Дело № 1-356(2012)

13/1890

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Станиславский В.В.,

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Пермякова В.Н.,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., представившего удостоверение № 712 и ордер № 009305 от 20.08.2012,

потерпевшей Григорьевой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению:

Пермякова В.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Пермяков В.Н. проходил по улице №*** в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «<***>» (СНТ «<***>»), расположенное на территории Муниципального Образования «<***>» (МО «Июльское») у <*****>, где посередине дороги на указанной улице, напротив садового домика №***, стоял автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак (г.р.з.) №***, и мешал пешеходам. Пермяков В.Н. постучал в указанный садовый домик и позвал хозяина, но ему никто не ответил. Тогда Пермяков В.Н. зная, что данным автомобилем управляет малознакомый мужчина по имени Сергей, решил припарковать автомобиль ближе к садовому домику. Осмотрев указанный автомобиль, Пермяков В.Н. увидел в замке зажигания ключ, после чего сел в незапертый автомобиль, ключом завел двигатель и припарковал автомобиль ближе к садовому домику №***, чтобы тот не мешался на дороге. После чего, Пермяков В.Н. достал ключ из замка зажигания, закрыл дверцы автомобиля, а ключ взял с собой, с целью вернуть его на следующий день. <дата> Пермяков В.Н. пришел к садовому домику №*** по ул. №*** СНТ «<***>», чтобы вернуть ключ от автомобиля, постучал в указанный садовый домик и позвал хозяина, но ему опять никто не ответил. Тогда у Пермякова В.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<***>» г.р.з №***, без цели хищения, с целью съездить в магазин за спиртным.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> Пермяков В.Н. находящимся у него ключом от указанного автомобиля, открыл дверцы автомобиля, завел двигатель и поехал в магазин за спиртным. Находясь в указанное время у СНТ «<***>» Пермяков В.Н. не справился с рулевым управлением, наехал на ворота указанного СНТ, после чего вернул автомобиль к домику №*** по ул. №*** СНТ «<***>».

Таким образом, Пермяков В.Н. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<***>» г.р.з №***, принадлежащим Г. стоимостью <сумма>.

Действия подсудимого Пермякова В.Н. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Пермяков В.Н. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, Пермяков В.Н. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.151-152).

С учетом адекватного поведения подсудимого, данных о его личности, заключения экспертов №*** от <дата>, обстоятельств преступления, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает признать подсудимого Пермякова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пермяков В.Н. по месту жительства характеризуются положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, наличие тяжких заболеваний, явку с повинной, что влечет назначение наказания с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ необходимо назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

По уголовному делу потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <сумма> <сумма>. Подсудимый иск признал.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пермякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Пермякова В.Н. исполнение определенных обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Г. удовлетворить.

Взыскать с Пермякова В.В. в пользу Г. причиненный материальный ущерб в размере <сумма>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский