Дело № 1-371 (2012)

13/2126

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 13 сентября 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

При секретаре Балобановой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого Пивоварова А.Ю.

защитника – адвоката Учанова П.А., представившего удостоверение № №*** и ордер № №***

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Пивоварова А.Ю., <дата>, уроженца <*****>, гражданина <*****>, образование <***> ранее судимого:

-<дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.4 ст.33 п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> приговор приведен в соответствие с Федеральеным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ, наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> подсудимый Пивоваров А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАМ., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Пивоваров А.Ю. <дата> с целью тайного хищения чужого имущества подошел к <*****>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытые двери незаконно проник в вышеуказанный садовый дом, являющийся жилищем ОАМ, из кухни которого тайно похитил бензопилу марки «CHAMPION 242-16» стоимостью <сумма>, принадлежащую ОАМ. После чего Пивоваров А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенной бензопилой пользовался и распоряжался по своему усмотрению, оставил себе для личного пользования. Своими умышленными преступными действиями Пивоваров А.Ю. причинил Овсянникову А.М. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Таким образом, Пивоваров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Пивоваров А.Ю. вину признал, с предъявленным обвинением согласен, после проведения консультации с защитником - адвокатом, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в суде, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого- адвокат Учанов П.А., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ОАМ., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Пивоварова А.Ю., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, вменяемость Пивоварова А.Ю. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается

При назначении меры наказания подсудимому Пивоварову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины подсудимым, явка с повинной, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие <***>. Также судом учитывается, что ранее Пивоваров А.Ю. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, его действия в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, на срок не превышающий 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также семейного положения подсудимого, положительных характеристик по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому Пивоварову А.Ю. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пивоварова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

Обязать Пивоварова А.Ю. уведомлять об изменении места жительства и работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту проживания, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Пивоварову А.Ю. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА