Покушение на незаконный сбыт наркотических средств

1-297 (13/13416)

П Р И Г О В О Р

<адрес> <дд.мм.гггг>

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Прохоров А.В.,

защитника: адвоката Кузнецовой Т.Б., представившей удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохоров А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>,12, судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. <дд.мм.гггг> по постановлению Индустриального районного суда г.Ижевска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут подсудимый Прохоров А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ранее приобретенных им при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей Б*** (действующему в роли «покупателя» наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР, в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») наркотическое средство - диацетилморфин (героин), упакованное в два свертка из фольги серебристого цвета на бумажной основе, массой 0,16 г. и 0,17 г., общей массой 0,33 г. Данное наркотическое средство <дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут у Б*** изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР, в служебном кабинете по адресу: <адрес>.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Прохоров А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Согласно справки об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, представленные на исследование вещества содержат в своих составах наркотическое средство-диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей и являются смесями в состав которых входит наркотическое средство-диацетилморфин (героин). Масса веществ на момент исследования составила 0,16 г. и 0,17 г., общая масса составила 0,33 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01г. представленных веществ.

Согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, представленные на экспертизу вещества являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и относятся к наркотическому средству в целом. Масса веществ составила 0,15 г. и 0,16 г.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут подсудимый Прохоров А.В., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ранее приобретенных им при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей Б*** (действующему в роли «покупателя» наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») наркотическое средство - диацетилморфин (героин), упакованное в один сверток из фольги золотистого цвета на бумажной основе, массой 0,13 г. Данное наркотическое средство <дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут у Б*** изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР, в служебном кабинете по адресу: <адрес>.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Прохоров А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Согласно справки об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство-диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 0,13 г. В ходе исследования израсходовано 0,01г. представленного вещества.

Согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят наркотические средства - 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила 0,12 г.

Подсудимый Прохоров А.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал. В судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> с 09 часов он, З*** А., И*** и Д***, а также его жена П*** И. занимались перевозкой мебели из его дома по <адрес>. В 13 часу закончив перевозить мебель он и З*** А. вернулись обратно в вышеуказанной дом, где занимались ремонтом печи. Примерно в 18-19 часов к ним пришла З*** Ю., которая передала ему деньги за аренду этого дома, о чем написала расписку, а он передал ей ключи.

<дд.мм.гггг> он находился у себя дома, в 11 часов 45 минут ему позвонила жена и попросила увезти ребенка из школы в бассейн. Он сразу пошел на работу к жене, у которой взял ключи от ее автомобиля и 500 рублей на бензин. После того, как он увез ребенка в бассейн, он вернул автомобиль жене. Предварительно заправив его бензином на 400 рублей, также на эти деньги он приобрел пиво и сигареты. По дороге домой, на перекрестке с <адрес> он встретил Ф***, который поинтересовался у него, где можно приобрести наркотики. В это время к ним подошли три сотрудника милиции и задержали его, надев наручники, при этом сотрудник милиции шарил по его карманам. После этого, его доставили домой, где провели обыск, в ходе обыска он был без наручников. Затем его доставили в УВД, где в ходе личного досмотра у него обнаружили денежную купюру достоинством 100 рублей, при этом он заявил, что деньги ему не принадлежат. После этого, сотрудник ОРЧ-4 С*** предложил ему помочь произвести контрольную закупку наркотиков у крупного сбытчика, взамен прекращения уголовного дела в отношении него. Он согласился, в последующем для этих целей передал С*** 4 тысячи рублей, дал необходимую информацию о сбытчике. Однако С*** присвоил себе данные денежные средства. Летом 2010 года он встречался со С***, чтобы решить вопрос о деньгах, однако С*** его за это избил. Также показал, что в тот период времени пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на жену П*** И., абонентский номер жены в то время был <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Прохорова А.В., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из данных показаний следует, что <дд.мм.гггг> после того, как он отдал ключи от автомобиля жене, он возвращался домой, когда на перекрестке <адрес> и <адрес> его задержали сотрудники милиции, похлопали его по карманам одежды и доставили в УВД, где в ходе его досмотра из кармана куртки достали купюру 100 рублей. События <дд.мм.гггг> не помнит, так как прошло много времени (т.1 л.д.139-140).

Вина подсудимого Прохорова А.В. в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей обвинения, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения Б*** (допрошенный в соответствии со ст. 278 ч.5 УПК РФ в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, подлинные данные свидетеля засекречены, личность свидетеля установлена председательствующим по делу), в судебном заседании показал, что в конце сентября 2009 года сотрудники милиции ему предложили оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотиков у Прохорова Андрея. С Прохоровым у него нет каких-либо личных неприязненных отношений и долговых отношений, ранее был знаком с ним и ему было известно, что тот занимается сбытом наркотических средств. Перед закупкой в здании УВД сотрудник милиции, в присутствии понятых, произвел его личный досмотр, потом ему вручили 2 купюры по 500 рублей предварительно осмотренные и ксерокопированные. После этого, без предварительной договоренности с Прохоровым вместе с сотрудниками милиции на служебном автомобиле они проехали в район «Пески», где остановились около здания налоговой инспекции по <адрес>. После чего он вышел из машины и пешком пошел по <адрес> по направлению к рынку. Следом за ним, на расстоянии 15-20 метров пошел сотрудник милиции. Он дошел до проезда Халтуринский и подошел к дому №***. В этот момент со двора дома вышел Прохоров, времени было около 11 часов. Он поздоровался с Прохоровым и поинтересовался как у него дела и передал деньги. Под этой фразой подразумевалось есть ли у него наркотики. Прохоров зашел к себе в дом, через некоторое время вышел и передал ему два серебристых свертка. После этого, он вернулся к сотруднику милиции и его доставили в УВД, где в присутствии понятых он выдал приобретенные у Прохорова два свертка, в которых находился порошок желтоватого цвета.

<дд.мм.гггг> ему вновь сотрудники милиции предложили оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотиков у Прохорова. В здании УВД его аналогичным образом при понятых досмотрели на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, после чего вручили осмотренные деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Далее он с сотрудниками милиции на служебном автомобиле выдвинулись в район «Пески», где от торгового центра «Север» он прошел до дома Прохорова по <адрес>, за ним двигался на расстоянии сотрудник милиции. У дома он увидел Прохорова, когда подошел, то также спросил у него как дела и передал ему врученные деньги, Прохоров положил их в карман своей одежды и зашел в дом, вернувшись передал ему один сверток из фольги желтого цвета. После этого, Прохоров сел к себе в автомобиль, а он ушел, встретился с сотрудником милиции А***, который проводил его до служебной машины. После этого, А*** со С*** ушли, а его водитель доставил в УВД, где он в присутствии понятых выдал приобретенный у Прохорова сверток, в котором находился желтоватый порошок.

Свидетель обвинения С*** в судебном заседании показал, что в ОРЧ-4 имелась оперативная информация о том, что Прохоров осуществляет незаконный сбыт героина. В сентябре 2009 года было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотиков у Прохорова. В роли «покупателя» наркотических средств участвовало засекреченное лицо под псевдонимом Б***. После личного досмотра Б*** и вручения ему денежных средств в сумме 1 тыс.рублей, он, Б***, а также сотрудник ОРЧ Артемьев на служебном автомобиле подъехали к зданию налоговой инспекции. Б*** в сопровождении А*** ушли для проведения «закупки», а он остался в автомобиле. Вернувшись, они с Б*** приехали в УВД, где последний добровольно выдал в ходе личного досмотра приобретенное у Прохорова наркотическое средство в 2-х свертках. Далее, примерно в декабре 2009 года вновь было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков у Прохорова, в роли покупателя также выступил Б***, которого в присутствии понятых досмотрели и вручили денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 50 и 100 рублей, после чего, он, А*** и еще один сотрудник ОРЧ-4 на служебном автомобиле приехали к зданию <адрес>. Б*** пошел на встречу с Прохоровым, а он его сопровождал на расстоянии. Вернувшись Б*** сообщил о закупке наркотиков у Прохорова, при этом он увидел как от дома Прохорова поехал автомобиль. Он дал указание А*** задержать Прохорова. Б*** водитель доставил в УВД, где тот выдал при понятых приобретенный сверток. Прохоров также был задержан и доставлен в УВД, при досмотре у него была изъята денежная купюра использованная при проведении «проверочной закупки». Также свидетель показал, что никаких личных отношений с Прохоровым он не имел, при этом подтвердил, что летом 2010 года у него был конфликт с Прохоровым, по поводу привлечения последнего к уголовной ответственности, по данному конфликту он обращался с заявлением в УВД.

Свидетель обвинения А*** дал в судебном заседании показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С*** Кроме того, А*** подтвердил суду, что при первой «закупке» наблюдал за действиями Прохорова с расстояния 15-20 метров и видел как Прохоров что-то передал Б*** за переданные им денежные средства. По второй закупке показал, что Б*** сопровождал С***. С*** позвонил ему и сказал, что закупка наркотиков состоялась, а Прохоров уехал на автомобиле, в связи с чем необходимо принять меры по его задержанию. На <адрес> он задержал Прохорова, после это с участием Прохорова был проведен обыск по месту его жительства, а затем доставлен в УВД для личного досмотра.

Свидетель обвинения Бр*** в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года он находился в УВД, когда его пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, также был приглашен второй понятой. В ходе досмотра у подсудимого был изъят сотовый телефон, деньги в какой сумме не помнит и шприцы. Подсудимый пояснил, что денежные средства ему дала жена.

Свидетель обвинения М*** показал суду, что примерно в декабре 2009 года во второй половине дня находясь в здании УВД он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче Б*** свертка из фольги золотистого цвета, в котором находился порошок светлого цвета. Также принимал участие второй понятой М***. Сверток с данным веществом был помещен в конверт и опечатан в их присутствии, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступало. При этом, молодой человек пояснил, что в свертке героин.

Свидетель обвинения М*** в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля М***, кроме того, подтвердил, что со слов Б*** стало известно, что сверток с порошком он приобрел в этот же день у человека по прозвищу «Прохор».

Свидетель обвинения Г*** подтвердил суду, что по просьбе сотрудников милиции принимал участие понятым при досмотре молодого человека, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также были досмотрены купюры достоинством 500 рублей, с них сняли ксерокопии, переписали номера и вручили досмотренному молодому человеку.

Свидетель обвинения Т*** подтвердил суду, что в сентябре 2009 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека, который добровольно выдал сверток из фольги с порошком, указав, что в свертке героин, который он приобрел у «Прохора». Точное количество выданных свертков в настоящее время не помнит, уточнил, что присутствовал при досмотре второй понятой.

Свидетель обвинения К*** подтвердил суду, что в декабре 2009 года участвовал при досмотре молодого человека, которому сотрудники милиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, таковых у него обнаружено не было. Также были осмотрены денежные купюры достоинством 50 и 100 рублей на общую сумму 500 или 1000 рублей, точно не помнит. Данные деньги выдали досмотренному молодому человеку для проведения проверочной закупки наркотиков.

Свидетель Ку*** подтвердил суду, что когда он находился в милиции, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при досмотре Прохорова, был второй понятой. Прохоров находился в наручниках, его руки расстегнули и начали проводить досмотр, перед этим спросили, что находиться в карманах его одежды. В ходе досмотра из одежды был изъят сотовый телефон, шприцы и купюру 100 рублей, которую упаковали.

Виновность Прохорова А.В. в содеянном установлена совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в суде, в частности:

- рапортами об обнаружении признаков преступления по фактам проведенных проверочных закупок наркотических средств у Прохорова А.В. (т.1 л.д.24, 68);

- материалами о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которых <дд.мм.гггг> перед началом проведения проверочной закупки Б*** был досмотрен в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и наркотических средств при нем не обнаружено, после чего были досмотрены две денежные купюры достоинством 500 рублей и вручены Б*** для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.27-33);

- протоколом личного досмотра Б*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого он добровольно, в присутствии понятых выдал два серебристых сверка из фольги с веществом в виде порошка и комочков темного цвета, которое с его слов приобрел у человека по прозвищу «Прохор» за 1000 рублей <дд.мм.гггг> около 11 часов 30 минут около <адрес> (т.1 л.д.37);

- справкой об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своих составах наркотическое средство-диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси-моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей и являются смесями в состав которых входит наркотическое средство-диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ на момент исследования составила 0,16 г. и 0,17 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01г. представленных веществ (т.1 л.д.40-41);

- заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, представленные на экспертизу вещества являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) и относятся к наркотическому средству в целом. Масса веществ составила 0,15 г. и 0,16 г. (т.1 л.д.46-48);

- материалами о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которых <дд.мм.гггг> перед началом проведения проверочной закупки Б*** был досмотрен в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и наркотических средств при нем не обнаружено, после чего были досмотрены денежные купюры на общую сумму 500 рублей и вручены Б*** для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.70-77);

- протоколом личного досмотра Б*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого он добровольно, в присутствии понятых выдал один золотистый сверток из фольги с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, которое с его слов приобрел у молодого человека по прозвищу «Прохор» за 500 рублей <дд.мм.гггг> около 12 часов 50 минут около <адрес> (т.1 л.д.80);

- справкой об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство-диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 0,13 г. В ходе исследования израсходовано 0,01г. представленного вещества (т.1 л.д.85);

- заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят наркотические средства - 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила 0,12 г. (т.1 л.д.90-91);

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с участием Б***, который указал на место у <адрес>, где Прохоров А. дважды (<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>) сбыл ему наркотические средства (т.1 л.д.107-108);

- протоколом личного досмотра Прохорова А.В. от <дд.мм.гггг>, в ходе которого у него была изъята из правого бокового кармана куртки денежная купюра достоинством 100 рублей, серия и номер которой идентичны купюре, врученной Б*** <дд.мм.гггг> для проведения проверочной закупки наркотических средств. Прохоров пояснил, что данная денежная купюра ему не принадлежит, ее происхождение пояснить не смог (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра вышеуказанной денежной купюры (т.1 л.д.124-125);

-протоколом выемки у свидетеля П*** И. детализации данных с принадлежащей ей сим-карты с абонентским номером 89124530679, которой со слов Прохорова А.В. он пользовался в период сентябрь-декабрь 2009 года (т.1 л.д.243-244);

- детализацией данных вышеуказанного абонентского номера, из которой следует, что <дд.мм.гггг> в утреннее время, в 11 часов 45 минут, а также в дневное время телефонных соединений абонентского номера Прохорова А.В. с абонентским номером П*** И. не имеется (т.1 л.д.245).

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели защиты П*** И., П***, Д***, З*** Ю., З*** А., Ф*** и оглашены показания свидетеля защиты И***

Свидетель защиты П*** И. показала суду, что <дд.мм.гггг> ее муж Прохоров А.В. занимался перевозкой мебели и вещей из дома по <адрес>, поскольку в этот день З*** Ю. должна была получить ключи от данного дома. Также мужу помогал З*** А.. Примерно в 10 часов, после того как вещи загрузили в автомобиль «Газель», они проехали в ее квартиру по <адрес>, где выгрузили часть вещей. Далее проехали в сад №2, где выгрузили оставшиеся вещи. Расстались они примерно в начале 13 часа. Также показала, что З*** Ю. снимала дом 3-4 месяца, а в декабре 2009 года муж его продал. Кроме того, <дд.мм.гггг> она позвонила мужу, попросила забрать ребенка из школы и отвезти в секцию, он пришел к ней на работу, она дала ему 500 рублей, чтобы заправить автомобиль. Муж отвез дочь, заправил автомобиль на 400 рублей, в 12 час. 30 минут вернул автомобиль и ушел домой.

Свидетель защиты П*** показала суду, что <дд.мм.гггг> около 12 часов Прохорову А.В. позвонила жена и он уехал за дочерью.

Свидетель защиты Д*** показал суду, что осенью 2009 года, в конце месяца, точную дату не помнит, Прохоров А.В. пригласил его вывезти вещи из дома по <адрес>, так как планировал его сдавать. С 9 часов они начали загружать вещи в автомобиль «Газель», часть вещей увезли в квартиру к жене, остальную часть в сад №2. Перевозку вещей закончили в 13 часу. Расстались они у ларька на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Свидетель защиты З*** Ю. показала суду, что <дд.мм.гггг>, это был вторник, после 20 часов она пришла в лом Прохорова А.В., там также находился З*** А.. В счет аренды дома она отдала Прохорову 4 тысячи рублей за 2 месяца, составили расписку, он отдал ей ключи и она ушла. В какой день Прохоров занимался перевозкой вещей из дома ей не известно.

Свидетель защиты З*** А. показал суду, что <дд.мм.гггг> с 09 часов помогла перевозить Прохорову А.В. вещи из дома по <адрес>, закончили перевозку в 13 часу. После чего, он и Прохоров вернулись в дом ремонтировать печь. После 19 часов пришла З*** Ю., передала Прохорову 4 тысячи рублей за съем дома, они составили расписку.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду противоречий, судом оглашены показания свидетеля З*** А., данные при производстве предварительного следствия. Из них следует, что он поддерживает дружеские отношения с Прохоровым А., В начале сентября 2009 года по просьбе бывшей жены З*** Ю. сообщил ей номер телефона Прохорова, так как она искала съемный дом или квартиру. Прохоров согласился сдать ей дом на <адрес> и З*** Ю. сообщила о том, что переедет туда в конце сентября 2009 года. В связи с этим в середине сентября 2009 года, в первой половине дня, точную дату не помнит, с И*** помогали Прохорову в перевозке вещей с <адрес>. Второй раз Прохоров попросил его о помощи в перевозке вещей после <дд.мм.гггг>, после дня рождения его ребенка, но точно число не помнит, день недели также не помнит. Перевозку осуществляли в первой половине дня, также на машине И***. К Прохорову он пришел утром к 9 часам, перевозка вещей заняла около двух часов. После перевозки вещей, расстались и в этот день больше Прохорова он не видел. В один из дней декабря 2009 года он встречался с Прохоровым, который спрашивал его помнит ли он число, когда перевозили вещи с <адрес>. После его ответа, что не помнит, Прохоров сказал, что его возможно вызовут в милицию и будут спрашивать о дне переезда и он должен будет сказать, что вещи они перевозили <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> созванивался с Прохоровым, тот ему сказал. что ходил к следователю и что его будут спрашивать о дне переезда, при этом Прохоров еще спросил помнит ли он, что должен сказать. Он ответил, что помнит, и что должен сказать, что перевозили вещи <дд.мм.гггг>. Но на самом дела он число не помнит, помнит, что вещи перевозили два раза, один раз до <дд.мм.гггг>, второй после <дд.мм.гггг>, но какие были дни недели, не помнит. ( т.1 л.д.132)

Свидетель защиты Ф*** показал суду, что в декабре 2009 года в 12 часу, когда он находился совместно с Прохоровым А.В. на перекрестке <адрес> и <адрес>, их задержали двое сотрудников милиции, Прохорову одели на руки наручники, а его отвели в сторону, где сотрудник милиции изъял у него 600 рублей и он ушел. Изъятые деньги ему передал малознакомый мужчина примерно за 10 минут до встречи с Прохоровым, чтобы приобрести наркотическое средство.

Кроме того, в виду противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ф***, данные им на следствии, из которых следует, что до задержания Прохорова он не передавал ему какие-либо предметы либо денежные средства, как и Прохоров ему (т.2 л.д.61-61).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля И*** следует, что по просьбе знакомого Прохорова дважды перевозил вещи из дома по <адрес>, но точных дат перевозок не помнит. Оба раза грузить вещи Прохорову помогал З*** А., присутствовала жена Прохорова. Оба раза вещи перевозили в первой половине дня, на <адрес> он подъезжал в 8-9 часов, перевозили часа 2-3. Второй раз вещи перевозили или в конце сентября или начале октября 2009 года, а первый раз возможно что в августе 2009 года, точных чисел и дней недели не помнит (т.1 л.д.133).

По ходатайству стороны защиты судом к материалам дела приобщена «расписка» из текста которой следует, что Прохоров А.В. сдает в аренду дом по <адрес> З*** Ю., стоит дата <дд.мм.гггг> и подпись. Далее по тексту имеются записи о получении денежных средств: <дд.мм.гггг> получил 4 тысячи рублей за октябрь и ноябрь, подпись; <дд.мм.гггг> получил 2 тысячи, подпись; <дд.мм.гггг> отдала 2 тысячи рублей, подпись.

По ходатайству защитника судом и участниками процесса были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный конверт, в котором находятся 2 серебристых свертка из фольги с порошком; бумажный конверт в котором находиться один золотистый сверток из фольги с порошком внутри. При этом целостность упаковок была не нарушена, на упаковках имеются соответствующие материалам дела пояснительные надписи, печати, подписи понятых, участвующих лиц и лица, производившего досмотры.

Оценивая показания свидетелей обвинения у суда оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доводы подсудимого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, наличии у него алиби на <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями сотрудников ОРЧ №*** А*** и С***, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях и задержании Прохорова, а также свидетеля Б***, который <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> произвел проверочные закупки наркотиков у подсудимого и оговаривать которого оснований не имеет, постановлениями и протоколами о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводов которых вес наркотического средства, добровольно выданного Б*** составил 0,33 и 0,13 грамма, протоколом личного досмотра Прохорова А.В., в ходе которого в кармане его куртки была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей, использованная при проведении "проверочной закупки" <дд.мм.гггг>.

Из материалов дела видно, что все действия, в том числе досмотры Б*** до и после проведения проверочных закупок, осмотры денежных средств, личный досмотр Прохорова после его задержания, произведенные в рамках ОРМ проведены с участием понятых в соответствии с требованиями закона, были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Что касается показаний свидетелей защиты П*** И. и З***ых относительно алиби Прохорова А.В. на момент сбыта героина Б*** <дд.мм.гггг>, то по мнению суда они противоречивы, в связи с чем суд их отвергает. Так, свидетель З*** Ю. указывая конкретную дату уточнила, что это был вторник, тогда как согласно календаря за 2009 год <дд.мм.гггг> является понедельником. Показания свидетеля З*** А. противоречат его же показаниям на следствии. Суд исследовал показания данные им при производстве предварительного следствия, которые получены с соблюдением закона, в связи с чем суд принимает их во внимание. Доводы свидетеля о том, что на него было оказано давление сотрудниками милиции необоснованны и ничем не подтверждены, кроме того на протяжении всего предварительного следствия свидетель об этом не заявлял. Из этих показаний З*** А. видно, что свидетель не помнит точную дату перевозки вещей, а также указывает на то, что Прохоров просил его назвать при допросе дату перевозки <дд.мм.гггг>. Свидетели Д*** в судебном заседании и И*** на предварительном следствии также показали, что не помнят конкретной даты перевозки вещей. Представленная свидетелем З*** Ю. расписка по мнению суда не может однозначно свидетельствовать о том, что Прохоров не мог совершить преступление именно в инкриминируемый период времени при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания свидетелей П*** И. и П*** о том, что <дд.мм.гггг> подсудимому около 12 часов позвонила жена, после чего он пришел за автомобилем к жене и увез ребенка в секцию несоответствуют действительности. Так, согласно детализации данных абонентского номера сотового телефона, которым пользовался подсудимый, <дд.мм.гггг> в указанное свидетелями время, П*** И. не осуществлялся звонок подсудимому. Кроме того, их показания в этой части противоречат показаниям Б***, А*** и С*** проводивших проверочную закупку наркотиков в указанный период времени и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Отвергая данные показания свидетелей защиты суд также учитывает близкое знакомство свидетелей, родственные отношения ряда свидетелей с подсудимым, что в своей совокупности с вышеуказанными обстоятельствами указывает на наличие достаточных оснований полагать, что свидетели защиты заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Доводы подсудимого о том, что денежную купюру ему подбросили в одежду сотрудники милиции при задержании несостоятельны. Так, из показаний Прохорова на следствии следует, что сотрудники милиции после задержания проверили содержимое его карманов лишь путем «похлопывания» по его одежде. В последующем, он был доставлен по месту своего жительства, где участвовал при производстве обыска в жилище, при этом находился без наручников, фактически был свободен в своих движениях. По результатам личного досмотра не заявлял о неправомерных действиях сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что Прохоров с корыстной целью, дважды сбыл одному и тому же лицу, ранее приобретенное им наркотическое средство, что подтверждает наличие у него умысла на распространение героина. Однако, принимая во внимание, что оба эпизода проходили в рамках оперативно-розыскного мероприятия, следует признать, что Прохоров совершил единое преступление, которое не довел до конца по независящим от него причинам.

Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого как единое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку умысел подсудимого был направлен на сбыт всех имевшихся у него наркотических средств.

Действия подсудимого Прохорова А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом объективно установлено, что <дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут подсудимый Прохоров А.В., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1000 рублей Б*** наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в двух свертках, массой 0,33 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, <дд.мм.гггг> в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут, Прохоров А.В. вновь находясь около <адрес>, незаконно сбыл за 500 рублей Б*** наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в одном свертке массой 0,13 грамма. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Прохоров А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам т.к. данные наркотические средства были изъяты сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР из незаконного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный умысел у подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Из показаний Б***, сотрудников ОРЧ и материалов уголовного дела видно, что со стороны сотрудников милиции провоцирующих мероприятий, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотических средств допущено не было. Проверочная закупка проводилась с целью проверки информации о том, что Прохоров занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативных мероприятий. Из материалов уголовного дела также видно, что при проведении проверочных закупок, сотрудники ОРЧ №*** действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, само по себе проведение двух проверочных закупок и обстоятельства их проведения, не может свидетельствовать о том, что в отношении Прохорова была совершена провокация. Как установлено в судебном заседании у подсудимого имелся корыстный мотив, осознавая противоправность своих действий, дважды сбыл имевшееся у него наркотическое средство одному и тому же лицу.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и заключения комиссионной психиатрической экспертизы в отношении Прохорова А.В. об отсутствии оснований для применения ему принудительных мер медицинского характера.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Прохоровым А.В., ранее судимым, вновь совершено аналогичное умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели его исправления и перевоспитания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, а также с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ не более 3\4 максимального срока наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд по делу не усматривает, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с наркотическими средствами и фольгой, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г.Воткинску и Воткинскому району уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохоров А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дд.мм.гггг>.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Прохорову А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с наркотическими средствами и фольгой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев