Дело №1-69
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 11 февраля 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,
подсудимого Ипатова М.А.,
защитника - адвоката Урсеговой Е.В.,
при секретаре Быстровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ипатова М.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ипатов М.А. совершил квалифицированную кражу имущества, принадлежащего К***, при следующих обстоятельствах.
В один из дней третьей декады июля 2010 года в период времени с 12 час. до 12 час. 30 мин. Ипатов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, через открытое окно в целях хищения незаконно проник внутрь данного дома - жилище его знакомого КАлабина А.М. и матери последнего К***, откуда тайно похитил из системного блока от компьютера видеокарту стоимостью 1500 руб. и модуль памяти стоимостью 1000 руб., принадлежащие К***, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил К*** материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.
Таким образом, Ипатов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В момент ознакомления с материалами дела Ипатов М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознает, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Потерпевшая К*** в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрение уголовного дела извещалась, от ее имени в материалах дела имеются заявления о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 117, 139).
По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Предъявленное Ипатову М.А. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Во вменяемости Ипатова М.А. в отношении вышеописанного деяния с учетом его осмысленных, целенаправленных действий суд не сомневается.
По заключению психиатрической экспертизы (л.д. 104- 107), Ипатов М.А. в момент деликта мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно ими руководить, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Ипатова М.А., который совершил преступление впервые, обратился с повинной (л.д. 8- 9), с предъявленным обвинением согласился, на следующий день после совершения преступления добровольно через третье лицо похищенное обратно вернул, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что судом признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными и назначить Ипатову М.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, исходя, кроме того, из способа проникновения в жилище, незначительной суммы похищенного, а также затруднительного материального положения подсудимого и наличия у него статуса безработного, будет в полной мере отвечать принципу социальной справедливости.
Оснований для освобождения Ипатова М.А. от наказания суд не усматривает.
Назначение Ипатову М.А. наказания в виде лишения свободы суд считает преждевременным и несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ипатова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Меру пресечения в отношении Ипатова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Малютина