Дело № 1-62/2011
14/919
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 17 февраля 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чунаревой Н.В.
при секретаре Свинцовой Н.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.
подсудимого Дерюшева А.Д.,
защитника подсудимого – адвоката Кривилева А.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
представителя потерпевшего адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дерюшева А.Д., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца Удмуртской АССР, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, место регистрации: УР, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего не официально мастером по ремонту обуви, военнообязанного, ранее судимого:
1) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №*** <адрес> УР по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Чайковского городского суда от <дд.мм.гггг> испытательный срок по приговору от <дд.мм.гггг> продлен на 3 месяца;
2) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №*** <адрес> УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дерюшев А.Д. в период времени с 21 часа <дд.мм.гггг> до 7 часов 35 минут <дд.мм.гггг> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Р***, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа <дд.мм.гггг> до 7 часов 35 минут <дд.мм.гггг>, Дерюшев А.Д., находился в квартире по адресу: <адрес>, у своего знакомого Р*** Между Р*** и Дерюшевым А.Д. произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу обоюдные побои. После нанесенных побоев Р*** прошел в коридор указанной квартиры, где из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, упал на пол. В это время у Дерюшева А.Д., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р***, опасного для его жизни.
Действуя с этой целью, реализуя свой преступный умысел, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Р***, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, не предвидя и не желая наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам происходившего мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, Дерюшев А.Д., действуя умышленно, со значительной силой приложения нанес Р***, лежащему на полу, множественные, не менее четырнадцати, удары ногами по различным частям тела Р***, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека – голову, брюшную полость, грудную клетку, а также не менее одного удара кулаком в область головы, после чего Дерюшев А.Д., осознавая, что в результате его преступных действий Р*** причинен тяжкий вред здоровью, свои действия прекратил, и скрылся с места совершения преступления.
Своими преступными действиями Дерюшев А.Д., согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, причинил Р*** телесные повреждения в виде перелома 5-6, 10-12 ребер справа; перелома 4-10 ребра слева; разрыва нижней доли левого легкого; разрыва селезенки; ссадин лица; ссадины правого локтевого сустава; кровоподтеков лица, грудной клетки, живота, левой кисти; ушибленной раны левой ушной раковины. Повреждения, как комплекс сочетанной травмы в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Р*** по признаку опасности для жизни. Действия Дерюшева А.Д., по отношению к первичному последствию, причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, характеризуются как умышленные.
В результате преступных действий Дерюшева А.Д., Р*** скончался <дд.мм.гггг> после 13 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>. Смерть Р*** наступила от травматического шока, развившегося вследствие закрытой травмы грудной клетки и живота.
Имеется прямая причинная связь между причиненными Дерюшевым А.Д. Р*** повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смертью Р*** Умысла на убийство Р*** у Дерюшева А.Д. не было, в связи с чем, действия Дерюшева А.Д. по отношению к смерти Р***, т.е. вторичному последствию, характеризуются как неосторожные.
Подсудимый Дерюшев А.Д. вину признал, подтвердил суду, что <дд.мм.гггг> около 20 часов он пришел домой к своему знакомому Р***, проживающему вместе с С*** по <адрес>. Р*** приревновал его к С*** и за это ударил, в ответ он также ударил рукой Р***, отчего последний упал в прихожей, после этого он нанес Р*** несколько ударов ногой по бокам с двух сторон, но не более трех ударов, отнес Р*** в комнату, где положил на пол, сам остался ночевать в квартире, утром в 7 часов 40 минут ушел на работу. В квартире при нем Р*** несколько раз ударила С*** ладонью по щекам за то, что ранее он её избивал, больше Р*** никто не бил. После его ухода в квартире оставались С*** и Б***. Когда он утром уходил, то Р*** перед ним извинился, был в нормальном состоянии. До его прихода у Р*** телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался, был в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило с Р*** после его ухода он не знает. Не исключает, что тяжкий вред здоровью Р*** мог быть причинен от его действий, но к смерти Р*** он отношения не имеет, т.к. его могли избить и после его ухода, либо он мог умереть в виду не оказания своевременной медицинской помощи.
Вина подсудимого подтверждается:
Показаниями свидетеля С***, подтвердившей суду, что <дд.мм.гггг> у неё в квартире по адресу <адрес> находились Р*** и Б***, с которыми она употребляла спиртное, вечером к ним пришел подсудимый Дерюшев. Между Дерюшевым и Р*** произошел конфликт, они стали драться. Когда Р*** упал на пол, то Дерюшев ударил его несколько раз кулаками по лицу, разбил Р*** губу. Когда Дерюшев отошел от Р***, то последний встал и пошел в туалет, но упал в коридоре. Она пнула Р*** в ягодичную область, в это время подсудимый вышел из ванны, спросил у Радченко: «Еще напрашиваешься?» - и стал наносить Р*** удары ногами по ребрам, в это время Р*** лежал на животе, пытался подняться, на удары не отвечал, подсудимый ударил его 8-10 раз, в основном пинал по левому боку, прыгал ногами на спину, предлагал ей тоже «поддать» Р***. Она предложила увести Р*** в комнату, они за ноги утащили Р*** в комнату, т.к. встать он не мог. Подсудимый ушел в ванну. Р*** в комнате попытался встать в это время подсудимый вышел из ванны и увидев, что Р*** встает, сказал : «Опять встаешь», стал прыгать ногами на грудь Р***. После этого Р*** остался лежать на полу в комнате до утра. Она постирала подсудимому одежду, т.к. она была в крови, утром <дд.мм.гггг> подсудимый ушел на работу. Р*** с её помощью сходил в туалет, сказал, что у него поломаны ребра, самостоятельно передвигаться не мог, она предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, т.к. кроме спиртного употреблял транквилизаторы и боялся, что если их обнаружат в крови, то ему не вернут водительские права, которых он был лишен. Она уложила Р*** на диван в комнате, на котором он лежал до <дд.мм.гггг>, никуда из квартиры не выходил, по квартире в туалет ходил с её помощью, больше Р*** никто побои не наносил, конфликтов у него не с кем не было. В квартире, кроме неё и Р*** находились Сергей, который днем уходил на работу, <дд.мм.гггг> вообще не вернулся. Вечером 5.11. 2010 г. к ней приезжал её брат В***, который ранее Р*** не знал, они вместе выпили, с Р*** не ссорились. До того, как Р*** избил подсудимый, телесных повреждений у Р*** не было, кроме подсудимого побои Р*** ни кто не наносил. <дд.мм.гггг> Р*** стало плохо, и она вызвала « Скорую помощь», которая констатировала его смерть. Физически подсудимый сильнее Р***, тем более потерпевший 4.11. 2010 г., кроме спиртного, выпил таблетки, был слабый. После того, как Р*** умер, она отправила к подсудимому на работу В***, который сообщил подсудимому о смерти Р***, на что подсудимый сказал В***: «Значит переборщил». По характеру подсудимый человек настроения может быть агрессивным, в то же время помогал, когда у неё не было денег на хлеб. Р*** её избивал за то, что она его оскорбляла.
Показаниями свидетеля В***, подтвердившей суду, что с подсудимым встречалась дважды, когда находилась в гостях у С***, видела, что в нетрезвом виде он становится неадекватным, распускал руки на С***, когда она попросила у него закурить, подсудимый стал её душить. Р*** может охарактеризовать как спокойного человека.
Показаниями свидетеля Б***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.53-55, 58-65, 66-68), согласно которым он подтвердил, что в один из дней ноября 2010 года после его дня рождения ( т.е. 27 октября) со своими знакомыми Р***, С*** и Дерюшевым находился в <адрес>. Между Дерюшевым и Р*** возникла ссора, Дерюшев стал предъявлять Р*** претензии за то, что тот избивает С***, бросился в драку на Р***, они стали бороться. Дерюшев несколько раз ударил Р*** кулаком по лицу, у того побежала кровь. Ответных ударов Р*** не наносил. Затем С*** и Дерюшев увели Р*** умываться. Он услышал звук падения чего-то тяжелого в прихожей. Выбежав туда, увидел, что Р*** лежит на правом боку на полу, закрывая голову руками. Дерюшев в этот момент с силой наносил Р*** удары ногами по лицу, голове, телу. Ударов нанес много, больше 10. Р*** находился в сознании, все лицо было в крови, лежал молча, закрываясь от ударов. Находившаяся тут же С***, два раза пнула ногой в область бедра Р***. Он пытался оттащить Дерюшева от Р***, но не смог, и Дерюшев продолжал пинать Р***. Р*** потерял сознание, лежал, не шевелился. Дерюшев еще несколько раз пнул Р***. Затем С*** принесла воды, брызнула на Р***. Очнувшись, Р*** просил Дерюшева не бить его, но Дерюшев ударил Р*** по лицу, а затем стал прыгать обеими ногами в область груди и живота Р***, прыгнул не меньше четырех раз, с силой. Затем Дерюшев успокоился, и вместе с С*** перенесли Р*** в комнату, положили на пол, больше Р*** никто ударов не наносил. Утром Р*** жаловался на боль в боках, они с Мариной перевязали ему ребра. Он с Мариной водили Андрея в туалет, т.к. сам он ходить не мог
Свои показания свидетель Б*** подтвердил в ходе проверки его показаний на месте <дд.мм.гггг>, при этом указал на место совершения преступления, и продемонстрировал действия Р***, действия Дерюшева А.Д., действия С***, механизм нанесения повреждений Р*** Дерюшевым А.Д. ( л.д. 58-65);
Показаниями свидетеля В***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.39-40, ), согласно которым он подтвердил, что <дд.мм.гггг> в вечернее время пришел к С***. В квартире находился Р***, был сильно избит. С*** ему ничего не объясняла, только сказала, что приходил Александр (Дерюшев), между ним и Андреем была драка. Р*** только просил пить, не вставал. Утром <дд.мм.гггг> Р*** стало плохо, он захрипел, С*** вызвала «Скорую помощь», прибывшие врачи констатировали смерть. С*** попросила его сходить к Александру (Дерюшеву) на работу, сообщить о смерти Андрея (Р***). Когда он сказал об этом Дерюшеву, тот сказал: «Видимо перестарался». Он понял, что Александр побил Андрея и тот от этого умер.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому в <адрес> на диване обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, в прихожей и коридоре на кроссовках, на куске листа ДСП, обоях, стенах обнаружено вещество бурого цвета в виде брызг и помарок, в ванной обнаружена одежда с пятнами бурого цвета, принадлежащая Р***, на кухне обнаружена футболка с помарками бурого цвета, принадлежащая Дерюшеву. Зафиксирована обстановка места преступления, что именно данная квартира является местом совершения преступления. При этом изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела. Фототаблицами к протоколу ( л.д. 6-15);
-протоколом осмотра трупа от <дд.мм.гггг>, согласно которому, при осмотре трупа Р*** обнаружены телесные повреждения. Фототаблицами к протоколу ( л.д. 16-21);
-протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра <адрес> <дд.мм.гггг> года: вещи с пятнами бурого цвета –кофта, футболка, фрагменты обоев, смывы со стен квартиры, изъятый в ходе личного досмотра <дд.мм.гггг> г. : пуловер Дерюшева А.Д. (л.д.71-74);
-протокол явки с повинной Дерюшева А.Д. от <дд.мм.гггг>, в котором Дерюшев А.Д. сообщил о совершенном им преступлении, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> он нанес множественные удары ногами по телу Р*** ( л.д. 125-126);
-Заключением эксперта №*** от 8 ноября – <дд.мм.гггг>, согласно которому при исследовании трупа Р*** обнаружены телесные повреждения в виде перелома 5-6, 10-12 ребер справа; перелома 4-10 ребер слева; разрыва нижней доли левого легкого, селезенки; ссадин лица, правого локтевого сустава, правой ягодичной области; кровоподтеков лица, грудной клетки, живота, левой кисти, ушибленной раны левой ушной раковины. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов за 2-3 дня до наступления смерти. Повреждения как комплекс сочетанной травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Р*** наступила от травматического шока, развившегося вследствие закрытой травмы грудной клетки и живота, что подтверждается картиной вскрытия и гистологическими данными. Совершение активных действий Р*** после причинения ему вышеописанных телесных повреждений не исключается. Между обнаруженными у Р*** телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Р*** наступила не более 1 дня ко времени начала проведения экспертизы ( л.д.88-90);
-дополнительным заключением эксперта №*** от 27-<дд.мм.гггг>, согласно которому телесные повреждения, причиненные Р***, повлекшие его смерть, образовались при обстоятельствах, указанных обвиняемым Дерюшевым А.Д., от его действий. Причинение этих повреждений от действий С*** или при падении с высоты роста на плоскости исключается. Телесные повреждения, причиненные Р***, повлекшие его смерть, образовались при обстоятельствах, указанных свидетелем С*** от действий Дерюшева А.Д., могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Б***, от действий Дерюшева А.Д. ( л.д. 116-117);
-заключением эксперта №***, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес> смывах вещества бурого цвета: футболке, кофте, пуловере, фрагменте обоев обнаружена кровь, которая могла произойти от Р*** На смывах нижней части рукава, переда и спинки кофты, пуловера ДерюшеваА.Д., обнаружена кровь, которая могла произойти от Дерюшева А.Д., при этом возможна примесь крови Радченко( л.д. 104-110); что подтверждает причастность подсудимого к совершенному преступлению, а также то обстоятельство, что избиение Дерюшева, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью происходило в <адрес> при обстоятельствах указанных в фабуле приговора,
-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому Дерюшев А.Д. в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 96-97).
-картой вызова скорой помощи от <дд.мм.гггг>, согласно которой бригада скорой помощи прибыв в 13 час. 25 мин., по адресу <адрес> зафиксировала смерть Р***, множественные кровоподтеки на грудной клетке (л.д. 171-172).
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения С*** и Б*** в части места, где находился Р***, когда ему наносил побои Дерюшев – в коридоре квартиры или в комнате, последовательность действий подсудимого, являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, с учетом их интеллекта, уровня образования, образа жизни, подробности происходящего могли быть ими забыты. Собранными по делу доказательствами установлено, что местом совершения преступления является <адрес>.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Дерюшева А.Д. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Доводы подсудимого о том, что от его действий не могла последовать смерть Р***, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли.
Исследованные судом показания подсудимого оценены в совокупности с показаниями очевидцев преступления- свидетелей С*** и Б***, данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о том, что непосредственной причиной смерти Р*** явился травматический шок, развившийся вследствие закрытой травмы грудной клетки и живота.
При исследовании трупа выявлены повреждения, указанные в фабуле приговора. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой гибель потерпевшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанные выше телесные повреждения причинены подсудимым, что подтвердили, как свидетели С*** и Б***, так не отрицает и сам подсудимый. Эксперт, на основании показаний указанных свидетелей и подсудимого, проверенных в ходе предварительного расследования на месте совершения преступления, пришел к выводу, что вышеназванные телесные повреждения образовались от действия Дерюшева А.Д., образоваться телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего от действий свидетеля С***, которая наносила удары потерпевшему по щекам и бедрам и от падения потерпевшего с высоты собственного роста не могли. Из заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг> видно, что имеющиеся у Р*** повреждения образовались за 2-3 дня до наступления смерти, что соответствует как времени совершения преступления, указанного в обвинении подсудимого, так и показаниям свидетелей и подсудимого о том, что телесные повреждения причинены Р*** действиями подсудимого в период с <дд.мм.гггг>.
Оценивая дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта №*** от 27-<дд.мм.гггг> в совокупности с другими допустимыми доказательствами, проверенными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, анализируя показания свидетелей С***, В*** и Б***, подтвердивших, что после того как подсудимый нанес Р*** побои, последний не вставал, в туалет ходил с их помощью, лежал в комнате, никуда из квартиры не выходил, никто из присутствующих в квартире лиц, ему побои не наносил, дает суду возможность убедиться в том, что повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Р***, повлекшие его смерть, были причинены никем иным как подсудимым Дерюшевым А.Д. Причастность иных лиц к данному преступлению, при указанных обстоятельствах, исключается. О причастности подсудимого к данному преступлению и об умысле подсудимого свидетельствует его поведение, предшествующее преступлению, так и последующее. Из показаний С*** и Б*** видно, что Дерюшев прыгал на грудь и живот, лежащего Р***, пинал ногами в область живота, грудной клетки и голове, когда Р*** пытался встать, после указанных насильственных действий со стороны подсудимого Р***, как видно из показаний свидетелей практически не вставал, его перенесли в комнату, где он лежал на полу в течении ночи, в последующем лежал на диване, где и скончался. Из показаний свидетеля В*** следует, что узнав о смерти Р***, Дерюшев ему сказал: «Видимо перестарался». Из показаний свидетелей В*** и С*** видно, что Дерюшев бывает агрессивным, вспыльчивым, склонен к насильственным действиям. Из описательной части приговора Мирового судьи судебного участка №*** от <дд.мм.гггг> также следует, что Дерюшев А.Д. при совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ совершал аналогичные насильственные действия по отношению к потерпевшему, что и в данном рассматриваемом случае, т.е. наносил удары ногами по телу потерпевшего, который лежал на полу, вставал ногами на спину потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.ст. 109, 111 ч. 1, 113, 114 УК РФ не имеется. Доводы подсудимого о не оказании своевременной медицинской помощи потерпевшему, в результате чего наступила смерть последнего, не могут являться основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что побои подсудимым нанесены потерпевшему при отражении общественно опасного посягательства с его стороны или в состоянии аффекта. Из показаний свидетелей С***, Б*** и подсудимого видно, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел вначале словесный, на почве ревности, затем перешел в обоюдную драку, после того, как потерпевший упал, на насильственные действия подсудимого не отвечал, не мог встать, просил его не трогать, однако подсудимый свои насильственные действия не прекращал, продолжал наносит побои. Из показаний свидетеля С*** видно, что физически потерпевший Р*** был слабее подсудимого, сопротивление последнему не оказывал.
Таким образом, установлено, что в период времени с 21 часа <дд.мм.гггг> до 7 часов 35 минут <дд.мм.гггг> между Р*** и Дерюшевым А.Д. произошел конфликт, в ходе которого Дерюшев А.Д., действуя умышленно, со значительной силой приложения нанес лежащему на полу Р***, множественные удары ногами и кулаками по различным частям тела, в том числе в область головы, грудной клетки и живота, где расположены жизненно важные органы человека, причинив своими действия Р*** телесные повреждения, причинившие, как комплекс сочетанной травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Дерюшева А.Д., по отношению к первичному последствию, причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, характеризуются как умышленные. Исходя из характера своих действий Дерюшев А.Д., нанося удары ногами по различным частям тела, в области, где расположены жизненно важные органы человека, предвидит возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, т.к. из показаний свидетелей видно, что при попытке потерпевшего встать с пола, подсудимый вновь наносил ему удары ногами, прыгал на грудь и живот потерпевшего, пока последний не смог самостоятельно передвигаться. Относительно смерти потерпевшего Дерюшев А.Д. допускал неосторожность, т.к. не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Действия подсудимого Дерюшева А.Д. явились условием наступления смерти потерпевшего, без которых смерть потерпевшего не наступила бы, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд считает вину подсудимого Дерюшева А.Д. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом адекватного поведения подсудимого Дерюшева А.Д., конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой Дерюшев А.Д. в момент правонарушения и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно Дерюшевым А.Д. и стороной защиты не оспаривается.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который написал явку с повинной, фактически вину признал, характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, вместе с тем суд учитывает, что Дерюшев А.Д. ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 19.01. 2010 года, по которому Дерюшев также был осужден за преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствует о стойких антиобщественных взглядах подсудимого.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 1УК РФ при явке с повинной.
Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Дерюшева А.Д. в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ необходимо отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Дерюшеву А.Д. необходимо присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> УР от <дд.мм.гггг>, с учетом смягчающих обстоятельств, частично.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> УР от <дд.мм.гггг> в отношении Дерюшева А.Д. подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для назначения наказания Дерюшеву А.Д. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, относящегося законодателем к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, что инкриминируемое преступление совершено Дерюшевым А.Д. в период испытательного срока по предыдущему приговору, где он также отбывал наказание за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, меры воздействия контролирующего государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными результатов не дали, Дерюшев А.Д. является социально-опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дерюшева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Дерюшева А.Д. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Дерюшеву А.Д. частично присоединить неотбытую меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> УР от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить к отбытию по совокупности приговоров меру наказания в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> УР от <дд.мм.гггг> в отношении Дерюшева А.Д. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дерюшеву А.Д. -содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия меры наказания Дерюшеву А.Д. исчислять с 7 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства– белую футболку, пуловер выдать Дерюшеву А.Д., кофту серого цвета, смывы вещества бурого цвета, фрагмент обоев- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В. ЧУНАРЕВА