№1-66 (67/1242)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 18 февраля 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Чураковой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., подсудимого Лобковского А.А., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Урсеговой Е.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лобковского А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: <дд.мм.гггг> Верховным Судом УР по ст. 213 ч. 2 п. «а»; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению Индустриального районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> считать осужденным по ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. По определению Верховного Суда УР от 23.11.2004 года изменен срок наказания, к отбытию определено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лобковский А.А. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимым совершено в г. Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около 11 часов по приглашению подсудимого Лобковского А.А. потерпевший Б*** вышел из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На расстоянии трех метров от входных дверей в указанный магазин подсудимый Лобковский А.А. попросил потерпевшего Б*** передать ему деньги в связи с тем, что ранее Б*** принял участие в задержании друга Лобковского А.А., совершившего преступление, чем оказал содействие сотрудникам милиции. Потерпевший Б*** отказался передать деньги Лобковскому А.А. Тогда у подсудимого Лобковского А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, цепочки с крестиком, находящихся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Лобковский А.А. <дд.мм.гггг> около 11 часов, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> попытался снять цепочку с крестиком с шеи потерпевшего, но тот воспрепятствовал этому. Тогда подсудимый Лобковский, продолжая действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего Б*** к сопротивлению, ударил потерпевшего рукой в грудь, отчего потерпевший испытал боль, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что причиняет Б*** физическую боль и желая этого. Подавив волю потерпевшего Б*** к сопротивлению, подсудимый Лобковский А.А. в указанное время, в указанном месте, осознавая, что действует открыто, снял с шеи потерпевшего Б*** золотую цепочку стоимостью 150000 рублей с золотым крестиком стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 23000 рублей, таким способом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Б*** С похищенным чужим имуществом подсудимый Лобковский А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лобковский А.А. причинил потерпевшему Б*** материальный ущерб в размере 23000 рублей, а также физическую боль
Подсудимый Лобковский А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, показания давать в суде отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 286 УПК РФ судом были оглашены ранее данные показания подсудимого, из которых установлено, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дд.мм.гггг>, с соблюдением всех процессуальных гарантий, в присутствии защитника адвоката Урсеговой Е.В., Лобковский А.А. показал, что в октябре 2010 года, точное число не помнит, он гулял по второму поселку, около магазина запчастей. На крыльце магазина увидел своего знакомого Б***. На шее у Виталия он увидел цепь с крестом, которые, как ему показалось, были золотыми. Он подошел к Виталию, попросил у него цепочку на один день поносить. Виталий согласился, попросил помочь расстегнуть фиксатор. Он расстегнул фиксатор и одел цепочку себе на шею, пообещал, что цепочку отдаст на следующий день. На следующий день он поехал в Ижевск, где цепочку с крестиком продал в районе автовокзала за 30000 рублей (л.д.61).
Показания подсудимого Лобковского А.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд расценивает как допустимое доказательство. Согласно ст. 74 ч. 2 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого. Из показаний Лобковского А.А., допрошенного в качестве подозреваемого, установлено, что в момент совершения преступления он находился на месте совершения преступления, завладел имуществом потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению, продал. Подсудимый Лобковский А.А. после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что признает вину в грабеже, но без применения насилия. Потерпевшего не ударял, какого-либо насилия к нему не применял. Подтвердил суду, что цепочку с шеи потерпевшего снял сам, без разрешения, потерпевший не разрешал ему брать цепочку и не просил помочь расстегнуть фиксатор. Таким образом, из показаний подсудимого Лобковского А.А., в совокупности с его показаниями как подозреваемого, установлено, что имуществом Б***, золотой цепочкой с крестиком, завладел подсудимый Лобковский А.А. и никто иной, завладел незаконно, открыто, то есть совершил грабеж.
У суда нет оснований оценивать признание подсудимым вины в совершении грабежа, как данное с целью самооговора, поскольку вина подсудимого Лобковского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями потерпевшего Б***, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела.
Потерпевший Б*** в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> примерно в одиннадцатом часу подсудимый Лобковский с В*** приехали к магазину <данные изъяты>, где он работает продавцом. Подсудимый вызвал его на улицу. На улице, возле магазина, подсудимый предъявил ему претензии по поводу того, что он задержал его друга, который вынес из кафе кассу, что того парня посадили, а у матери парня развился рак, нужны деньги на лечение. Он ответил, что денег у него нет. Тогда подсудимый ударил его рукой в грудь, снял с его шеи золотую цепь с крестиком, сказав, чтобы в течение дня он нашел 2000 рублей. От удара подсудимого в грудь он особой боли не почувствовал, уточнил, что боль была, но не сильная, телесных повреждений от удара не было. После этого подсудимый уехал вместе с В***. Словесных угроз не было, но действий подсудимого он испугался, так как знал, что тот судим за убийство. Уточнил, что вначале он от подсудимого увернулся, когда тот хотел снять цепь, после этого подсудимый его ударил, тогда он уже не сопротивлялся, подсудимый сам снял цепь с его шеи. О случившемся он сразу рассказал отцу. Он неоднократно созванивался с подсудимым, просил вернуть цепь, тот обещал вернуть, но так и не вернул. Примерно через два месяца по совету родителей он обратился в шестой отдел с заявлением. Золотая цепь с крестиком оценены им в 23000 рублей. Похищенное ему не вернули, гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель обвинения Б***, отец потерпевшего, показал в судебном заседании, что <дд.мм.гггг> сын рассказал ему, что к нему на работу, в магазин <данные изъяты> приехал подсудимый Лобковский и В***. Подсудимый потребовал платить деньги за задержание какого-то парня, которого задержал его сын. Сын отказался отдавать деньги, тогда с его шеи сорвали золотую цепочку с крестиком. Цепочку они с женой подарили сыну на юбилей, покупали у ювелира С*** за 15000 рублей, крестик сын заказывал сам. В течение двух месяцев они созванивались с Михаилом и подсудимым, которые обещали вернуть похищенное, но не вернули. Тогда он посоветовал сыну обратиться в шестой отдел, так как в то время там расследовалось дело в связи с хищением у сына автомобиля.
Свидетель обвинения Ш*** показал в судебном заседании, что проживает в районе магазина автозапчастей <данные изъяты>. В начале октября, точную дату не помнит, в дневное время, он пошел за сигаретами в магазин. Когда подходил к магазину <данные изъяты> обратил внимание на двух человек, один из которых громко, нецензурно разговаривал, узнал в нем подсудимого, с продавцом магазина <данные изъяты>, в котором узнал потерпевшего. На суть разговора он внимания не обратил. Когда вышел из магазина, снова обратил внимание на этих молодых людей. Увидел, что один из них, подсудимый, толкнул или ударил в грудь второго, потерпевшего, притянул к себе, понял, что снял цепочку, потому что руки были в области шеи. Как снял цепочку, он не видел, цепочку увидел уже в руках подсудимого. После этого подсудимый ушел в сторону машины марки «Вольво». Не видел, чтобы потерпевший оказывал какое-то сопротивление подсудимому. Как сотрудники шестого отдела узнали о том, что он был свидетелем данного события, ему неизвестно. Его вызвали в шестой отдел, спросили, был ли он свидетелем этих событий, он сказал, что был, рассказал об увиденном. Об этом случае он рассказывал на работе, работал тогда в охранной фирме <данные изъяты>, возможно, кто-то из его коллег сообщил об этом в шестой отдел. С подсудимым ранее не был знаком, каких-либо личных отношений с потерпевшим не поддерживал, знает как продавца магазина автозапчастей. С потерпевшим об этом случае также не разговаривал. Подтвердил, что проводилось опознание, при котором он опознал подсудимого как молодого человека, которого видел с продавцом магазина <данные изъяты> в начале октября.
Свидетель обвинения С*** подтвердил в судебном заседании, что по просьбе Б***, отца потерпевшего, изготовил золотую цепочку весом от 15 до 18 грамм. Б*** сказал, что решил сделать подарок сыну Виталию. Б*** заплатил ему за цепочку 13 или 15 тысяч рублей, точно не помнит. После этого к нему обратился сын Б***, который попросил изготовить крестик, предоставил материал. Он изготовил крестик, за работу взял 2000 рублей. Рыночная стоимость цепочки и крестика, который он изготовил для Б***, составляет примерно 23-25 тысяч рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения О***, В***, данные ранее в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что
-свидетель обвинения О***, допрошенный в качестве свидетеля <дд.мм.гггг> показал, что в начале октября 2010 года примерно в 10-11 часов утра В*** попросил его отвезти на его автомобиле «Вольво» на Второй поселок <адрес> к магазину <данные изъяты>. Сам В*** на тот момент был лишен права управления автомобилем. Вместе с В*** поехал парень по имени Алексей. Остановился он примерно в 12-15 метрах от кафе <данные изъяты>. В*** и Алексей вышли из машины, он остался сидеть за рулем. Видел, что Алексей зашел в кафе, вышел оттуда с парнем по имени Виталий. Алексей и Виталий о чем-то разговаривали между собой, о чем он не слышал. Через три-четыре минуты он повернулся в их сторону и увидел, что Алексей держится руками за шею Виталия, как - будто что-то снимал с шеи Виталия, что именно он не увидел. В*** все это время стоял в стороне, в разговор Алексея и Виталия не вмешивался. После этого В*** и Алексей сели в машину, уехали обратно на автомойку. (л.д.27);
-свидетель обвинения В***, допрошенный в качестве свидетеля <дд.мм.гггг> показал, что знаком с Лобковским Алексеем примерно с августа 2010 года. В начале октября 2010 года примерно в 10 или 11 часов к нему в офис пришел Лобковский, который попросил свозить его до магазина <данные изъяты>, где ему нужно было с кем-то встретиться. У него на тот момент не было прав управления автомобилей, поэтому он попросил О*** свозить их с Лобковским на его автомобиле «Вольво». Приехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Лобковский зашел в магазин, он остался около машины. Примерно через минуту Лобковский вышел из магазина с парнем по имени Виталий, которого он знал. Он, не подходя, поздоровался с Виталием. Лобковский отвел Виталия на 2-3 метра от магазина, о чем-то разговаривал с ним на повышенных тонах. В разговор он не вслушивался. Разговаривал Лобковский с Виталием около пяти минут, после чего вернулся к машине и попросил отвезти его в район Березовки. Виталий после разговора с Лобковским зашел обратно в магазин <данные изъяты>. Когда Лобковский сел в автомобиль, то был встревожен. Лобковский ему не говорил, с какой целью встречался с Виталием. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил отец Виталия и попросил помочь вернуть золотую цепочку сына, которую забрал Лобковский. Он решил, что это не его дело и с Лобковским по поводу цепочки не разговаривал. (л.д.30).
Свидетель защиты, мать подсудимого Л***, охарактеризовала подсудимого Лобковского А.А. с положительной стороны, как лицо, не склонное к агрессии. После освобождения из мест лишения свободы сын не работал, так как не мог найти работу, не учился. Имеет неполное среднее образование. Почему не продолжил после освобождения образование, пояснить не смогла. Постоянно сын находился дома. Подтвердила, что в октябре 2010 года сын купил куртку, где взял деньги на куртку, ей не пояснял. Подсудимый состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотиков.
Изложенное объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что:
-<дд.мм.гггг> в ОРЧ №6 КМ МВД по УР обратился Б***, который сообщил о том, что <дд.мм.гггг> малознакомый ему человек по имени Алексей с применением угроз и насилия, не опасного для его жизни и здоровья, совершил открытое хищение золотой цепочки с крестиком, причинив материальный ущерб на сумму 23000 рублей, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.5); <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия потерпевший Б*** указал на участок местности, расположенный на расстоянии трех метров от входа в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, как место, где у него <дд.мм.гггг> в 11 часу открыто, с применением насилия, похищена золотая цепь с крестиком, о чем составлен соответствующий протокол, схема к протоколу и фототаблица (л.д.6-7, 8, 9); Ш*** <дд.мм.гггг> опознал Лобковского А.А. как лицо, которого видел около магазина автозапчастей <данные изъяты> с продавцом указанного магазина, о чем составлен протокол опознания (32-33); <дд.мм.гггг> в ходе обыска по месту жительства Лобковского А.А., Лобковский А.А. добровольно выдал как предметы имеющие значение для дела куртку ценник с указанием цены «1190» (л.д.50-51); в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Лобковским А.А., потерпевшим Б***, потерпевший Б*** подтвердил, что Лобковский А.А. ударил его в грудь, после чего снял с его шеи золотую цепочку с крестиком. Лобковский А.А. показаний потерпевшего не подтвердил, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, тот сам дал ему цепочку на время поносить (л.д.62-67); <дд.мм.гггг> Б*** на <адрес> задержал неустановленное лицо, пытавшееся похитить из кафе <данные изъяты> деньги в сумме 8000 рублей, за что Б*** <дд.мм.гггг> начальником УВД по <адрес> и <адрес> Х*** было вручено Благодарственное письмо за проявленные гражданское мужество и героизм, что отражено в справке инспектора по взаимодействию со СМИ К*** (л.д.18).
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Лобковского А.А., но не в полном объеме предъявленного Лобковскому А.А. обвинения. Лобковскому А.А., наряду с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, инкриминируется угроза применения такого насилия в отношении потерпевшего Б*** Однако, факт угрозы применения насилия подтверждения в судебном заседании не нашел. Потерпевший показал, что словесных угроз не было. Угроза подсудимого «выдернуть ноги» была связана ни с фактом завладения имуществом потерпевшего, а относилась к факту задержания потерпевшим знакомого подсудимого, совершившего хищение кассового аппарата. С учетом изложенного суд исключает из обвинения подсудимого Лобковского А.А. указание на наличие в его действиях угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Придя к выводу о виновности подсудимого Лобковского А.А., суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что преступление, открытое хищение чужого имущества, совершено ни кем иным, как подсудимым Лобковским А.А., путем снятия цепочки с крестиком с шеи потерпевшего, с применением насилия, выразившегося в нанесении удара кулаком в грудь потерпевшего и причинении в связи с этим физической боли. Преступление совершено <дд.мм.гггг>, в дневное время, около 11 часов, возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 23000 рублей. Подсудимый Лобковский А.А. осознавал противоправность своих действий, их открытый характер. Факт применения насилия к потерпевшему подсудимый не признал. Однако доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Б***, свидетеля Ш***, подтвердившими факт применения подсудимым насилия к потерпевшему. Не доверять потерпевшему Б*** и свидетелю Ш*** у суда нет оснований, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, в связи с которыми потерпевший Б*** и свидетель Ш*** могли бы оговорить подсудимого, в суде не установлено, не заявил о таких обстоятельствах и подсудимый. Исходя из показаний потерпевшего Б***, свидетеля Ш***, судом достоверно установлено, что насилие к потерпевшему, выразившееся в нанесении удара кулаком в область груди, что причинило физическую боль, применено подсудимым с целью завладения имуществом потерпевшего. Свидетель Ш*** подтвердил, что видел после этого в руках подсудимого цепочку, то есть открыто похищенное у потерпевшего имущество. Доводы стороны защиты в том, что потерпевший не почувствовал боли, поэтому в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак применения насилия, не состоятельны и не основаны на представленных суду доказательствах. Потерпевший показал, что особой боли от удара подсудимого не почувствовал, то есть об отсутствии боли показаний не давал. Уточнил, что боль была, но не сильная. Отцу, свидетелю Б***, потерпевший не рассказал об ударе потому, что не придал ему значения, так как главным для него в тот момент было хищение цепочки с крестиком, подарка его родителей. Суд расценивает доводы подсудимого, в части отрицания факта применения насилия к потерпевшему, как способ уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, суд не усматривает. Тот факт, что открытое хищение имущества Б*** совершено именно подсудимым Лобковским А.А. стороной защиты не оспаривается, алиби подсудимым не заявлялось. Сомнений в виновности подсудимого Лобковского А.А. у суда нет.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Лобковского А.А., в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в ходе расследования дела, суд не усматривает. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, или освобождения Лобковского А.А. от уголовной ответственности, наказания, в судебном заседании не установлено. Подсудимый Лобковский А.А. согласно исследованной в судебном заседании справки (л.д.89), на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Лобковского А.А., его поведения и показаний, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Лобковский А.А. осознавал общественную опасность и наказуемость своих действий, считает необходимым признать подсудимого Лобковского А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Подсудимый Лобковский А.А. в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому Лобковскому А.А. наказание, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а, также, в соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым Лобковским А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит.
Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает возможность назначения двух видов дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого Лобковского А.А., который длительное время находился в местах лишения свободы, после освобождения из исправительного учреждения не трудоустроился, какого-либо дохода не имел, суд приходит к выводу, такой вид дополнительного наказания, как штрафа, не будет способствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 53 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, куртку, бирку-ценник, вернуть владельцу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подсудимому Лобковскому А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лобковского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дд.мм.гггг>.
Применить к Лобковскому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 1 (один) год, который исчислять со дня освобождения осужденного Лобковского А.А. из исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить осужденному Лобковскому А.А. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы города Воткинска Удмуртской Республики без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Лобковского А.А. два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Лобковскому А.А. оставить без изменения, содержание под стражей.
Вещественные доказательства, куртку, бирку-ценник, вернуть осужденному Лобковскому А.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Лобковским А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Кузнецова Т.А.