Дело № 1-25/2011
13/15553
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Зыкина С.В.,
при секретаре Караневич Е.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Гареева А.М.,
подсудимого Пьянкова С.М.,
защитника, адвоката НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Кузьмина А.Г., представившего удостоверение №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пьянкова С.М., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 7 классов, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дд.мм.гггг> Пьянков С.М. умышленно причинил П*** тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> в период времени с 20 час. до 21 час. 15 мин., Пьянков С.М. находился у входа в «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время между Пьянковым С.М. и его знакомым П*** произошел конфликт, в ходе которого у Пьянкова С.М. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П***
Реализуя преступный умысел, Пьянков С.М., находясь у металлического каркаса для скамейки, расположенного на расстоянии 1,5 метров справа от входа в «<данные изъяты>» <адрес>, достал из внутреннего кармана куртки, складной нож, и, используя его в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью П***, желая этого, умышленно нанес клинком ножа один удар в верхнюю часть живота П***, после чего с места преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий подсудимого П*** согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> было причинено повреждение в виде колото–резаной раны передней брюшной стенки слева (верхней части живота), проникающей в брюшную полость сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость (кровь объемом до 200 мл.) без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета с колюще-режущим свойствами, типа ножа.
Действия подсудимого Пьянкова С.М по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Пьянков С.М. согласился полностью. После проведения консультации с защитником Кузьминым А.Г. добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гареев А.М., защитник Кузьмин А.Г., потерпевший П***, как это следует из его заявления, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Пьянков С.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Пьянков С.М. не нуждается в применение к нему принудительных мер медицинского характера. С учетом адекватного поведения подсудимого, характеризующих данных суд считает подсудимого Пьянкова С.М. полностью вменяемым.
Санкция статьи 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Свидетель защиты П*** показала, что подсудимый Пьянков С.М. приходится ей сыном. Воспитывался сын в большой многодетной семье. В настоящее время сын живет с М*** без оформления юридического брака. Помогает ей по хозяйству, ухаживает за ее малолетними детьми. Сын иногда выпивает, но спиртными напитками не злоупотребляет.
Назначая подсудимому Пьянкову С.М. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пьянков С.М. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пьянкову С.М., в силу ст. 61 ч.1 п. «г», п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие четырех несовершеннолетних детей, явка с повинной, а также полное признание вины и раскаяние содеянном, неправильное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пьянкову С.М., не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ не предусмотрено.
Размер наказания Пьянкову С.М. назначить в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 Уголовно – процессуального Кодекса Российской федерации и ст. 62 ч. 1 УК РФ
Вместе с тем, цели и задачи по перевоспитанию, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества и потерпевшего, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока. В период испытательного срока, с целью контроля над поведением осужденного, необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.
По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Пьянкова С.М. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов за лечение потерпевшего в размере 11774 руб.; в пользу <данные изъяты> расходов за лечение потерпевшего в размере 4120 руб. 90 коп.
Подсудимый с иском прокурора, суммами расходов, потраченных на лечение потерпевшего, согласился полностью. Подсудимый Пьянков С.М. обещает при получении паспорта устроиться на работу, и возместить расходы на лечение потерпевшего.
Решая вопрос о гражданских исках Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах УТФОМС, <данные изъяты>, суд, руководствуясь требованиями ст. 67 Основ гражданского законодательства « Об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г №5487-1, Указом Президиума ВС СССР от 25 июля 1973 г « О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий», ст. 1064 ГК РФ считает иски законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – как орудие преступления в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежит уничтожению, две рубахи в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ должны быть переданы законному владельцу.
В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Пьянкова С.М., признать виновным в совершении престпуления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока на три года.
В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Пьянкова С.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Пьянкову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пьянкова С.М. в пользу Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы за лечение потерпевшего в размере 11774 руб. на расчетный счет, указанный на листе дела 68.
Взыскать с Пьянкова С.М. в пользу <данные изъяты> расходы за лечение потерпевшего в размере 4120 руб. 90 коп. на расчетный счет, указанный на листе дела 67.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Воткинского городского суда: нож – уничтожить, две рубахи выдать законному владельцу – П***
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Жалоба подается через Воткинский городской суд.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Воткинского городского суда
Удмуртской Республики: С.В. Зыкин