Дело № 1-64/2011
13/15318
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зыкина С.В.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,
подсудимых Ермакова А.А., Санникова Г.Г.,
защитников – адвокатов НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Кузьмина А.Г., представившего ордер №*** Наумова С.П., представившего ордер №***,
представителя потерпевшего Банникова В.А. - адвоката Воткинской коллегии адвокатов Логиновских Н.Л., представившей ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Санникова Г.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дд.мм.гггг> Ермаков А.А. совершил хищение имущества принадлежащего Банникову В.А. <дд.мм.гггг> Ермаков А.А. и Санников Г.Г. совершили хищение имущества, принадлежащего Б***
Преступления совершены в дер. <адрес> при следующих обстоятельствах.
28 августа 210 года, около 01 час. 00 мин., Ермаков А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б***
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Ермаков А.А., в период времени с 01 час. 15 мин. до 02 час., пришел к дому <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, действуя умышленно из корыстных побуждений, рукой взялся за ручку створки оконной рамы и с силой дернул её на себя, отчего рама выпала из оконного проема. После чего, Ермаков А.А. через образовавшийся проем, залез на подоконник указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище Б***. –<адрес>.
Стоя на подоконнике, Ермаков А.А. со стола стоящего возле окна взял телевизор марки «Ролсен C15R12S», принадлежащий Б***, стоимостью 1000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления.
Похищенным телевизором Ермаков А.А. пользовался и распоряжался по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Ермаков А.А. причинил Б*** материальный ущерб в сумме 1000 руб.
Кроме того, <дд.мм.гггг> Санников Г.Г., находился в <адрес> в гостях у своего знакомого Ермакова А.А., где совместно употребляли спиртные напитки. Около 23 час., когда спиртное закончилось, у Санникова Г.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Б***.
О своем преступном умысле Санников Г.Г. сообщил Ермакову А.А. и предложил с ним совершить кражу. Ермаков А.А. с предложением Санникова Г.Г. согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору Санников Г.Г. и Ермаков А.А. в период времени с 23 час. до 23 час. 30 мин. пришли к дому <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, через незапертую калитку проникли во двор указанного дома.
Находясь во дворе, Санников Г.Г рукой открыл форточку в оконной раме, Ермаков А.А. действуя согласованно с Санниковым Г.Г., через форточку незаконно проник в веранду – жилище дома Б***
В это время Санников Г.Г., остался стоять во дворе, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Ермакова А.А. и по предварительной договоренности должен был принять от Ермакова А.А. имущество. Ермаков А.А. находясь на веранде, взял полимерный пакет, в который сложил продукты питания, не представляющие материальной ценности: 500 грамм рисовой крупы, 300 грамм перловой крупы, 300 грамм гречневой крупы, 300 грамм гороха, 400 грамм вермишели, бутылку подсолнечного масла «Олейна», емкостью 1 литр, в которой находилось 100 грамм подсолнечного масла. Пакет с продуктами питания передал Санникову Г.Г.
После чего, Ермаков А.А., продолжая преступные действия через форточку, поочередно передал Санникову Г.Г., телевизор марки «Сапфир 23 ТБ-307», электропечь, материальной ценности, не представляющие, а также газовый баллон, объемом 50 литров стоимостью 600 руб., который был заправлен газом на 500 руб., газовый редуктор, стоимостью 500 руб.
Похищаемое имущество и продукты питания Санников Г.Г. складывал возле дома, после чего с похищенными продуктами питания и имуществом Санников Г.Г.и Ермаков А.А. с места преступления скрылись. Впоследствии похищенное продали, на вырученные деньги купили спиртное.
Своими совместными умышленными преступными действиями Ермаков А.А. и Санников Г.Г. причинили Б*** материальный ущерб в сумме 1600 руб.
Действия подсудимого Ермакова А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Банникову В.А., суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Ермакова А.А. и Санникова Г.Г. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б***, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Ермаков А.А., Санников Г.Г. согласились полностью. После проведения консультации с защитниками Наумовым С.П., Кузьминым А.Г. добровольно подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Слобожанин А.А., защитники подсудимых, Наумов С.П., Кузьмин А.Г., представитель потерпевшего Б*** адвокат Логиновских Н.Л., потерпевший Б***, потерпевшая Б***, как это следует из их заявлений, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимые Ермаков А.А., Санников Г.Г. на учете у врача-психиатра не состоят, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом их адекватного поведения, характеризующих данных, суд считает подсудимых Ермакова А.А. и Санникова Г.Г. полностью вменяемыми.
Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимым Ермакову А.А., Санникову Г.Г. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Ермаков А.А. совершил два тяжких преступления против собственности, по месту проживания характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. В <данные изъяты> поступали жалобы о его плохом поведении, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермакову А.А. в силу ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Участковый уполномоченный Ч*** характеризует подсудимого удовлетворительно, отмечает, что жалоб на его поведение от соседей к нему не поступало.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермакову А.А., не имеется.
В действиях подсудимого Ермакова А.А. усматривается совокупность преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Подсудимый Санников Г.Г. совершил одно тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Санникову Г.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Санникову Г.Г., не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, необходимым определить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым суд считает не применять, учитывая их социальное положение, а также отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств.
Размер наказания Ермакову А.А., Санникову Г.Г. назначить в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, но не на максимальный срок, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая цели и задачи по перевоспитанию, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ходатайство потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает, что в настоящее время подсудимые не представляют опасности для общества и потерпевших в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока Для контроля над поведением осужденных необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Ермакова А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Б***), два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Б***), два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Санникова Г.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Б***), по которой назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенные меры наказания считать условными с установлением испытательного срока Ермакову А.А. и Санникову Г.Г., каждому сроком на 3 года.
В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской федерации возложить на условно осужденных Ермакова А.А., Санникова Г.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию. Не менять без согласия этого специализированного органа место жительство.
Меру пресечения Ермакову А.А. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив Ермакова А.А. из-под стражи в зале судебного заседания.
Меру пресечения Санникову Г.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: телевизор марки «Ролсен C15R12S», пульт дистанционного управления и руководство по эксплуатации – выдать Банникову В.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Жалоба подается через Воткинский городской суд.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Воткинского городского суда
Удмуртской Республики: С.В. Зыкин