Дело № 1-103 (2011)
13/15329
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 4 марта 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской республики в составе:
Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.
При секретаре Чемодановой Л.И.
с участием:
государственного обвинителя –помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.
подсудимого Наумова Д.В.,
защитника – адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение №***, ордер №***
рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению
Наумова Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, на момент совершения преступления не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) <дд.мм.гггг> Воткинским судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г, д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию по приговору от 17.09. 2001 г. ( судимость по приговору от 17.09. 2001 г. погашена). Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания;
2) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 159 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> Наумов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества общей стоимостью 157 руб. 80 коп., принадлежащего И***, грабеж совершил при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гггг> в утреннее время Наумов Д.В. вместе со своими знакомыми сидел на скамейке, расположенной у подъезда № 1 <адрес>. В это время к указанному подъезду подошла ранее незнакомая им И***, которая присела на скамейку около вышеуказанного подъезда. Наумов Д.В. обратил внимание на сумку, находившуюся в руках И*** и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с ее содержимым у И***, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, Наумов Д.В. <дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов вошел вслед за И*** в подъезд, и находясь на лестничной площадке, расположенной за входной дверью, на первом этаже, в подъезде № 1 <адрес>, осознавая, что действует открыто, так как за его действиями наблюдала И***, подошел к последней и с целью подавления её воли к сопротивлению путем насилия не опасного для жизни и здоровья, с силой толкнул ее рукой по телу, причинив И*** физическую боль. После чего, Наумов Д.В. выхватил из рук И*** полимерный пакет, с находящимся в нем имуществом и открыто похитил его. Таким образом, Наумов Д.В. открыто похитил принадлежащее И*** имущество: печенье «Овсяное», массой 0,5 кг. стоимостью 32 рубля; 2 банки концентрата квасного сусла, объемом по 0,5 литра стоимостью 32 рубля 90 копеек за каждую банку, на общую сумму 65 рублей 80 копеек; виноград массой 0,5 кг. стоимостью 50 рублей; два пучка укропа стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 157 рублей 80 копеек. После чего Наумов Д.В., свои преступные действия прекратил, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Наумов Д.В. причинил И*** материальный ущерб на общую сумму 157 рублей 80 копеек.
Таким образом, Наумов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Наумов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник подсудимого- адвокат Наумов С.П., государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая И***, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей.
Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Вменяемость подсудимого, с учетом его адекватного поведения, конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает, Наумовым Д.В. и стороной защиты не оспаривается.
При назначении меры наказания подсудимому Наумову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, оказал помощь следствию в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее подсудимый судим за аналогичные преступления, корыстной направленности, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инкриминируемое преступление совершено в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ при особо опасном рецидиве.
Поскольку действия Наумова Д.В. в силу ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, а также требований ст. 161 ч. 2 УК РФ.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения наказания Наумову Д.В. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не находит, т.к. подсудимый из прежних судимостей выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление направленное против чужой собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойких антиобщественных взглядах, в целях предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Наумова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на два года без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия меры наказания исчислять со дня задержания с <дд.мм.гггг>.
Меру пресечения Наумову Д.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате
Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА