1-67 (13/15491)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 01 марта 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Защихиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.,
подсудимого Приходько И.И.,
защитника-адвоката Есипова В.М.,
потерпевшего Я***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Приходько И.И., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> автослесарем, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Приходько И.И., узнав о конфликте между Го*** и Я***, на своем автомобиле подъехал к дому <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я*** Реализуя свой преступный умысел, Приходько И.И., взял из своего автомобиля деревянную биту, чтобы использовать ее в качестве орудия совершения преступления. После чего, в указанный период времени, подошел к правому торцу <адрес>, где находился Я*** и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Я***, желая этого, умышленно нанес битой Я*** один удар в область ног и один удар в область спины, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего, Приходько И.И. свои действия прекратил.
Своими умышленными преступными действиями Приходько И.И. причинил потерпевшему Я***, согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки справа в виде: кровоподтека в подлопаточной области справа, перелом 9,10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом правого легкого, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, колапсом (спадением) правого легкого, ссадины поясничной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеописанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета.
В судебном заседании подсудимый Приходько И.И. вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что <дд.мм.гггг>, около 13 часов от своей жены он узнал о произошедшем конфликте между Го*** и Я***. После чего, совместно с Г***, С*** и своей женой он приехал к дому <адрес>. Из автомобиля он взял свою деревянную биту, поскольку Я*** по характеру неуравновешен. После чего, забежал за данный дом, где увидел лежащего на правом боку на земле Я***, рядом с которым стоял Ф*** и пытался его ударить в лицо. Подбежав к Я*** он нанес ему битой одни удар по ногам и один удар в область поясницы. После этого, С*** забрал у него биту, а он прекратил свои действия. В ходе конфликта Я*** активных действий не предпринимал, угрозу для него и посторонних не представлял.
Вина подсудимого Приходько И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я*** установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевший Я*** подтвердил суду, что <дд.мм.гггг> около 11 часов он находился в квартире у своей сожительницы Го***, где у них произошел конфликт, в ходе которого Го*** с ребенком выбежала на улицу, вслед за ней на улицу вышел он. Во дворе около дома к нему подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди и начали его избивать. Первым подошел Ф*** и нанес удар в лицо, от которого он упал на бок на землю. Затем подошел Приходько и ему нанесли сильные удары по телу, с разных сторон, побои наносили в течении 3-4 минут, кто наносил удары и чем он не видел. После чего, его прекратили избивать и перенесли к подъезду.
Свидетель обвинения С*** в суде показал, что в сентябре 2010 года в дневное время он совместно с Приходько, Г*** и С*** приехали к дому по <адрес>, где стояла Го*** с ребенком, которая рассказала им о конфликте с Я***. После чего, с торца <адрес> они увидели Я***, который лежал на земле на боку, рядом стоял Ф***. После того, как они подошли к ним, Приходько битой ударил Я*** дважды в нижнюю часть спины. После этого, он забрал биту у Приходько и положил в автомобиль. Я*** сопротивления Приходько не оказывал, не нападал.
Свидетель Ф*** подтвердил суду, что он нанес Я*** один удар в лицо, от которого тот упал на землю. После чего Приходько также нанес лежащему Я*** удары по телу, чем ударял он не заметил.
Свидетель В*** показал суду, что в сентябре 2010 года через окно своей квартиры он наблюдал как у торца <адрес> к потерпевшему из-за угла дома вышел парень с палкой и нанес удар, потерпевший сопротивления не оказывал.
Свидетель обвинения Го*** подтвердила суду, что между ней и Я*** <дд.мм.гггг> в дневное время произошел конфликт, после чего она с ребенком ушла из дома, направила смс-сообщение своей знакомой Насте. Через некоторое время на автомобиле к ее дому подъехали Приходько с Настей, она с ребенком села к ним в автомобиль, а Приходько куда-то ушел. Минут через 20 она пошла к себе домой, у подъезда увидела Я*** рядом с которым находились Ф*** и Приходько.
Свидетель П*** дала показания аналогичные показаниям свидетеля Го***
Свидетель Л*** показал, что потерпевший является его двоюродным братом. <дд.мм.гггг> он навещал брата в больнице, от него узнал, что его избили когда он приходил к сожительнице на <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г*** из которых следует, что Приходько с битой в руках убежал за угол <адрес>. Когда он зашел за угол дома, то увидел, что на земле лежит сожитель Го***, а рядом с ним стоят Ф*** и Приходько, момент нанесения побоев он не видел (л.д.90-92).
Виновность Приходько И.И. в содеянном установлена совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в суде, в частности:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг> о том, что <дд.мм.гггг> около 13 часов неустановленное лицо, находясь у шестого подъезда <адрес>, нанесло Я*** телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 15);
- протоколом принятия устного заявления от Я*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Ф*** и Приходько И.И., которые <дд.мм.гггг> около 13 часов у подъезда №*** по <адрес>, нанесли ему побои (л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> – участка местности, расположенного с торца <адрес> с участием потерпевшего Я***, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 21-24);
- протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которого в у подозреваемого Приходько И.И. была изъята деревянная бита (л.д. 157-158);
- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>-изъятой деревянной биты черного цвета (л.д. 159-160);
- заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Я*** имелись телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки справа в виде: кровоподтека в подлопаточной области справа, перелома 9-10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом правого легкого, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, колапсом, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, кровоподтека на правом плечевом суставе, ссадины поясничной области слева, не причинивших вред здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (л.д. 40);
- протоколом следственного эксперимента от <дд.мм.гггг>с участием подозреваемого Приходько И.И., согласно которого подозреваемый указал на статисте, что наносил Я***, когда он лежал на правом боку, два удара битой, первый нанес в область ног сзади, второй удар нанес в область поясницы. (л.д. 49-51);
- заключением дополнительной экспертизы №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого, кроме того, имелись повреждения в виде кровоподтека на правом плечевом суставе, закрытого перелома акромиального конца ключицы без смещения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении на вытянутую руку, локоть или на наружную поверхность плеча. Образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №***, причинивших тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, указанных Ф*** в ходе следственного эксперимента от <дд.мм.гггг> – исключается. Образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №***, причинивших тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, указанных Приходько И.И. в ходе следственного эксперимента от <дд.мм.гггг> не исключается. От действий Ф***, указанных им в ходе следственного эксперимента от <дд.мм.гггг> могли образоваться телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на голове. От действий Приходько И.И., указанных им в ходе следственного эксперимента от <дд.мм.гггг> могли образоваться телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки справа в виде: кровоподтека в подлопаточной области справа, перелома 9-10 ребер справа по лопаточной линии с разрывом правого легкого, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, колапсом правого легкого, ссадины поясничной области (л.д. 57-58).
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Приходько И.И. в совершении вышеописанного преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Приходько И.И. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом объективно установлено, что <дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, подсудимый Приходько И.И., находясь у <адрес>, расположенного на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я***, осознавая, что может причинить тяжкий вред потерпевшему и желая этого, нанес деревянной битой, которая хранилась в багажнике его автомобиля, используемой ее в качестве орудия совершения преступления, один удар в область ног и один удар в область спины, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совокупность всех обстоятельств содеянного Приходько И.И., в частности способ и орудие преступления, характер нанесенного повреждения, а именно нанесения ударов деревянной битой по спине потерпевшего, с достаточно большой силой приложения, последствия, выразившиеся в причинении вреда здоровью, в виде перелома ребер справа с разрывом правого легкого однозначно свидетельствуют о наличие прямого умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и у суда нет оснований для переквалификации его действий на другой состав преступления. Как было установлено в суде, перед нанесением потерпевшему повреждений, последний никаких активных физических действий по отношению к Приходько И.И. не предпринимал. Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к Я***, возникшая после того, как он узнал о конфликте между Го*** и Я***
Вменяемость подсудимого Приходько И.И. с учетом его адекватного поведения, данных о личности, отсутствия психических заболеваний у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Приходько И.И. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением определенных обязанностей.
По делу Воткинским межрайпрокурором заявлены гражданские иски о взыскании расходов по лечению Я***, потерпевшего от умышленных преступных действий подсудимого:
- в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 951 рубля 40 копеек (л.д.65);
- в пользу МУЗ ГБ №*** г.Воткинска в сумме 4 532 рубля 99 копеек (л.д.66).
Данные иски обоснованы, подсудимым признаны, представителем государственного обвинения поддержаны, документально подтверждены, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Потерпевшим Я*** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 40 тысяч рублей и расходов по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 1 тысяча рублей. Подсудимый данные исковыми требования признал в полном объеме. Решая вопрос о гражданском иске, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает, что потерпевший привел достаточные доводы по компенсации морального вреда (причинение физической боли, нравственных страданий, наличие телесных повреждений, вынужденное нахождение на лечении). Суд, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства: деревянную биту, хранящуюся в УВД по г. Воткинску и Воткинскому району - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Приходько И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
Обязать осужденного Приходько И.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства при вступлении приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный для этого день, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Приходько И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Приходько И.И. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования 12 951 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек; в пользу МУЗ ГБ №*** г.Воткинска 4532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 99 копеек; в пользу потерпевшего Я*** в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей и в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 1 (одну тысячу) рублей.
Вещественные доказательства: деревянную биту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.
Судья: А.В. Клюев