Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 09 октября 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарканского района УР Бурковой О.В.,

подсудимых Артемьевой Е.В., Васильевой А.В.,

защитника Баранова С.В.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Артемьевой Е.В., <дата> рождения, уроженки <***>, гражданки <***>, образование <***>, <***>, имеющей на иждивении <***>, <***>, работающей <***>, проживающей в <***>, зарегистрированной по адресу: <***>, не судимой,

Васильевой А.В., <дата> рождения, уроженки <***>, гражданки <***>, образование <***>, <***>, имеющей на иждивении <***>, <***>, работающей в <***>, проживающей в <***>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Е.В., Васильева А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> около <***> часов <***> минут Артемьева Е.В. и Васильева А.В. находились в помещении танцевального зала МУП «***», расположенного по адресу: <***>. В это время у Артемьевой Е.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: верхней одежды и сумок, находившихся на скамье в танцевальном зале. Реализуя задуманное, Артемьева Е.В., в целях успешной реализации своего преступного умысла, вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с Васильевой А.В., сообщив последней о своем преступном намерении, предложив совместно похитить сумки и одежду из помещения танцевального зала, на что Васильева А.В. согласилась.

Около <***> часов <***> минут <дата> Артемьева Е.В. и Васильева А.В. действуя согласованно, подошли к скамье, на которой находились верхняя одежда и сумки, откуда тайно похитили принадлежащие Т.*.: женскую сумку, стоимостью 700 рублей, женскую кожаную куртку стоимостью 1500 рублей; портмоне, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2600 рублей, а также принадлежащие К.*: женскую сумку, стоимостью 700 рублей, женскую спортивную кофту, стоимостью 700 рублей, портмоне, стоимостью 200 рублей, зонт, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, на общую сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом Артемьева Е.В. и Васильева А.В. с места преступления скрылись, пользовались им по своему усмотрению.

Преступными действиями Артемьевой Е.В. и Васильевой А.В. потерпевшей Т.* причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей, потерпевшей К.* причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Поскольку Артемьева Е.В., Васильева А.В. тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее К.* и Т.*, их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Защитник Баранов С.В., государственный обвинитель Буркова О.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Потерпевшие К.* и Т.*, не явившиеся в судебное заседание, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменных заявлениях, адресованных суду.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимых в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личность, обстоятельств инкриминируемого им преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, роль каждой из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, обратились с явками с повинной, причиненный преступлением ущерб возместили, характеризуются положительно, каждая имеет на иждивении <***>, имеют постоянное место работы.

В соответствии со ст.61, 62 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной каждой из подсудимых, возмещение подсудимыми ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении у каждой из подсудимых <***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении каждой подсудимой не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание каждой подсудимой необходимо назначить в виде исправительных работ.

Оценив обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание условно, установив подсудимым испытательный срок и возложив на них определенные обязанности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – похищенное имущество - возвращены потерпевшим.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьеву Е.В., Васильеву А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

Назначить Артемьевой Е.В. и Васильевой А.В. наказание, каждой, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 процентов заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Артемьевой Е.В. и Васильевой А.В. назначить условно, установив каждой из осужденных испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Артемьеву Е.В. и Васильеву А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить осужденным до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Концевая