Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 21 сентября 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарканского района УР Князева А.Д.,

подсудимого Корнилова О.В.,

защитника – адвоката Баранова С.В.,

потерпевшего И.*.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Корнилова О.В., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, с <***> образованием, <***>, <***>, <***>, проживающего по адресу: <***>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Корнилов О.В. в один из дней <***> в период времени с <***> до<***> часов, с целью тайного хищения чужого имущества, перепилив ножовкой душку висячего замка на двери гаража, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего С.*, расположенного по адресу: <***>, откуда с автомобиля марки «***», принадлежащего И.*, тайно похитил аккумуляторную батарею, емкостью 75 ампер, стоимостью 200 рублей, предварительно открутив гайки крепления аккумуляторной батареи при помощи принесенного с собой гаечного ключа. С похищенным имуществом Корнилов О.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению: сдал в пункт черного и цветного металла.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение деталей от автомобиля «***», принадлежащего И.*, Корнилов О.В. в один из дней <***>, в период времени с <***> до <***> часов, не законно, зная, что душка от замка на двери гаража перепилена, проник в указанный выше гараж, откуда тайно похитил с автомобиля «***», принадлежащего И.*, радиатор водяного охлаждения, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Корнилов О.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению: сдал в пункт черного и цветного металла.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение деталей от автомобиля «***», принадлежащего И.*, Корнилов О.В. в один из дней <***>, в период времени с <***> до <***> часов, не законно, зная, что душка от замка на двери гаража перепилена, проник в указанный выше гараж, откуда тайно похитил с автомобиля «***», принадлежащего И.*, головку блока цилиндров стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом Корнилов О.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению: сдал в пункт черного и цветного металла.

Преступными действиями Корнилова О.В. потерпевшему И.* причинен имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Поскольку Корнилов О.В. тайно, путем незаконного проникновения в помещение похитил имущество, принадлежащее И.*, его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый Корнилов О.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное ходатайство является добровольным, заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Баранов С.В., государственный обвинитель Князев А.Д., потерпевший И.* против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Во вменяемости Корнилова О.В. в отношении данного деяния, с учетом его поведения в суде, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не возникло.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Корнилов О.В. совершил преступление средней тяжести, впервые, вину признал, обратился с явкой с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61, 62 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый постоянно не трудоустроен, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук необходимо хранить при уголовном деле, ножовку по металлу, навесной замок, гаечный ключ – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнилова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Корнилову О.В. без изменения.

Вещественные доказательства по делу - 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук - хранить при уголовном деле, ножовку по металлу, навесной замок, гаечный ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Концевая Н.А.