Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 14 сентября 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимого Протопопова А.М.,

защитника – адвоката Баранова С.В.,

потерпевших М.*, В.*,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Протопопова А.М., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, с <***>, <***>, <***>, проживающего по адресу: <***>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов А.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Протопопов А.М. <дата> около 22 часов, находясь в квартире у своего знакомого В.* по адресу: <***>, тайно, воспользовавшись тем, что В.* находится в состоянии опьянения, похитил из кармана брюк, находившихся на В.* портмоне с находящимися там денежными средствами в сумме 2300 рублей. Положив похищенные деньги в карман своей одежды Протопопов А.М. оставил портмоне в указанной выше квартире, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Протопопова А.М. потерпевшему В.* причинен имущественный ущерб на сумму 2300 рублей.

Поскольку Протопопов А.М. тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана брюк, находившихся при В.* денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 2300 рублей, его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, Протопопов А.М. <дата> в период времени с <***> до <***> часов находясь в доме у своего знакомого М.* по адресу: <***>, воспользовавшись тем, что М.* находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, тайно, путем свободного доступа похитил из шкафа, находящегося в зале указанного дома, денежные средства в сумме 5000 рублей, с указанными денежными средствами Протопопов А.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Поскольку Протопопов А.М. тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М.* его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Протопопов А.М. с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Баранов С.В., государственный обвинитель Широбоков А.С., потерпевшие В.* и М.* против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако, действия Протопопова А.М. по факту хищения имущества М.*, которые квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, государственный обвинитель, не согласился с квалификацией по указанному факту хищения, просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, так как значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, при этом должна учитываться стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер дохода, наличие иждивенцев у потерпевшего, совокупный доход его семьи и т.д. Согласно материалам дела потерпевший является инвалидом по зрению, получает пенсию в размере 14000 рублей, иждивенцев не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии значительности причиненного ущерба.

Для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Во вменяемости Протопопова А.М. в отношении данных деяний с учетом его поведения в суде, отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Протопопов А.М. совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, вину признал, по факту кражи денежных средств у В.* обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61, 62 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде обязательных работ за каждое преступление, окончательное наказание назначить, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как Протопопов А.М. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – портмоне черного цвета возвращено потерпевшему, вещественное доказательство - 4 отрезка ленты «скотч» со следами рук необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Протопопова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у В.*) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у М.*).

Назначить Протопопову А.М. наказание

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 250 (Двести пятьдесят) часов обязательных работ,

-по ч.1 ст.158 УК РФ -150 (Сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Протопопову А.М. до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - 4 отрезка ленты «скотч» со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Концевая Н.А.