Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 28 августа 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Концевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимых Ваганова С.В., Хвищука В.Ю.,

защитника Баранова С.В.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ваганова С.В., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, образование <***>, <***>, <***>, работающего <***> в СПК «***», зарегистрированного по адресу: <***>, проживающего в <***>, не судимого,

Хвищука В.Ю., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, образование <***>, <***>, <***>, работающего <***>, зарегистрированного по адресу: <***>, проживающего в <***>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов С.В. и Хвищук В.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

Ваганов С.В. и Хвищук В.Ю. <дата> в период времени с <***> часов до <***> часов, находясь в 29 метрах к юго-западу от дома *** по <***>, действуя совместно и согласовано, предварительно договорившись продали В.* за 1200 рублей напольную плитку марки «Архлеска синяя» общей площадью 9,31 кв.м., упакованную в 7 коробок, стоимостью 270 рублей за 1, 33 кв.м. Указанную напольную плитку <дата> в период с <***> часов до <***> часов <***> минут из тамбура магазина «***», расположенного по адресу: <***>, тайно похитил К.*, который после совершения кражи сообщил Ваганову С.В. и Хвищуку В.Ю. о хищении и предложил им помочь сбыть похищенное.

Поскольку Ваганов С.В. и Хвищук В.Ю. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору, их действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Ваганов С.В. и Хвищук В.Ю. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное ходатайство является добровольным, заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Защитник Баранов С.В., государственный обвинитель Широбоков А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

С учетом личности подсудимых, их поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются удовлетворительно.

Указанные выше обстоятельства, в силу ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в силу ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 7 упаковок с напольной плиткой «Архлеска синяя» общей площадью 9, 31 кв.м возвращены собственнику К.*. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ваганова С.В. и Хвищука В.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 Уголовного Кодекса РФ и назначить им наказание каждому в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Ваганову С.В., Хвищуку В.Ю. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Концевая