АПЕЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи: Аганиной Я.В.
При секретаре: Караневич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Садового некоммерческого товарищества «Сад №4» к Котельникову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, а также апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска от <дд.мм.гггг>,
установил:
СНТ «Сад №4» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики с иском к Котельникову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска <дд.мм.гггг> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Представитель истца А***, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме, в связи с отказом от иска. Просит суд принять отказ от иска, считает, что принятие судом отказа от иска не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, просит суд прекратить апелляционное производство, так как отказывается от апелляционной жалобы. Просит суд принять отказ от иска и отказ от апелляционной жалобы. Ходатайство заявляет осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания и представил суду письменное ходатайство.
Ответчик Котельников В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ - что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
В силу ст.326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятии решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы суд выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу в полном объеме, поскольку данное процессуальное действие представителем истца произведено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг> отменить полностью и производство по делу прекратить.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы истца, в связи с чем, и прекратить апелляционное производство по делу, поскольку другими лицами, участвующими в деле решение от <дд.мм.гггг> не обжаловано.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> по иску Садового некоммерческого товарищества «Сад №4» к Котельникову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отменить.
Принять отказ от иска Садового некоммерческого товарищества «Сад №4» к Котельникову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя истца А***, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг>.
Апелляционное производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья- Я.В.Аганина