Дело № 2-272/2010
№ 11-5 /2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием: представителя истца ИПБОЮЛ Глуховой Л.И. – Б***, действующей на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гилева С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> Бушмакиной О.М. по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Глуховой Л.И. к Гилеву С.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,
У С Т А Н О В И Л:
Гилев С.А. - ответчик по иску ИПБОЮЛ Глуховой Л.И. к Гилеву С.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинск УР Бушмакиной О.М., подал апелляционную жалобу на решение по данному делу от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым иск был удовлетворен.
Жалоба мотивирована следующим. На странице №*** решения указано, что у ответчика был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку автомобиль, что не является действительностью, т.к. у него был задержан и передан на хранение мотоцикл марки <данные изъяты> гос. номер №***. На странице № 1 решения указано, что ответчик на протяжении всего срока хранения мотоцикла не принял мер к получению транспортного средства со стоянки. Данный факт не является действительностью, так как им принимались меры к получению транспортного средства со стоянки, в чем ему было отказано по причине того, что он не является собственником мотоцикла. После чего, им были приняты меры к поиску владельца мотоцикла, он узнал от родственников владельца, что А*** умерла <дд.мм.гггг>, поэтому транспортное средство со стоянки забрать он не мог. Не согласен с взысканной с него суммы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, т.к. в <дд.мм.гггг> был осужден и приговорен к 5 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание, и не мог оплатить данные издержки за период нахождения в местах лишения свободы. Просит суд отменить решение.
Ответчик Гилев С.А. не явился в судебное заседание, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-5 УФСИН России по УР, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Гилева С.А.
Истец ИПБОЮЛ Глухова Л.И. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем направила заявление, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия в соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Представитель истца ИПБОЮЛ Глуховой Л.И. – Б*** с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, привела доводы, аналогичные указанным в иске.
Выслушав представителя истца Б***, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Как установлено судом, ИПБОЮЛ Глухова Л.И. обратилась к мировому судье с иском к Гилеву С.А. о взыскании стоимости оплаты за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Решением мирового судьи от <дд.мм.гггг> иск был удовлетворен, с Гилева С.А. в пользу ИПБОЮЛ Глуховой Л.И. взыскана плата за хранение задержанного транспортного средства в сумме 49 872 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1696 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 (далее Правила), задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.
В силу ст. 12.26 КоАП РФ, до устранения причины задержания.
Ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
Ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в 18 часов 40 минут на <адрес> УР водитель Гилев С.А. управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, не имея при себе документов, предусмотренных действующим законодательством, не имея права управления транспортным средством. В отношении Гилева С.А. был составлен протокол от <дд.мм.гггг> №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, производство по которому прекращено постановлением от <дд.мм.гггг>, протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от <дд.мм.гггг>.
Таким образом, судом установлена правомерность задержания транспортного средства под управлением Гилева С.А., который привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Кроме того, согласно карточки нарушений Гилева С.А., имеющейся в материалах дела (л.д.7), <дд.мм.гггг> Гилев С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.
Действия инспектора ГИБДД по задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении водителя данного транспортного средства.
Порядок задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку соблюден инспектором ГИБДД.
В части правомерности возложения несения расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке на ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не предусмотрены иные правила.
Согласно п. 5 ст. 27.13 КоАП, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении, возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
Поклажедатель обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ, выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).
Судом установлено, что ИПБОЮЛ Глухова Л.И., в силу специфики своей деятельности, осуществляет действия по принятию у ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району транспортного средства, задержанного по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, и перемещению его на специализированную стоянку.
Действия по передаче или приему транспортных средств на ответственное хранение транспортных средств между УВД по г. Воткинску и Воткинскому району и ИП Глуховой Л.И. носят гражданско-правовой характер и основаны на Постановлении Правительства РФ № 759 от 18.12.2002, договоре о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу от <дд.мм.гггг>, договоре аренды объекта №*** от <дд.мм.гггг> и дополнительном соглашении к нему от <дд.мм.гггг>, акте приема-передачи в аренду спецстоянки от <дд.мм.гггг>, договоре субаренды земельного участка №*** от <дд.мм.гггг> и дополнительных соглашениях к нему, акте приема-передачи в субаренду земельного участка от <дд.мм.гггг>.
Право владения транспортным средством у сотрудников УВД по г. Воткинску и Воткинскому району возникает вследствие надлежаще оформленного задержания транспортного средства в случаях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия по задержанию транспортного средства порождают право владения транспортным средством, включающим в себя правомочия по передаче транспортного средства третьему лицу ИПБОЮЛ Глуховой Л.И. по договору ответственного хранения для транспортировки на специализированную стоянку.
Факт помещения транспортного средства на специализированную стоянку, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, мировым судьей Гилев С.А. правомерно признан поклажедателем переданного на хранение транспортного средства, на него правомерно возложена обязанность по оплате услуг истца по хранению мотоцикла, принятого на ответственное хранение от сотрудников УВД по г. Воткинску и Воткинскому району.
В части размера платы за хранение транспортного средства, суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом.
Согласно пункту 6 Правил, плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Первые три часа хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории УР установлен постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 24.04.2008 № 5/2.
В соответствии с пунктом 9 Правил, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. Указанные расходы ответчиком не возмещены.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения выше указанных требований истца.
Суд отклоняет, как несущественный, не влекущий отмену обжалуемого решения довод жалобы о том, что на странице № 6 решения указано, что у ответчика был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку автомобиль, хотя это был мотоцикл, поскольку очевидно, что указание на задержание автомобиля является явной опиской.
Также суд отклоняет, как несущественный, не влекущий отмену обжалуемого решения довод жалобы о том, что на странице № 1 решения указано, что ответчик на протяжении всего срока хранения мотоцикла не принял мер к получению транспортного средства со стоянки, поскольку данное обстоятельство приведено истцом в обоснование требований, не является выводом суда и мотивом к удовлетворению исковых требований.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что он принимал меры к извещению собственника мотоцикла о том, что мотоцикл был задержан и помещен на специализированную стоянку. Не представлено доказательств того, что он обращался к администрации стоянки с просьбой о получении транспортного средства со стоянки, и в удовлетворении просьбы ему было отказано.
Суд, как несостоятельный, не основанный на нормах права, отвергает довод жалобы о необоснованности взыскания с ответчика суммы платы за хранение транспортного средства за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по причине его осуждения и отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения обязанного лица от гражданско-правовой обязанности.
На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, не имеется нарушений и правильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Решение мирового судьи правильное по существу.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, размера требований истца, которые судом удовлетворены, принципа разумности, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб., как расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> Бушмакиной О.М. по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Глуховой Л.И. к Гилеву С.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилева С.А. – без удовлетворения.
Взыскать с Гилева С.А. в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Глуховой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере в 1000 руб. в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.В Станиславский