о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Воткинский городской суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 11-38/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

08 сентября 2011 года г. Воткинск

Суд апелляционной инстанции Воткинского районного суда УР в составе:

Председательствующего судьи Сычевой Т.В.

При секретаре Лопатиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг>, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Килиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>, отказано в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее истец) обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Воткинска с иском к Килиной Т.А. (далее ответчик) с указанными выше исковыми требованиями.

Обосновало свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и Килиной Т.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <*****>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования Счета по Потребительской карте (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <*****>, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Килина Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п.п. 7.1-7.8. Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50% (пятидесяти процентов) годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <*****> рублей. Кроме того, при нарушении срока уплаты Несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% (шестидесяти процентов) годовых от суммы неисполненного обязательства.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности (расчет приложен), а именно:

Просроченный основной долг <*****> руб.

Начисленные проценты <*****> руб.

Комиссия за обслуживание счета <*****> руб.

Штрафы и неустойки <*****> руб.

Несанкционированный перерасход <*****> руб.

Истцом в обоснование иска указаны: п.1 ст.819 ГК РФ.

Мировым судьей <дд.мм.гггг> было вынесено вышеуказанное обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Считает решение мирового судьи необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение было вынесено с существенным нарушением норм материального права. В связи, с чем указанное Заочное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

<дд.мм.гггг> Килина Т.А. обратилась в Банк с предложением о предоставлении кредита в размере <*****> руб. сроком на <*****> с условием уплаты 18% годовых для приобретения строительных приборов.

Предложение Заемщика было одобрено Банком и на имя Килиной Т.А. был открыт текущий кредитный счет № №***, на который были зачислены денежные средства в сумме <*****> руб., а затем согласно письменному распоряжению заемщика перечислены на приобретение товара в ИП Данный кредит погашался с помощью локальной карты. Указанная кредитная сделка была зарегистрирована в базе Банка <дд.мм.гггг>. под №***. Копии документов по кредитному соглашению №*** от <дд.мм.гггг>. были приложены к материалам иска.

В связи с надлежащим исполнением условий кредитного соглашения №*** от <дд.мм.гггг>. Килина Т.А. была отмечена в базе данных Банка как добросовестный заемщик.

После исполнения заемщиком обязательств по указанному кредиту Банк почтовой связью в адрес заемщика направил кредитную карту с предложением заключить новое кредитное соглашение. Указанная карта направляется в качестве кредитного предложения клиентам Банка, которые надлежащим образом исполнили свои обязательства по иным кредитным соглашения с Банком.

По получении такого кредитного предложения каждый его получатель самостоятельно решает, принимает он данное предложение Банка либо отказывается от него. Активация карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями нового кредитного соглашения.

Порядок совершения действий по активации карты в случае его согласия со всеми условиями соглашения сообщался Килиной Т.А. в информационном письме. Ответчик получила указанный пакет документов, согласилась с предложенными условиями, акцептовала предложение Банка, и активировала кредитную карту.

Таким образом, то обстоятельство, что Ответчик имела намерение данный кредитный договор заключить, не вызывает сомнений. Она приняла решение о заключении кредитного соглашения, исходя из собственных интересов и целей. Предложенные Банком условия предоставления кредита Ответчику были известны, они содержались в Кредитном предложении.

Данное кредитное предложение Банка Килина Т.А. приняла (акцептовала) путем совершения юридически значимых действий: позвонила в Центр обслуживания вызовов, выразила желание воспользоваться предложением Банка, назвала ФИО, кодовое слово и т.д. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет кредитной карты сумму денежных средств, согласованную с Ответчиком. Перечисленные денежные средства были получены Ответчиком.

<дд.мм.гггг>. Килина Т.А. активировала кредитную карту. Новому кредитному соглашению на получение Потребительской карты, с момента активации карты заемщиком, был присвоен №*** и на имя Килиной Т.А. открыт текущий счет №*** на который зачислено <*****>

Ответчик активировала потребительскую карту, чем подтвердила своё согласие с тем, что обслуживание потребительской карты осуществляется Банком в соответствии с Общими условиями и Тарифами, размещенными на сайте ОАО «АЛЬФА-БАНК» <*****><*****>

Ответчик согласилась с условиями кредитования в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и приняла их. За пользование кредитными средствами Ответчику была установлена процентная ставка в размере 19,90% годовых.

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 432, 434, 435 ГК РФ соглашение о кредитовании заключено в акцептно - офертной форме. Соответствие порядка заключения кредитных договоров, принятого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», требованиям действующего законодательства РФ подтверждаются следующим. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, письменная форма Соглашения была соблюдена.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Кроме того, как уже было указано, Клиент при получении карты, сам лично (по собственному желанию) принимает решение об активации карты.

Истец обратил внимание суда на то, что Килина Т.А. пользовалась данной картой и вносила денежные средства в счет погашения задолженности. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Данные действия свидетельствуют о том, что Ответчику условия заключенного соглашения о кредитовании были известны, с условиями предоставления кредита Ответчик была согласна.

Из выписки усматривается, что Ответчик НЕОДНОКРАТНО оплачивала данной кредитной картой различные покупки и услуги. В частности, <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>., заемщик расплачивался картой в магазине <*****> и т.д. При этом, истец указывает на то, что осуществить покупку в магазине либо оплатить услугу посредством банковской карты возможно только при предъявлении соответствующего документа, удостоверяющего личность покупателя. В противном случае сотрудники магазина отказывают в принятии к оплате данной банковской карты, предлагая оплатить покупку наличными. Соответственно, указанные покупки были совершены именно Ответчиком, поскольку он совершал их неоднократно в различных местах, предъявляя при этом документы, подтверждающие личность в качестве владельца данной банковской карты.

В соответствии с п.1 ст.330, п.п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд: не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон.

В соответствии ст. ст. 363-364 ГПК РФ, указанные действия являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

Истец, ответчик в настоящем судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Артемьева Г.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчик просила отложить рассмотрение дела (по телефону), мотивируя тем, что не может уйти с работы.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в прядке ст.167 ГПК РФ, причина неявки ответчика при этом признана неуважительной, поскольку никаких доказательств обратного суду не представлено, а о дате, времени и месте проведения судебного заседания Килина Т.А. была извещена заблаговременно <дд.мм.гггг>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Килина Т.А. обратилась в Банк с предложением о предоставлении кредита в размере <*****> руб. сроком на <*****> с условием уплаты 18% годовых для приобретения строительных приборов.

Предложение Заемщика было одобрено Банком и на имя Килиной Т.А. был открыт текущий кредитный счет № №***, на который были зачислены денежные средства в сумме <*****> руб. Указанная кредитная сделка была зарегистрирована в базе Банка <дд.мм.гггг>. под №***.

При этом, ответчиком Килиной Т.А. была заполнена анкета-заявление на получение кредита от <дд.мм.гггг> (л.д.12).

Данное кредитное предложение Банка Килина Т.А. приняла (акцептовала) путем совершения следующих действий: позвонила в Центр обслуживания вызовов, выразила желание воспользоваться предложением Банка, назвала ФИО, кодовое слово и т.д.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет кредитной карты сумму денежных средств, согласованную с Ответчиком. Перечисленные денежные средства были получены Ответчиком.

<дд.мм.гггг> Килина Т.А. активировала кредитную карту. Новому кредитному соглашению на получение Потребительской карты, с момента активации карты заемщиком, был присвоен №*** и на имя Килиной Т.А. открыт текущий счет №*** на который зачислено <*****>.

По мнению суда к спорным правоотношениям надлежит применить положения ст. 434 ГК РФ, которые в свою очередь предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Таким образом, письменная форма Соглашения была соблюдена, так, в соответствии со ст.ст.432, 434, 435 ГК РФ, соглашение о кредитовании заключено в акцептно - офертной форме.

При этом суд учитывает, что п.1.6.2 раздела 1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, предусматривает аутентификацию Клиента при его обращении в Телефонный центр - по Кодовому слову и ответам на вопросы о персональных данных Клиента,ранее указанных Клиентомв анкете-заявлении, суд приходит к выводу, что кодовое слово Килиной Т.А. при заполнении Анкеты-заявления <дд.мм.гггг> указывалось.

Тем более, что о наличии такового (Кодового слова) указывается и в тексте апелляционной жалобы, которая в свою очередь была вручена Килиной Т.А. (л.д.65), однако возражений не представила.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Банк удостоверился в личности Килиной Т.А. в момент волеизъявления последней об активации карты, и соответственно приходит к выводу, что кредитный договор №*** был заключен именно ответчиком по настоящему делу Килиной Т.А. и истцом, тем более, указанные доводы истца Килиной Т.А. не оспаривались, как при рассмотрении дела у мирового судьи (л.д.30 - протокол предварительного судебного заседания), так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, как уже отмечено выше при получении апелляционной жалобы ответчик никаких возражений не представила.

Исходя из позиции ответчика Килиной Т.А., отраженной в протоколе предварительного судебного заседания суда первой инстанции, Килина Т.А. была не согласна лишь с расчетом истца, и указала, что по ее расчетам сумма кредита и процентов погашена, при этом никаких платежных документов, подтверждающих факт оплаты кредита и процентов по нему не представила, собственного расчета так же не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 56 ГПК РФ, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. В частности, судом на Килину Т.А. была возложена обязанность доказать отсутствие долга, с представлением соответствующего расчета.

Достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства указанных обстоятельств Килиной Т.А. суду не представлено, в судебное заседание та не явилась, и никаких доводов не привела.

При указанных обстоятельствах, суд, анализируя представленный расчет истца, приложенный как к исковому заявлению, так и к апелляционной жалобе, соглашается с ним и признает верным. Кроме того, отмечает, что согласно данного расчета и выписки по счету следует, что периодически платежи Килиной Т.А. в погашение кредита и процентов по нему вносились, а Банк в свою очередь пополнял счет денежными средствами (в рамках предоставленного кредитного лимита).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, а задолженность ответчика Килиной Т.А. составляет <*****>.

В соответствии с ч.3 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Фактически истцом новых доказательств суду представлено не было, но при этом приведены более подробные пояснения по существу иска.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании ст.363 ГПКРФ, и в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, возможно принять по делу новое решение, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

При подаче иска и апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере <*****> и <*****> рублей соответственно, и указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, апелляционный суд,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг>, - ОТМЕНИТЬ.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Килиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Килиной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****>. Всего взыскать <*****>.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Резолютивная часть апелляционного решения отпечатана в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное апелляционное решение изготовлено <дд.мм.гггг> года.

Судья Т.В.Сычева