№11-43/11

(№ 2-457/11)

г. Воткинск 4 октября 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

При секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истца Слободчиковой Н.В., ее представителя Коршиковой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Слободчикова В.В., его представителя Русанова Г.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Слободчикова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 города Воткинска Шабалиной Л.И. от <дата>,

установил:

Истец Слободчикова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Слободчикову В.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере <сумма> руб. и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что истица является индивидуальным предпринимателем и имеет торговые точки <*****> по адресу: <*****>. В вечернее время <дата> г. ее бывший супруг Слободчиков В.В. запенил монтажной пеной замочные скважины и зазор между дверной коробкой и входной дверью в магазин по адресу: <*****> и в торговый павильоне по адресу: <*****>. В результате действий ответчика, она была вынуждена поменять дверные замки, а поскольку одна дверь в магазин по адресу: <*****> была запенена ответчиком уже повторно, то ремонту почти не подлежала, вследствие чего истице пришлось купить новую железную дверь по цене <*****> рублей. Кроме того, <дата> Слободчиков В.В. вновь запенил монтажной пеной замочную скважину входной двери в торговом павильоне по адресу: <*****> Она вынуждена была снова приобрести дверной замок по цене <сумма> рублей и заменить испорченный. Сумма причиненного истице ущерба составила <сумма> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 города Воткинска Удмуртской Республики Шабалиной Л.И. от <дата> исковые требования Слободчиковой Н.В. к Слободчикову В.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма материального ущерба в размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <сумма> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, всего взыскана сумма в размере <сумма> рублей.

Ответчик Слободчиков В.В. обратился в Воткинский районный суд УР с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи.

В настоящем судебном заседании истец Слободчикова Н.В. обратилась к суду с ходатайством, в котором просила суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу.

Представитель истца Коршикова О.В., действующая на основании доверенности от <дата>, также просила суд прекратить производство по делу, и принять отказ истицы Слободчиковой Н.В. от заявленных исковых требований к ответчику Слободчикову В.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Ответчик Слободчиков В.В., его представитель Русанов Г.А., действующий на основании доверенности от <дата>, согласны на прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от заявленного иска.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, находит ходатайство Слободчиковой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно 1.ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФЙ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 328 ГПК РФ, выносится определение; постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление истца об отказе от иска подписано Слободчиковой Н.В. добровольно, осознанно, без какого-либо понуждения. О прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска истица заявила как в письменной форме, так и устно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым разъяснить истице Слободчиковой Н.В. последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а, именно то, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ истице судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что заявленное истицей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ничьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.

В связи с отказом истца от иска и принятия его судом, решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, абзац 4 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Принять отказ истицы Слободчиковой Н.В. от иска к Слободчикову В.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В связи с отказом истца от иска и принятия его судом отменить решение мирового судьи судебного участка №1 города Воткинска Шабалиной Л.И. от <дата> полностью и прекратить судебное производство.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова