№11-30/11(2-12/11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воткинск 11 июля 2011 года Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., при секретаре Коноваловой Е.В., с участием представителя истца Демидова А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Аргаляевой И.А., представителя ответчика Урсеговой Е.В., действующей на основании ордера адвоката №*** от <дд.мм.гггг>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ООО «Удмуртрегионгаз») к Аргаляевой И.А. о взыскании суммы по договору газоснабжения, установил: ООО «Удмуртрегионгаз» ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в суд с иском к Аргаляевой И.А. о взыскании суммы по договору газоснабжения, мотивируя тем, что поставляет ответчице природный газ по газораспределительной сети. Согласно п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, внесение поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом – календарным месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место подача газа абоненту. Согласно п.41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение потребленного газа по приборам учета. Розничная цена на газ для населения установлена: в 2007 года – постановлением РЭК УР №17/4 от 07.12.2006г. в размере 1 руб. 47 коп. за 1 куб.м. (с НДС), в 2008 году – Постановлением РЭК УР №16/4 от 12.12.2007г. в размере 1 руб. 84 коп. за 1 куб.м. (с НДС); в 2009 года – Постановлением РЭК УР №18/60 от 25.12.2008г.в размере 2 руб. за 1 куб.м. (с НДС), в 2010 году – Постановлением РЭК УР №15/6 от 10.12.2009г., с 01 января 2010г. – 2 руб. 46 коп. за 1 куб. м. (с НДС), с 01 апреля 2010г. – в размере 2 руб. 82 коп. за 1 куб.м. (с НДС). Ответчику Аргаляевой И.А., имеющей абонентский лицевой счет №*** природный газ поставлялся, обязательства по оплате потребленного природного газа он не выполнял. В период с <дд.мм.гггг> нормативная расчетная задолженность Абонента за потребленный природный газ составила <сумма>, которые он просит взыскать с ответчика, а также в порядке возврата сумму госпошлины <сумма> руб. Представитель ответчика ООО «Удмуртрегионгаз» Антонов А.В. пояснил, что решением общего собрания участников ООО «Удмуртрегионгаз» от <дд.мм.гггг> (Протокол №*** от <дд.мм.гггг>) указанная организация переименована в ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», что с ответчиком Аргаляевой И.А. был заключен договор на поставку природного газа по адресу: <*****> от <дд.мм.гггг>, в этот день были установлены счетчики и проведена их поверка, при проверке указанного прибора <дд.мм.гггг> было установлено, что межповерочный интервал прибора учета потребленного газа истек и Аргаляевой И.А. было выдано предписание для проведения метрологической поверки и извещение о том, что в случае непрохождения поверки с <дд.мм.гггг> начисления будут производиться по утвержденным нормативам потребления. Согласно п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абонента возложена обязанность обеспечивать в установленные сроки предоставления приборов учета газа для проведения поверки, в виду непредставления прибора начисления стали производиться согласно утвержденным тарифам. Межповерочный интервал составляет 5 лет. Врезка прибора учета была произведена <дд.мм.гггг>, после чего, поверку прибор учета газа не проходил, по закону собственник обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние газового оборудования и проводить поверку счетчика, данная обязанность закреплена в п. 2.2.3 договора №*** от <дд.мм.гггг>, в п.9 договора №*** от <дд.мм.гггг> Несмотря на истечение сроков поверки прибора учета Аргаляева И.А. продолжала оплачивать потребленный газ по показаниям непроверенного счетчика. В виду непредставления прибора на поверку с <дд.мм.гггг> начисление производилось по установленным нормативам. <дд.мм.гггг> был установлен новый счетчик и начисление платы производилось по показаниям вновь установленного прибора. В соответствии с п.21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, п.9 договора №*** от <дд.мм.гггг> абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчиком Аргаляевой И.А. оплата с сентября <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> производилась нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <сумма>, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также <сумма> руб. расходы по уплате госпошлины. В суде первой инстанции ответчик Аргаляева Ю.А. пояснила, что предписания не получала, не подписывала, находилась на стационарном лечении, обе руки были в лангетах, согласна с фактическим потреблением газа, не признала сумму задолженности, поверка проводилась один раз - в <дд.мм.гггг>, второй раз - в <дд.мм.гггг>, когда она заключала договор, второй экземпляр договора не получала, с <дд.мм.гггг> подавала показания счетчика, считала проведение поверки прибора учета обязанностью сотрудников горгаза, считает, что в виду ненадлежащего уведомления необходимости проведения поверки прибора учета газа должен быть произведен перерасчет платы за газ в указанный период. Представитель ответчика адвокат Урсегова Е.В. доводы своей доверительницы поддержала, исковые требования признала на сумму долга <сумма>, указанную в своих расчетах, считает расчет завышенным, что расчет должен был производиться по показаниями счетчика, <дд.мм.гггг> ответчик находилась на стационарном лечении, обе руки её были в гипсе. Врезка счетчика была осуществлена <дд.мм.гггг>, больше в абонентской книжке записей нет, хотя очередная поверка должна была быть проведена в <дд.мм.гггг>, при заключении договора газоснабжения о необходимости поверки никто не сообщил, в <дд.мм.гггг> поверка показаний не проводилась, но начисления производились по показаниям счетчика, что также свидетельствует о неисправности данного оборудования. О необходимости представления прибора на поверку Аргаляева И.А. не знала, предписания не получала, подпись в предписании принадлежит иному лицу. Факт потребления газа ответчиком не оспаривает, объем потребления газа завышен. Ответчиком уплачено <сумма> Показания старого счетчика на момент замены на <дд.мм.гггг> согласно предписания составили <сумма>, ответчик ежемесячно сообщала показания счетчика, <дд.мм.гггг> Аргаляева сообщила об установке нового счетчика, он в течение 5 дней не был опломбирован, согласно п. 20 Правил в случае ненадлежащего исполнения обязательств абонент вправе ставить вопрос о снижении размера оплаты за газ, в виду неисполнения обязательств по договору ненадлежащим образом – нерегулярного проведения поверок, по сложившейся судебной практике (Постановление ФАС СКО от 20.12.2007г.) необходимо основываться на показаниях счетчика даже при нарушении межповерочного интервала пока не доказано, что счетчик не исправен. Просит требования истца удовлетворить частично в размере <сумма> по представленному ими расчету. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Казачковой О.А. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» удовлетворены: с Аргаляевой И.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» взыскана задолженность по договору газоснабжения за период с <дд.мм.гггг> в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. В апелляционной жалобе Аргаляева И.А. просит данное решение отменить, приводя следующие доводы. Иск ООО «Удмуртрегионгаз» в нарушение ст. 195 ГПК РФ мировой судья в решении сослался на Постановление Правительства УР от 23.04.2007г. №59 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению населения УР при отсутствии приборов учета», которое не было исследовано в судебном заседании. Суд необоснованно пришел к выводам о проведении проверки сотрудниками истца <дд.мм.гггг> газового оборудования и выдаче предписания на поверку КИП учета газа с указанием об истечении межповерочного интервала и извещении о том, что в случае его непрохождения с <дд.мм.гггг> начисления будут производиться на основании Постановления Правительства от 23.04.2007г. №59, документальных доказательств этому истцом не представлено. При проведении почерковедческой экспертизы была нарушена методика изъятия образцов почерка. Неправомерен вывод мирового судьи о том, что она знала о пятилетнем поверочном интервале в виду наличия указаний на него в приложении к договору №*** и первоначальном договоре №***, тогда как в её экземпляре такой ссылки не имеется. Согласно пп. «б» п. 20 Правил в случае ненадлежащего исполнения обязательств абонент вправе ставить вопрос о снижении размера оплаты за газ, доказательств надлежащего исполнения обязательств истцом по проведению ежеквартальных поверок не представлено, в удовлетворении ходатайства об истребовании журнала поверок судом было отказано, обусловленное ненадлежащим исполнением обязательств истцом по договору требование об уменьшении размера платы не получило должной юридической оценки суда. По сложившейся судебной практике прибор учета считается исправным пока не доказано иное, с <дд.мм.гггг> поверки прибора не проводились, сомнений его показания не вызывали, значит он был исправен. <дд.мм.гггг> была произведена замена счетчика. В удовлетворении ходатайства о допросе К., производившего замену счетчика на предмет технического состояния счетчика было отказано. В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» Демидов А.В., действующий на основании доверенности, свои требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске, пояснил суду, что согласен с решением мирового судьи, просит оставить его без изменения, В судебном заседании <дд.мм.гггг> ответчик Аргаляева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не согласна с расчетами, она не получала извещения, кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи ей не представлены расчеты. Представитель ответчика адвокат Урсегова Е.В. доводы своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что признает исковые требования в размере <сумма> в виду непредставления расчетов по сумме задолженности, истцом в обоснование иска представлены подложное предписание, подпись на котором принадлежит не Аргаляевой И.А., а иному, не установленному лицу. Допрошенная в качестве свидетеля Г.- работник ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» пояснила суду, что расчет производился в следующем порядке: 19 м3 х 3 = 57 м3 х 2,23 руб. = 127, 11 руб. в <дд.мм.гггг> оплата начислялась за 25 дней, сумма задолженности получилась равной <сумма> руб., поскольку в каждом месяце разный коэффициент, то суммы также получаются разные, после установления в <дд.мм.гггг> счетчика начисления производятся по показаниям нового счетчика. В сумму задолженности была также включена сумма <сумма> руб. за выезд бригады на проведение сварочных работ, заявка на отключение газа <*****>. Суд, в совокупности оценив представленные доказательства, установил следующее. Как установлено судом ответчик Аргаляева И.А. является абонентом по договору газоснабжения с <дд.мм.гггг> (лицевой счет №***). Учет потребленного ответчиком газа производился на основании прибора – счетчика РЛ-6, ответчик Аргаляева И.А. и члены ее семьи проживают по адресу: <*****>. <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №***. Аналогичный договор ранее был заключен Аргаляевой И.А. <дд.мм.гггг> с <*****>. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Согласно п. 2.12 «Правил учета газа», утв. Минтопэнерго РФ от 12.10.1996г., счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в государственный реестр средств изменений и проверены в органах Государственной метрологической службы. Учет потребленного ответчиком газа производился на основании показаний прибора учета газа - счетчика РЛ-6, установленного <дд.мм.гггг> После проведенной <дд.мм.гггг> сотрудниками ООО «Удмуртрегионгаз» проверки газового оборудования ответчику было выдано предписание на поверку КИП учета газа, с указанием об истечении межповерочного интервала, в случае непрохождения поверки в срок до <дд.мм.гггг>, и непредставления ООО «Удмуртрегионгаз» свидетельства о поверке, начисления за потребленный сетевой газ будут производиться по утвержденным нормативам потребления. <дд.мм.гггг> ООО «Удмуртрегионгаз» вынесло предписание, согласно которого ответчику Аргаляевой И.А. было предписано в срок до <дд.мм.гггг> осуществить метрологическую проверку контрольно-измерительного прибора учета газа. Проверка указанного прибора ответчиком проведена не была. С <дд.мм.гггг> начисления производились на основании Постановления Правительства УР от 23.04.2007 г. №59 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению населением УР при отсутствии приборов учета». Таким образом, в период с <дд.мм.гггг> ответчик Аргаляева И.А. пользовалась счетчиком газа, у которого истек срок поверки. С <дд.мм.гггг> после установки нового прибора учета газа G6РЛ начисление платы за потребленный природный газ производится Аргаляевой И.А. на основании показаний вышеуказанного прибора учета. В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, согласно п.5.5.1 которых пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. Таким образом, на ответчике как пользователе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние счетчика газа и своевременное предоставление его на проверку. Довод ответчика о незнании им времени окончания межповерочного интервала и необходимости проведения поверки мировым судьей правомерно признан несостоятельным в виду того, что сведения о 5-летнем сроке межповерочного интервала содержатся в первоначально заключенном договоре на поставку природного газа населению №***, и приложении к договору №***. Необоснованность доводов представителя ответчика Урсеговой Е.В. о том, что истечение межповерочного интервала не является показателем неисправности счетчика, в связи с чем, начисления платы за газ должны производится на основании показаний данного счетчика, пока не будет доказана его неисправность подтверждается п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которыми определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ. Доводы ответчика о том, что в виду ненадлежащего уведомления необходимости проведения поверки прибора учета газа должен быть произведен перерасчет платы за газ в указанный период, является необоснованным. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п.п. 19,21,22 указанных Правил. Нормативы потребления коммунальных услуг по газоснабжению населением УР при отсутствии приборов учета норматив потребления газа при отсутствии газового водонагревателя и централизованного горячего водоснабжения составляет 19 куб.м в месяц на 1 человека. Среднемесячная годовая норма потребления природного газа на отопление жилых помещений от газовых приборов, не оборудованных газовыми счетчиками, при отсутствии централизованного отопления жилья, составляет 8,7 куб.м на 1 кв.м площади в месяц. Норматив потребления на один кв.м. площади в январе 18,8, в феврале 16,6, в марте 15,1, в апреле 9,7, в мае 1, в июне, июле, августе 0, в сентябре 1,2, в октябре 10,3, в ноябре 13,9, в декабре 17,8. В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.12.2008 г. №18/60 «О цене на природный газ, реализуемый населению Удмуртской Республики», розничная цена на природный газ, реализуемый населению, составляет: с 01 января 2009 года – 2 руб. 00 коп. за 1 куб.м; с 01 апреля 2009 года – 2 руб. 12 коп. за 1 куб.м; с 01 июля 2009 года – 2 руб. 23 коп. за 1 куб.м; с 01 октября 2009 года – 2 руб. 34 коп. за 1 куб.м. В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 10.12.2009 г. от №15/6 «О цене на природный газ, реализуемый населению УР», розничная цена на природный газ, реализуемый населению, составляет с 01 января 2010 года - 2 руб. 46 коп. за 1 куб.м; с 01 апреля 2010 г. в размере 2 руб. 82 коп. за 1 куб.м. Представленный расчет суммы задолженности правомерно признан мировым судьей обоснованным и взят за основу. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчику размер платы за газоснабжение за период с <дд.мм.гггг> должен быть рассчитан как при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Обоснованы выводы суда в части удовлетворения требований о взыскания с ответчика судебных расходов в размере <сумма> руб. Апелляционный суд приходит к выводу, что мировым судьей при приятии решения нарушений либо не правильных применений норм процессуального права не допущено, обстоятельства значимые для дела, подлежащие оценке, установлены правильно, правильно применены нормы материального права, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аргаляевой И.А. без удовлетворения. Апелляционное определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова
определил: