Дело №11-53/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 21 сентября 2011 года

Суд апелляционной инстанции Воткинского районного суда УР в составе:

Председательствующего судьи Сычевой Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гущина С.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР А. от <дд.мм.гггг> об оставлении искового заявления Гущина С.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок №5 г.Воткинска Удмуртской Республики поступило исковое заявление Гущина С.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, об обязании ежемесячно производить перерасчет коммунальных услуг до полного погашения суммы перерасчета за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <*****> руб. <*****> коп.

Определением от <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска УР А. исковое заявление Гущина С.В. оставлено без движения, как не соответствующее положениям п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в связи с тем, что просительная часть искового заявления не позволяет установить материальных требований заявителя.

Истец Гущин С.В., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, подал в Воткинский районный суд частную жалобу. Мотивирует тем, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в просительной части искового заявления истцом сформулированы материальные требования, основанные на нормах материального права, а именно пункта 58 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется, исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место. Истец считает, что просительная часть искового заявления содержит способ защиты нарушенного права и позволяет установить материальные требования.

В судебном заседании истец Гущин С.В. не присутствует, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Гущина С.В., в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, анализируя доводы мирового судьи, апелляционный суд, приходит к следующему.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска А. от <дд.мм.гггг>, исковое заявление Гущина С.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» оставлено без движения.

Обжалуемое определение мотивировано тем, что исковое заявление Гущина С.В. не соответствует положениям п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в связи с тем, что просительная часть искового заявления не позволяет установить материальных требований заявителя.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из искового заявления, Гущин С.В. просит обязать ООО «Управляющую компанию «Коммунсервис»: произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; ежемесячно производить перерасчет коммунальных услуг до полного погашения суммы перерасчета за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <*****> руб. <*****> коп.

Таким образом, в тексте искового заявления Гущин С.В. указал, в чем заключается нарушение его прав, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в просительной части искового заявления сформулировал требования достаточно ясно и понятно.

Исходя из общей совокупности изложенных выше оснований, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба обоснованна, по своему содержанию исковое заявление Гущина С.В. не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что материал по иску Гущина С.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, об обязании ежемесячно производить перерасчет коммунальных услуг до полного погашения суммы перерасчета за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <*****> руб. <*****> коп., подлежит направлению мировому судье судебного участка №5 г.Воткинска УР со стадии принятия искового заявления к своему производству, поскольку в таком случае будут соблюдены принципы процессуальной деятельности (состязательность, равноправие сторон, эффективность средств правовой защиты), в максимальной степени обеспечивающие условия для вынесения законных, обоснованных и справедливых решений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Гущина С.В. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР А. от <дд.мм.гггг> об оставлении без движения искового заявления Гущина С.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» о защите прав потребителей – ОТМЕНИТЬ.

Направить материал по иску Гущина С.В. к ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, об обязании ежемесячно производить перерасчет коммунальных услуг до полного погашения суммы перерасчета за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <*****> руб. <*****> коп, мировому судье судебного участка №5 г. Воткинска УР А. для разрешения со стадии принятия иска, с учетом соблюдения правил подсудности.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Т.В.СЫЧЕВА