Дело № 11 - 45/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воткинск 5 июля 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Корпачевой Л.В.,

при секретаре Замараевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соколовой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 г., вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики,

которым оставлено без движения исковое заявление Соколовой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Соколова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда от <дата> действия ответчика признаны незаконными и истице назначена выплата пенсии с <дата> Пенсию за период с <дата>. по <дата> истица получила в <дата> Размер убытков истицы в связи с инфляцией составил <сумма> При подаче иска к нему была приложена копия решения суда от <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 г., вынесенным в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики, указанный иск оставлен без движения в связи с неуплатой истицей государственной пошлины. Истице предложено в срок до 20 июня 2012 г. устранить указанный недостаток.

В частной жалобе истица просит определение мирового судьи отменить, указав, что как пенсионер она освобождена от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив, что при подаче иска Соколовой В.А. не уплачена государственная пошлина, мировой судья оставил указанный иск без движения.

Из искового заявления Соколовой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) следует, что приложенным к иску, вступившим в законную силу решением суда от <дата> истице назначена выплата пенсии, следовательно, она является пенсионером.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по указанному мировым судьей основанию исковое заявление Соколовой В.А. оставлено без движения незаконно, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье на стадию принятия к производству. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 г., вынесенное в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики, отменить частную жалобу Соколовой В.А. – удовлетворить.

Направить исковое заявление Соколовой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о взыскании убытков мировому судье судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики на стадию к принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.В. Корпачева