Дело № 2 - 777/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием представителя ответчика Русановой Е.С. - А***, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России к Русановой Е.С. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, в сумме 81 629 руб. 17 коп., по встречному иску Русановой Е.С. к ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России о взыскании убытков в размере 7000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России (далее ВМА, Академия) обратилось в суд с иском к ответчице Русановой Е.С. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, в сумме 81 629 руб. 17 коп., обосновывая исковые требования тем, что Русанова Е.С. была зачислена приказом начальника № *** от *** в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ и проходила обучение в указанном учреждении до ***, когда приказом начальника Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова № *** от *** она была отчислена в соответствии с п. 94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от *** № *** по неуспеваемости. Обязанность по уплате денежных сумм, затраченных на военную (специальную) подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования прямо установлена законодательством. Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований (постановление Правительства РФ от *** г. № *** «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования»). На основании постановления Правительства от *** г. *** и приказа Минобороны РФ от *** г. *** «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от *** г. ***», произведен расчет средств, затраченных на военную подготовку ответчика, сумма которых составляет 81 629 руб. 17 коп., т.е. ответчица должна возместить затраты на ее военную подготовку в указанной сумме.
В ходе рассмотрения дела от Русановой Е.С. поступил встречный иск к ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России о взыскании убытков в размере 7000 руб., который Русанова Е.С. обоснован тем, что она проходила обучение в ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им С.М. Кирова Минобороны России с ***. *** она была отчислена из этого учебного учреждения. При ее увольнении ответчик обязан был выдать ей ее личные до кументы, а также академическую справку об учебе в Военно-медицинской академии. Согласно приказа начальника военно-медицинской академии от ***, кроме того, ей при увольнении обязаны были выдать пере возочные документы на проезд от г. *** до г. Воткинск УР, но ни документов, ни справки при увольнении ей не выдали. Она была вы нуждена обратиться с жалобой в военную прокуратуру с тем, что ей задер живают выдачу документов, в частности, академическую справку. Только по сле ее жалобы академическая справка была выдана *** года, а перевозочные документы на проезд ей так и не были выданы. В ожида нии всех документов она вынуждена была оставаться в г. ***, где снимала квартиру для проживания. Согласно договора об аренде жилого помещения № *** от *** года она оплатила за месяц про живания в арендуемой квартире с *** по *** - 7000 руб. Считает данную сумму убытком, так как понесла расходы, в свя зи с задержкой выдачи ей документов. Согласно предписания ВМА, она должна была прибыть в г. Воткинск УР для постановки на учет ***, но по вине ответчика прибыла в г. Воткинск только ***. Встречный иск Русановой Е.С. был принят судом, о чем в ходе судебного заседания *** было вынесено определение л.д.36).
На судебное заседание представитель ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России не явился, извещен о его времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от представителя Академии поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России. В своем заявлении представитель истца указал, что свои исковые требования поддерживает.
В отзыве на встречный иск, представитель ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России указал, что Русанова Е.С. при увольнении из ВМА должна была получить воинские перевозочные документы для следования к месту жительства. Для этого ей следовало получить предписание в отделе кадров академии и прибыть с ним в строевой отдел академии для получения воинских перевозочных документов. Русанова Е.С. в строевой отдел не прибывала, за воинскими перевозочными документами не обращалась. Русанова Е.С. не обращалась за справкой в установленном порядке, письменного заявления не подавала. Указанные Русановой Е.С. обстоятельства возникли не по вине академии. Академия не препятствовала в получении документов, действия академии правомерны, не могли повлечь за собой причинение Русановой Е.С. убытков. Просить отказать в удовлетворении исковых требований Русановой Е.С.
На судебное заседание Русанова Е.С. не явилась, извещена о его времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От Русановой Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом удовлетворено. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Русановой Е.С.
В ходе судебного заседания представитель ответчицы Русановой Е.С. - А*** исковые требования ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России не признала, требования встречного иска поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном иске. Пояснила, что является матерью Русановой Е.С., ее дочь поступала на бюджетное место академии, при поступлении их не предупреждали, что нужно будет платить при отчислении. За обучении она деньги не платила. После первого курса дочь не сдала один экзамен, так как за его сдачу нужно было заплатить и была отчислена из академии с ***. После этого дочь продолжала жить в казарме академии, так как документы ей не выдавали. Дочь жила в казарме до ***, ее заставили подписать расписку, что обязуется вернуть деньги за учебу, после этого получила свои документы: паспорт, аттестат, результаты ЕГЭ, характеристики, все кроме академической справки. Дочь просила эту справку выдать устно у руководства. Справка была нужна чтобы поступить в другой ВУЗ. Дочь из г.С.Петербурга не уезжала без этой справки, так как хотела поступить там. Сначала жила у знакомых, потом с *** стала снимать квартиру. Когда написала заявление в прокуратуру ***, академическую справку *** ей сразу выдали, она вернулась и поступила с *** в медицинскую академию г.*** вновь на первый курс, где продолжает учиться и сейчас на платном отделении. Вступительные экзамены дочь не сдавала, поступила по академической справке. Справку по почте из ВМА они получать не хотели, так как желали поступить в ВУЗ г.***, но поскольку получили ее поздно, дочь поступила в г.***, так как там не было набора на платное отделение. Кроме академической справки никакие документы ей не задерживали. Домой дочь вернулась *** за свои деньги.
В представленных возражениях на иск А*** указала, что никакого контракта (договора) нет. О том, что в случае отчисления по неуспеваемости Русанова Е.С. обязана возместить расходы на обучение никогда не обговаривалось. Истец не предупреждал о возможных расходах на обучение. Только после отчисления *** Русанову Е.С. ознакомили с внесением изменений в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №103-ФЗ от 06.07.2006 в части возмещения расходов на обучение. Пункты 6 и 7 методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования, определяют фиксированные значения суммы подлежащих возмещению средств, исходя из размера, который включается в контракт, однако никакого контракта с истцом не имеется. Согласно п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования, не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.
Заслушав объяснения представителя Русановой Е.С. - А***, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее Методика), утвержденной постановлением Правительства РФ № 402 от 25 июня 2007 года, определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы.
Согласно п. 2 Методики, Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований.
Согласно п. 3 Методики состав указанных в п. 2 Методики расходов включаются расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки (далее - стоимость износа основных средств); на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований (далее - стоимость расхода материальных запасов); на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.
Согласно п. 5 Методики период, на который определяются расходы, указанные в п. 3 Методики, составляет один финансовый год.
Согласно п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.
Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по специальной формуле.
Согласно п. 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.
Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где:
ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс. рублей;
ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;
ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении;
ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения);
граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.
В судебном заседании установлено, что приказом начальника ВМА № *** от *** Русанова Е.С. зачислена на первый курс Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» по военной специальности «Лечебное дело в наземных войсках» с присвоением воинского звания «Рядовой». Согласно приказа начальника ВМА № *** от *** Русанова Е.С. была отчислена из указанного учебного учреждения по неуспеваемости и уволена с военной службы в связи с отчислением из него. Таким образом, Русанова Е.С. проходила обучение в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» с *** по ***, т.е. 13 месяцев и восемь дней.
Согласно справки - расчета суммы подлежащих возмещению с ответчика денежных средств, представленной истцом, полный расчет суммы к удержанию составил 81 629 руб. 17 коп. = 75 350 руб. + (75350 руб.:12x1= 6 279 руб. 17 коп.).
Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, рассчитанное федеральным органом исполнительной власти, составляет 75 350 руб., что подтверждается копией расчета фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств на 2008 год, утвержденного начальником Главного Военно-медицинского управления МО РФ.
В соответствии с формулой ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12) (п. 7 Методики) расчет суммы подлежащих возмещению с ответчика денежных средств выглядит следующим образом: 75 350 руб. х (1+1/12)= 75 350 руб. х 1, 083333333…= 81 629 руб. 16, 664 коп., что округленно составляет 81 629 руб. 17 коп.
В соответствии п.2 ст.35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.
Русанова Е.С. не проходила военную службу, при поступлении в ВМА не достигла 18 лет, не окончила первый курс обучения, соответственно с ней контракт не мог быть заключен, что не освобождает ее от обязанности соответствии со ст. п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как отчисленную из военного образовательного учреждения профессионального образования за неуспеваемость, возместить средства федерального бюджета, затраченные на ее военную подготовку.
Своего расчета, опровергающего расчет, представленный академией, ни ответчица Русанова Е.С., ни ее представитель А*** не представили. Расчет, представленный Академией, полностью соответствует Методике, утвержденной постановлением Правительства РФ *** от *** года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России к ответчице Русановой Е.С. исковые требования о возмещении средств, затраченных на военную подготовку, в сумме 81 629 руб. 17 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования Русановой Е.С. по встречному иску о взыскании с ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России убытков, вызванных несением расходов на проживание в г. ***, по причине невыдачи ей академией необходимых документов: перевозочных документов, академической справки, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 в ред. от 29.10.2009 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее Приказ) воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.
В соответствии п. 24 Приказа, оформленные воинские перевозочные документы выдаются лицам, которым они выписаны, под расписку на оборотной стороне копии (корешка) каждого документа.
Таким образом, суд считает обоснованными возражения Академии относительно задержки выдачи перевозочных документов Русановой Е.С., и необоснованными доводы Русановой Е.С. относительно вины Академии в задержке выдачи и невыдаче перевозочных документов, поскольку предписание, на основании которого выдаются перевозочные документы, получено Русановой Е.С. в момент прибытия в отдел кадров академии, т.е. ***, о чем на предписании имеется роспись Русановой Е.С. от ***. Согласно справки ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России *** от ***, Русанова Е.С. за получением перевозочных документов в строевой отдел не обращалась.
Судом установлено, что поскольку в соответствии с п. 24 вышеназванного приказа данные документы выдаются под роспись, и их получение возможно только при личном прибытии в соответствующий отдел, вина академии в неполучении Русановой Е.С. перевозочных документов отсутствует, ввиду не обращения Русановой Е.С. за их получением. Доказательств того, что Русанова Е.С. обращалась за предоставлением ей перевозочных документов и ей было отказано, в судебное заседание ни Русановой Е.С., ни ее представителем А*** не представлено.
Согласно п. 3 Федерального закона от *** N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, не завершившим освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, выдаются академические справки установленного образца.
Согласно п. 14 Приказа Минобразования РФ от *** N 1509 «Об утверждении Инструкции о выдаче документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении)» лицо, не завершившее полный курс обучения и не получившее об этом академическую справку (справку об обучении в образовательном учреждении), желающее получить академическую справку (справку об обучении в образовательном учреждении) государственного образца, подает об этом письменное заявление руководителю образовательного учреждения, а при ликвидации образовательного учреждения - руководителю органа управления образованием, на территории которого находилось это учреждение.
Из анализа указанных норм следует, что академическая справка лицу, не завершившему полный курс обучения, выдается по его желанию на основании письменного заявления, т.е. безусловная обязанность образовательного учреждения по ее изданию, выдаче нормативными актами не установлена.
Академическая справка была выдана Русановой Е.С. ***, что подтверждается сообщением академии от *** л.д. 31) после изучения жалобы Русановой Е.С., поступившей в военную прокуратуру. Очевидно, что из жалобы усматривалось желание Русановой Е.С. получить указанный документ.
Истец по встречному иску Русанова Е.С. не представила суду доказательств своего обращения за выдачей указанной академической справки в соответствующий отдел академии в срок до ***, не представила доказательств отказа академии в ее выдаче, не представила доказательств незаконности действий академии, повлекших причинение Русановой Е.С. убытков. Суд считает, что отсутствие академической справки не являлось препятствием для Русановой Е.С. для выезда из г. *** и возвращения в г. Воткинск, не являлось необходимым для проживания в г***, поскольку указанная справка является документом, подтверждающим обучение лица в образовательном учреждении, свидетельствует об уровне образования этого лица. Русановой Е.С. не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между неполучением академической справки и возникшими убытками, не представлено доказательств противоправности действий академии. Необходимость постановки на учет в военном комиссариате не связана с получением Русановой Е.С. академической справки.
Суд считает, что требования Русановой Е.С. о возмещении ей убытков, вызванных проживанием и арендой квартиры в г.*** для получения академической справки, являются злоупотреблением правом с ее стороны в соответствии со ст.10 ГК РФ. Направить заявление в Академию о выдаче ей академической справки, она могла и не проживая в г.***. Требование о возмещение ей убытков Русанова Е.С. обосновывает с расходами по аренде квартиры, что следует из предъявленного ею встречного иска, а не с невозможностью поступить в учебное заведение, как пояснил ее представитель в судебном заседании. Суд рассматривает иск по основаниям, указанным во встречном иске, заявления об изменении основания иска от Русановой Е.С. и ее представителя не поступало.
С учетом изложенного, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования по первоначальному иску ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, необходимо взыскать с ответчицы Русановой Е.С. в пользу ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России денежные средства в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, в сумме 81 629 руб. 17 коп.
В удовлетворении исковых требований Русановой Е.С. о взыскании с ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России убытков в размере 7000 руб. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С Русановое Е.С. в пользу ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2648 руб. 88 коп.
Русановой Е.С. судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ не возмещаются, так как в удовлетворении предъявленных ею исковых требований судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России к Русановой Е.С. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, в сумме 81 629 руб. 17 коп., удовлетворить.
Взыскать с Русановой Е.С. в пользу ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России денежные средства в возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, в сумме 81 629 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2648 руб. 88 коп.
В удовлетворении исковых требований Русановой Е.С. к ФГОУ ВПО Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова Минобороны России о взыскании убытков в размере 7000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 12.07.2010.
Судья: В.В Станиславский