Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 23 августа 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова С.Г. к Рычкову В.В. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Суханов С.Г. обратился в суд с иском к Рычкову В.В. о взыскании займа в размере 60 000 руб, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от *** г.
Суханов С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рычков В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, по которому истец передал ответчику займ в размере 60 000 руб на срок один месяц.
В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу представлена расписка, удостоверяющая передачу ответчику истцом суммы займа.
Обязательства ответчиком не исполнены: займ в размере 60 000 руб не возвращен.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истцом, не заявил, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представил, в судебное заседание не явился.
Поскольку ответчик займ не возвратил, требования истца о взыскании займа в размере 60 000 руб обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Сухановой С.Г. к Рычкову В.В. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Рычкова В.В. в пользу Суханова С.Г. займ в размере 60 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб, а всего 62 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В.Москалев