Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 23 августа 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
истицы Сухановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Н.Н. к Рычкову В.В. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Суханова Н.Н. обратилась в суд с иском к Рычкову В.В. о взыскании займа в размере 60 000 руб, неустойки в размере 6029 руб 20 коп, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от *** г.
Суханова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, указав, что *** г. передала ответчику без расписки займ в размере 60 000 руб на срок до *** г. Распиской от *** г. ответчик подтвердил получение суммы займа в *** г., обязался вернуть его *** г. с уплатой неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены.
Рычков В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
*** г. между Сухановой Н.Н. и Рычковым В.В. заключен договор займа, по которому истица передала ответчику 60 000 руб. Распиской от *** г. ответчик подтвердил получение суммы займа в октябре 2009 г., обязался вернуть его *** г. Также ответчик обязался при нарушении срока возврата займа уплатить проценты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, по которому истица передала ответчику займ в размере 60 000 руб. *** г. письменным соглашением сторон предусмотрен возврат займа *** г., а также уплата ответчиком процентов в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Обязательства ответчиком не исполнены: займ в размере 60 000 руб не возвращен.
Содержание расписки от *** г. об уплате ответчиком процентов от суммы займа за каждый день просрочки свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об обеспечении обязательства ответчика по возврату займа в виде уплаты им неустойки.
Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, в частности, путем представления ответчиком истице расписки, что соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истицей, не заявил, доказательства, опровергающие предъявленную истицей сумму, не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в судебное заседание не явился.
Поскольку ответчик займ не возвратил, неустойку не уплатил, требования истицы о взыскании займа в размере 60 000 руб и неустойки обоснованы.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно расчету истицы размер неустойки определен помесячно, т.е. сумма неустойки, начисленная в текущем месяце, увеличивала сумму займа, что позволяло истице начислять неустойку на неустойку.
Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, она начисляется на сумму займа без учета начисленной на нее неустойки. Таким образом, начисление неустойки на неустойку недопустимо.
С учетом изложенного, размер неустойки за период с *** г. (день, когда ответчик допусти нарушение обязательства по возврату займа) по *** г. (день подачи настоящего иска в суд) (97 дней), подлежащий уплате ответчиком, составил 5820 руб (60 000 руб х 0,1 % х 97 дней : 100 %).
В связи с частичным удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2174 руб 60 коп, уплаченная истицей при подаче иска, подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Сухановой Н.Н. к Рычкову В.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Рычкова В.В. в пользу Сухановой Н.Н. займ в размере 60 000 руб, неустойку в размере 5 820 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2174 руб 60 коп, а всего 67 994 руб 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В.Москалев