Дело № 2-1054/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 августа 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аганиной Я.В.
при секретаре Караневич Е.В.
с участием прокурора: Гурьева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхова Д.Г. к Рахманову А.Р. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шайхов Д.Г. обратился в суд с заявлением к Рахмановой Н.И., Рахманову А.Р. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство, удостоверенное ГНК г. Воткинска УР *** от *** года и свидетельством о праве *** от *** года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. ***.
В указанном доме зарегистрированы ответчики Рахманова Н.И. и Рахманов А.Р., которые фактически в доме длительное время не проживают, а имеют другое постоянное место жительства. Ни личных вещей, ни иного имущества ответчиков в доме не имеется.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Данное жилое помещение необходимо истцу для надлежащего оформления всех документов по передаче жилого дома в собственность либо пользование третьих лиц либо для использования его по прямому назначению.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Истец указывает, что, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства ответчиков была произведена ранее по инициативе прежнего собственника А***, умершей в *** году, он имеет право требовать выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков, которые членами его семьи не являются.
В связи с чем, истец просит суд на основании ст. 288, 292 ГК РФ, выселить Рахманову Н.И. и Рахманова А.Р. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. *** и обязать Рахманову Н.И. и Рахманова А.Р. произвести снятие с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. ***.
*** года в судебном заседании представителем истца Б*** заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части заявленных требований к Рахмановой Н.И. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. ***, и прекращении производства по делу в отношении Рахмановой Н.И., в связи с добровольным снятием с регистрационного учета Рахмановой Н.И. из указанного жилого дома.
Определением суда от *** года принят отказ от исковых требований Шайхова Д.Г. к Рахмановой Н.И. о выселении, производство по делу Шайхова Д.Г. к Рахмановой Н.И. о выселении прекращено.
В судебное заседание истец Шайхов Д.Г., не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Направил в суд телеграмму, где просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии его представителя Б***, на требованиях настаивает. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Д***, выступающая на основании устного заявления в порядке передоверия, объем полномочий оформлен в виде заявления (заявление в деле) суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, с *** года Шайхову перешел на праве собственности жилой дом с надворными постройками по адресу: г.Воткинск, ул.*** (далее по тексту спорный дом, спорное жилое помещение). Данное право Шайхова, в соответствии со ст.292 ГК РФ, истец вправе при осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему имуществом, поставить вопрос о выселении ответчика, который не является членом семьи истца как собственника, не проживает фактически в спорном доме, не использует жилое помещение по целевому назначению. В связи с чем, просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения. Права истца нарушаются тем, что истец не может распорядиться спорным домом по своему усмотрению, например, продать, заключить договора с лицами на пользование спорным домом.
Представитель истца Б*** суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и представителем истца Д*** полностью поддерживает. Шайхов является родным братом по линии мамы, Шайхов принял решение продать дом, но не может, так как в доме зарегистрирован ответчик. Ответчик Рахманов А.Р. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает и фактически никогда не проживал, допускает, что летом *** года, даже если и проживал незначительное время, исключительно временно.
С Рахмановой Н.И. брак расторг в декабре *** года, Рахманов А.Р сын. Брак был зарегистрирован *** года. Собственником спорного дома ранее была мама А***, *** года рождения. После регистрации брака Б*** намеревался проживать с семьей, в том числе с ответчиком по адресу: Совхозная, 90, где и проживали около 10 лет, примерно до *** года. Мама умерла в декабре *** года, спорный дом по завещанию матери перешел Шайхову Д.Г. Допускает, что летом *** года бывшая супруга с ответчиком проживали, но временно в спорном доме. Ответчики в добровольном порядке выехали при жизни мамы А***, *** года рождения. *** года Шайхов получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, в *** года зарегистрировал свое право собственности на спорный дом. Допускает, что незначительная часть личных вещей ответчика в спорном доме имеется.
Ответчик Рахманов А.Р. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, не признает. Представитель истца - Б*** является родным отцом, Рахманова Н.И. является мамой, А*** являлась бабушкой, Шайхов является дядей.
Иск не признает, так как негде жить, отец Б*** проживать в спорном доме не разрешает. Ответчик считает, что Б*** как отец должен сыну предоставить жилое помещение.
С конца *** года по *** года ответчик проживал в спорном доме, но временно, еще при жизни бабушки, которая была ранее собственником спорного дома. *** года ответчик с мамой выехали добровольно, так как не дождались отца, это период времени, когда родители разводились. Ответчик с мамой стали проживать на съемных квартирах. В начале *** года родители развелись и в *** года бабушка умерла. Собственником дома до смерти была бабушка. При жизни бабушка написала завещание, и спорный дом завещала Шайхову. Ответчик никогда не обращался к истцу с просьбой, чтобы последний позволил проживать и пользоваться спорным жилым домом. Шайхов в спорном доме не проживает, живет в ***. Допускает, что какая-то часть вещей ответчика могла остаться в спорном доме.
Свидетель В*** суду пояснил, что ответчик является двоюродным братом, Б*** является дядей. С конца июня по *** года ответчик проживал в спорном доме у бабушки, там же проживал и свидетель. С *** года по *** года ответчик проживал в спорном доме, заезжал в присутствии свидетеля, привозил личные вещи, однако Рахманов препятствовал этому, не давал ключи ответчику, при этом Шайхова в доме не было и ответчик не спрашивал разрешения у Шайхова можно или нет вселиться и проживать в спорном доме. Спорный дом принадлежит Шайхову Д.Г., ранее принадлежал бабушке Рахмановой С. Шайхов Д.Г. является дядей В***
Свидетель Рахманова Н.И. суду пояснила, что ответчик является родным сыном, представитель истца Б*** бывшим мужем. *** года ушла от Рахманова. Сына Рахманова А.Р. оставила проживать в спорном доме с отцом, но Б*** домой не пришел, тогда свидетель вскоре забрала ребенка и выехали на съемную квартиру. Часть личных вещей допускает, что осталась. Выехал ответчик и Рахманова Н.И. добровольно из спорного дома, никто не выгонял, в том числе и прежний собственник спорного дома-А***. Выехали из спорного дома в *** года, а А*** умерла в *** года. Когда выехали из спорного дома, у истца никогда не спрашивали разрешения проживать или пользоваться спорным домом, все вопросы решали с Б*** Полагает, что истец не возражает, чтобы ответчик проживал в спорном доме и пользовался им.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
-согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, выданного государственным нотариусом Воткинской государственной нотариальной конторы Г***, наследником имущества А***, умершей *** года, является сын Шайхов Д.Г. наследственное имущество состоит из: жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: г. Воткинск, ул. ***, и земельного участка, площадью 682 кв.м. находящегося под застройками жилого дома по вышеуказанному адресу;
-согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года за Шайховым Д.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом с постройками: сени, баня, п/банник, сарай, навес, гараж, сооружения (назначение: жилое, общая площадь 33,2 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: ***, литер: ***), по адресу: УР, г. Воткинск, ул. ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации № ***;
-согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года за Шайховым Д.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 682 кв.м., по адресу: УР, г. Воткинск, ул. ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации ***;
-согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме *** по ул. *** г. Воткинска, по данному адресу зарегистрированы: Рахманов А.Р., *** года рождения с *** года, Б***, *** года рождения, Рахманова Н.И., *** года рождения, снята с регистрационного учета *** года.
Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителей истца, ответчика, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.
Суд считает, что требования истца Шайхова Д.Г. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании того, что правоотношения, связанные с правом пользования жилым помещением, от части и с прекращением права пользования жилым помещением, переходом права собственности возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.
Правоотношения, возникшие с выселением возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяется ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании право собственности на спорное жилое помещение перешло Шайхову Д.Г. до введения ЖК РФ( *** года зарегистрирован переход права собственности) в действие. Кроме того установлено, что ответчик Рахманов А.Р. был зарегистрирован в спорном доме при жизни прежнего собственника спорного дома: своей бабушки А*** с *** года, согласно представленной домовой книге, как член семьи, поскольку являлся внуком А***. Однако фактически проживал в спорном доме временно и непродолжительное время с конца *** года до *** года, как пояснил ответчик и свидетель Рахманова.
В связи с чем, суд считает, что подлежат применению и нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Несмотря на то, что Рахманов А.Р. и был вселен прежним собственником (бабушкой А***) в *** году как член семьи, однако, как установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение показаниями свидетеля Рахмановой Н.И. и подтверждено в судебном заседании самим ответчиком, ответчик еще при жизни бабушки А***, прежнего собственника спорного жилого дома, выехал из данного дома с родителями, тем самым добровольно освободил спорное жилое помещение, следовательно, прекратил право пользования и проживания, отказался от права пользования и проживания в спорном домеанногонно Рахманова А.ещении, ыселился из спорного жилого дома, несмотря на то, что судом установлено, что фактически не прожив.
Возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, к длящимся правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ независимо от времени прекращения семейных отношений, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года наследником имущества А***, умершей *** года в виде жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: г.Воткинск, ул.*** и земельного участка, площадью 682 кв.м., находящегося под застройками жилого дома по вышеуказанному адресу, является сын Шайхов Д.Г. Свое право собственности на спорный дом истец зарегистрировал *** года.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным помещением.
В соответствии со ст. 288 ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик Рахманов А.Р. членом семьи нового собственника Шайхова Д.Г. спорного дома не являлся и не является в настоящее время. В спорном жилом доме ответчик лишь зарегистрирован и не проживает. Не вселялся в установленном законом порядке, а именно, с согласия истца Шайхова Д.Г., не заключал никакого договора найма либо других договоров, позволяющих вселиться, проживать и соответственно пользоваться спорным домом с момента перехода права собственности от бабушки А***, умершей *** года к новому собственнику Шайхову Д.Г. с *** года вплоть по настоящее время. Данное обстоятельство подтвердил и ответчик в судебном заседании.
В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В судебном заседании установлено, что после смерти предыдущего собственника спорного дома А***, которая являлась бабушкой ответчику, право собственности на спорный дом перешло к наследнику по завещанию: истцу Шайхову Д.Г. и суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным домом, в случае даже если и возникло при жизни прежнего собственника спорного дома (бабушки ответчика), то с момента перехода права собственности на истца Шайхова Д.Г., как к новому собственнику, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.
Анализируя положения п. 2 ч. 1 ст. 292 ГК, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилой дом Шайхову Д.Г. в порядке наследования по завещанию, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а именно Рахманова А.Р.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик никогда не участвовал в содержании спорного дома, не нес никаких расходов по содержанию спорного дома.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации его права собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением.
Членами семьи собственника жилого помещения ст. 31 ЖК РФ называет супруга собственника, его детей и родителей, проживающих совместно с собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении.
Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик Рахманов А.Р. новым собственником спорного жилого помещения- Шайховым Д.Г., никогда не вселялся, более того, в качестве члена семьи нового собственника. Так, в судебном заседании ответчик пояснил, что никогда не обращался к Шайхову Д.Г. с просьбой, чтобы последний позволил вселиться ответчику, проживать и пользоваться спорным домом. В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком Рахмановым А.Р., что спорное жилое помещение истцом никогда ответчику не предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма), никакого договора о вселении в спорное жилое помещение, договора о передаче в безвозмездное пользование, по договору найма между истцом и ответчиком не заключались.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным домом после перехода права собственности на этот дом к наследнику Шайхову Д.Г.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном помещении, по мнению суда заявлены обоснованно, так как фактически направлены на прекращение права пользования и снятии с регистрационного учета ответчика.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным домом, расположенным по адресу: г. Воткинск, ул. ***, у Рахманова А.Р. прекращено, а Шайхов Д.Г. как собственник дома имеет исключительное право владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о выселении лиц, право пользования этим домом у которых прекращено, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика Рахманова А.Р. из спорного дома является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, что в силу закона за ним сохраняется право пользования спорным домом, и учитывая, что право собственности на данное жилое помещение перешло к другому лицу - Шайхову Д.Г., членом семьи которого ответчик не является, суд приходит к выводу, что у ответчика право пользования домом *** по ул.*** г.Воткинска, прекращено, а следовательно в силу ст.35 ч.1 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения по требованию собственника.
Судом ставился вопрос о необходимости предоставления дополнительного времени сторонам для сбора доказательств, стороны настояли на рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Рахманова А.Р. в пользу Шайхова Д.Г. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шайхова Д.Г. к Рахманову А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Рахманова А.Р., *** года рождения выселить из дома *** по ул. *** г. Воткинска и снять с регистрационного учета из дома *** ул.*** г.Воткинска.
Взыскать с Рахманова А.Р. в пользу Шайхова Д.Г. 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Я.В. Аганина.