Дело № 2-881/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
От 17 августа 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством федерального судьи Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
с участием истца Агафонова А.В., представителя истца адвоката Фархутдинова Р.М., ответчика Козлова А.С., представителя ответчика адвоката Кузнецова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В. к Козлову А.С. об установлении постоянного сервитута и его последующей государственной регистрации, взыскании арендной платы за пользование чужим земельным участком, расходов за составление отчета в сумме 4000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Агафонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Козлову А.С. об установлении постоянного сервитута и его последующей государственной регистрации, взыскании арендной платы за пользование чужим земельным участком, расходов за составление отчета в сумме 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу г. Воткинск ул. К. ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права ***, выданного *** г. и *** от *** года.
*** года им была выдана ответчику Козлову А.С. расписка о согласии предоставления принадлежащего истцу земельного участка для проведения газопровода на участок ответчика по адресу ул. ***. При этом ответчику было явно выгодно провести газопровод через участок истца. Никаких соглашений о безвозмездном пользовании земельным участком истца между сторонами в тот момент не заключалось. Со *** года по настоящее время ответчик пользуется частью принадлежащего истцу земельного участка площадью 25 кв. метров. Следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по ограниченному пользованию земельным участком (сервитут). В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Для определения оценки рыночной стоимости права аренды на земельный участок, занятый под газопровод, истец обратился к ИП А*** и оплатил за составление отчета 4000 рублей. Согласно отчета об оценке № *** рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок, занятый под газопроводом, расположенного по адресу г. Воткинск ул. *** по состоянию на дату проведения оценки в период с *** по *** года составляет 8053 руб 91 коп.
*** года ответчику было направлено предложение оформить сложившиеся между сторонами отношения в установленном законом порядке, о заключении соглашения о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), данное предложение ответчик получил *** года, на которое ответчик Козлов А.С. не ответил.
В судебном заседании истец Агафонов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что сосед Козлов А.С., проживающий по адресу ул. ***, стал проводить газ к себе в дом через его огород. На следующий год, когда истец стал проводить газ к себе в дом, газовики сказали ему, чтобы он врезался в газопровод ответчика. Имеется разрешение ответчика, на врезку в газопровод. После врезки ответчик сказал, чтобы он заплатил ему 10 000 рублей за врезку. Ответчик подал иск в суд, он заплатил данную сумму, и также подал иск в суд, так как ответчик пользуется его землей, поэтому должен платить аренду согласно оценке, представленной ИП А***. Газопровод ответчика ему мешает. Он мог бы провести свой газопровод. Газопроводом ответчика пользуется. Дальше его дома, газопроводом пользуется только ответчик. Газопровод ответчика он использует частично. Газовики не разрешили проводить свою линию при наличии газопровода у ответчика. Ответчик мог провести газопровод в круговую, но так было ему бы дороже. Он дал разрешение проложить газопровод ответчика по своему огороду. Спорный газопровод ему мешает, так как ему нужно строить на этом месте гараж. При прокладке газопровода газовики вытоптали огород, испытывает неудобства. Он использует только около 8 метров газопровода, остальной газопровод идет на нужды ответчика. Когда он давал разрешение ответчику на проведение газопровода, арендную плату они не оговаривали. Газопровод установлен от забора на расстоянии 20 см. На данном участке можно что-нибудь посадить. Нельзя посадить деревья, так как высота стоек 2 м. Стоек 7 штук, они установлены на расстоянии 3,5 м. Стойки залиты для устойчивости бетоном площадью 40 см. на 40 см., близко к ним уже ничего нельзя посадить. От общей газовой трубы до его дома 6 м. Газопровод принадлежит ответчику, поэтому он требует с ответчика арендную плату за использование земли. Имеется необходимость контроля, нужно подкрашивать трубы, делать ремонт газопровода.
Представитель истца адвокат Фархутдинов Р.М., в суде пояснил, что участок принадлежит на праве собственности истцу, газопровод проходит через огород истца. Ответчик обратился о взыскании с истца денежных средств за подключение к газопроводу. Ранее было устное соглашение между сторонами, что ответчик проведет газопровод через участок истца, а истец подключиться к газопроводу ответчика. Спор возник в момент обращения ответчика об оплате истцом денежной суммы за врезку в газопровод. Газопровод нуждается в обслуживании. Истец не пользуется всем своим участком. Ответчик использует участок истца под свой газопровод. Если бы ответчик прокладывал газопровод выше, то его затраты были бы больше. Согласно оценке, стоимость аренды составляет около 8000 рублей. Истец направил ответчику письмо об урегулировании спора, которое было получено ответчиком ***, но ответчик не подходил, письменного ответа не дал. Фактически наличие сервитута имеется. Просят взыскать с ответчика арендную плату за 3 года, так как это срок исковой давности. Длина газопровода составляет 25 м., совместно пользуются истец и ответчик - 8-ми метрами газопровода. Истец заплатил ответчику за врезку в газопровод 10 000 рублей. При выдаче разрешения не было требования о возможных убытках. В любом случае без разрешения истца ответчик не будет иметь доступ к газопроводу, поэтому необходимо установить охранительное право пользования. 16 метров газопровода проходят по участку истца для нужд ответчика, 4 стойки заняты ответчиком. Истец вынужден пользоваться газопроводом ответчика, так как газовики не разрешили ему проводить свою линию. Газопровод расположен на высоте 2,5 м, стойки расположены на расстоянии 3 м., однако это не говорит о том, что для его обслуживания будет достаточно 20 см.
Ответчик Козлов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он спрашивал истца, будет ли он проводить газопровод, истец отказался. Он оплатил 51 м. газопровода. Хотели проводить мимо участка истца, но у того шла стройка, и не получилось провести газопровод под землей. Под стойки землю сверлили буром на расстоянии 20 см. от забора. Газопровод оформлен на него, проводил для себя. Он разрешил истцу врезку в газопровод и сказал, чтобы он заплатил расходы. Истцу газопровод не мешает, высота газопровода составляет 2,5 м. Землей истца он не пользуется, в огород не заходит. Газопровод тупиковый, идет с ул. ***. На сегодняшний день газопровод в обслуживании не нуждается.
Представитель ответчика адвокат Кузнецов А.М., в судебном заседании пояснил, что иск не обоснован и является способом защиты от убытков, которые истец обязан выплатить ответчику в счет понесенных ответчиком расходов по установке газопровода. Истец не претендует на земельный участок ответчика, следовательно, истец не вправе предъявлять к ответчику иск о сервитуте. Требования о заключении договора аренды необоснованны. Сервитут мог бы быть установлен, если бы изначально нужно было установить проход на земельном участке. Истец не отрицает, что он сам пользуется земельным участком. Доказательств о понесенных убытках в суд не представлено. Через огород истца проходит 10-12 м. газопровода. Не представлено доказательств, что газопровод приносит неудобства. Высота стоек 2,5 м., установлены стойки через 3 м. Газопровод установлен на расстоянии 20 см. от забора по меже между соседями. Если газопровод возводил ответчик, то он принадлежит ему. Земельным участком истца ответчик не пользуется. Истец не претендует на земельный участок ответчика, в связи с чем, истец не имеет право на сервитут. *** года истец дал разрешение на установление газопровода вблизи границы между соседями, без предъявления условий об оплате. Работы проводились осенью, когда огород был уже убран, следовательно, ущерба нет. Стойки установлены ледобуром, диаметр оставляет 7-10 см. С момента проведения земляных работ, никаких требований не поступало. В течение 3 лет ответчик не пользовался земельным участком истца, за что тогда истец просит арендную плату. Закон не обязывает заключать сервитут. Истец не вправе делать посадки деревьев ближе, чем за 4 м. к забору, кустарников - 2 м. Обслуживание газопровода возложено на «Горгаз». Кто определил, что 25 м. участка необходимы для обслуживания газопровода, таких доказательств нет. Истец разрешил ответчику провести газопровод безвозмездно. Линия газопровода установлена на линии границы между соседями.
В судебном заседании была допрошена свидетель Б***, которая пояснила, что истец- ее супруг. Ответчик стал проводить газопровод, попросил у них разрешение на проведение газопровода. Они его пожалели, так как ответчик с женой пенсионеры, дали разрешение. Газовики им сказали, что нужно врезаться в газопровод ответчика, ответчик им разрешил сделать это. Они договорились ранее, что в случае, когда они будут проводить газ себе, то врежутся в газопровод ответчика. По оплате не разговаривали. Ответчику было выгодно проложить газопровод чрез их огород. Газопровод принадлежит ответчику. Газопровод никто не пользуется кроме них и ответчика. Они используют газопровод только на длину дома, около 8 м. Газопровод им мешает, так как рядом растут вишни у забора, грядки. Где проходит газопровод, там у них земля более удобренная, солнечная сторона. Газопровод расположен на расстоянии 20 см от забора. Газопровод нужно красить. Участки под газопроводом, около столбов, забора они не засаживают. Они писали ответчику письмо об оплате, но он ничего не ответил. Спор возник из-за того, что они разрешили провести газопровод ответчику бесплатно, а он потребовал с них деньги за врезку. Они бы сделали свой газопровод. Газовики им сказали, что нужно подключаться к газопроводу ответчика. Ответчик пользуется газопроводом, который проходит по их огороду. Сумма аренды взята из отчета эксперта. Эксперт приходила, все сама измерила. Частью стоек они пользуются, общие только 4 стойки. Для подхода к трубам необходимо место, длина газопровода составляет 24,5 м. Газопровод по улице идет под землей.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просит понудить ответчика заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 16 кв. метров, с установлением ежегодной платы за использование земельного участка в размере 5154 руб 50 коп.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Б***, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что истец Агафонов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Воткинск ул. *** площадью 453 кв. метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года. л.д. 14).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка истца площадью 453 кв. м присвоен кадастровый номер ***, передан в пожизненно наследуемое владение Агафонову А.В. л.д. 15).
Истец Агафонов А.В. отправил в адрес ответчика Козлова соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) (л.д 16-17, 19).
Данное соглашение ответчиком получено *** года, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 20).
В указанном соглашении истцом предложено установить за право ограниченного пользования принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 453 кв. метров (частный сервитут), общая сумма платы за право ограниченного пользования принадлежащего истцу земельного участка площадью 25 кв. метров составляет 8053 за каждый календарный год. л.д. 16).
Ответчик на данное предложение не ответил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку по земельному участку, принадлежащего истцу, проходит газопровод, принадлежащий ответчику Козлову А.С, данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает его права как собственника тем, что лишает возможности возводить на земельном участке постройки (гараж), производить посадки.
Истцом представлен в обоснование иска о взыскании арендной платы за пользование чужим земельным участком, отчет об оценке № *** *** -*** годовой рыночной арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Агафонова А.В, рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок, занятый под газопроводом составляет 8053 руб 91 коп. л.д. 29).
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В данном случае исходя из смысла ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком вправе было обратиться лицо, являющееся собственником газопровода, а не земельного участка, по которому проходит газопровод.
Истец полагает, что обязанность ответчика в данном случае заключить договор аренды земельного участка, по которому проходит газопровод, основана на ст. 274 ГК РФ. Данные доводы истца являются не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Проанализировав содержание указанной правовой нормы, а также нормы права, регулирующих отношения, связанные с заключением договоров аренды, суд пришел к выводу, что обязанность владельца газопровода (ответчика по делу) заключить с собственником земельного участка (истцом по делу) договор аренды соответствующей части участка, законом не предусмотрена.
Стороны подтвердили в суде, что истец Агафонов А.В. дал согласие ответчику Козлову А.С. на прокладку газопровода через свой земельный участок. При этом каких-либо условий оплаты по прокладке газопровода по земельному участку истца между сторонами не оговаривалось.
Истец использует данный газопровод в личных целях, т.к. произвел с согласия ответчика врезку в газопровод, в связи с чем, суд считает, что использование газопровода, как истцом, так и ответчиком связано с их обоюдными интересами и не противоречит интересам друг друга.
Таким образом, суд считает, что установление газопровода на земельном участке истца не противоречит статьям 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих равенство прав участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом не установлено нарушений прав собственника земельного участка, таких доказательств суду не представлено, земельный участок у истца, как у землепользователя, не изымается, используется истцом для личных нужд.
Ответчик земельным участком истца не пользуется, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности по уплате арендной платы необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Агафонов А.В. отказать в полном объеме.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:В удовлетворении иска Агафонова А.В. к Козлову А.С. об установлении постоянного сервитута и его последующей государственной регистрации, взыскании арендной платы за пользование чужим земельным участком, расходов за составление отчета в сумме 4000 рублей, отказать.
Взыскать с Агафонова А.В. в пользу Козлова А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2010 года с применением технических средств-компьютера.
Председательствующая судья: Н.Н. Черкас