Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 7 сентября 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
истца Дресвянникова А.В. и его представителя - адвоката Балаганской Т.Ю.,
представителя ответчика - муниципального образования «Воткинский район» - А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дресвянникова А.В. к муниципальному образованию «Воткинский район» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дресвянников А.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Воткинский район» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воткинский район, пос.***, ул.*** (далее - комната, жилое помещение), на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что указанное жилое помещение в *** г. было предоставлено ему по ходатайству директора ООО УК «Дом», с разрешения главы муниципального образования «Воткинский район». Истец проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, был зарегистрирован в нем по месту пребывания. Впоследствии ему было отказано в регистрации в жилом помещении, а также заключении договора социального найма.
Истец полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ним должен быть заключен договор социального найма.
В судебном заседании истец требование поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что в спорной комнате проживает с осени *** г. Основанием для вселения явилось устное разрешение директора МП ЖКХ, в котором он работал. С момента вселения постоянно проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные платежи, другого жилья у него нет. При вселении был зарегистрирован временно на один год, в дальнейшем регистрацию продлевал. Имеет постоянную регистрацию по месту жительства в *** области. При его вселении в комнате никто не проживал, соседи пояснили, что жил Б***, который уехал. Б*** ни разу не видел, его местонахождение неизвестно. Глава муниципального образования «Воткинский район» разрешение на вселение не давал. Истец малоимущим не признал, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилым помещений, не состоит.
Представитель ответчика - А*** в суде иск не признала, указав, что на основании решения комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами от *** г. жилищный фонд у МП ЖКХ пос.*** был изъят. Б***, имеющий регистрацию в комнате, занимаемой истцом, в Администрацию муниципального образования «Воткинский район» о вселении истца не обращался. Постановление о предоставлении истцу жилья не принималось. Истец вселен в жилое помещение без законных оснований.
Б*** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с неизвестностью его места пребывания в порядке статьи 119 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя - адвоката Балаганской Т.Ю., объяснения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дом по адресу: Воткинский район, пос.***, ул.*** является многоквартирным жилым домом, который использовался в качестве общежития.
Решением Воткинского районного Совета народных депутатов от 17 апреля 1992 г. во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" утвержден перечень предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность Воткинского района. Согласно приложению № 1 утвержденного перечня жилой дом по адресу: Воткинский район, пос.***, ул.*** передан в муниципальную собственность.
В соответствии с решением комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами муниципального образования «Воткинский район» (далее - комитет по управлению имуществом) от *** г. *** указанный жилой дом закреплен на праве полного хозяйственного ведения за муниципальным предприятием жилищно-коммунального назначения пос.Новый (МП ЖКХ).
Решением комитета по управлению имуществом от *** г. *** с *** г. жилой дом изъят у муниципального предприятия с последующей постановкой на баланс Нововолковской поселковой администрации муниципального образования «Воткинский район», балансодержателем квартир дома, являющихся муниципальной собственностью, определена имущественная казна муниципального образования «Воткинский район». Решение утверждено постановлением Администрации муниципального образования «Воткинский район» от *** г. ***.
На основании постановления Администрации муниципального образования «Воткинский район» от *** г. *** жилым помещениям дома по адресу: пос***, ул.*** присвоен статус квартир, комнаты ***, ***, ***, *** считаются квартирой ***. Комната ***, занимаемое истцом, находится в муниципальной собственности.
*** г. в комнате по месту жительства зарегистрирован Б***
В июле *** г. истец принят на работу в МП ЖКХ электрогазосварщиком, в *** г. уволен с работы.
*** г. в письменной форме заключен договор пользования жилым помещением с проживающими в специализированном доме (общежитии), по которому МП ЖКХ предоставило истцу в пользование комнату *** в доме по адресу: пос.***, ул.***. Жилое помещение предоставлено на время работы в МП ЖКХ.
Впоследствии истец вселился в комнату ***, в которой проживает в настоящее время. На день рассмотрения спора в суде в комнате зарегистрирован по месту жительства Б***
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно данной правовой норме общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела следует и подтверждено истцом в судебном заседании, что в жилое помещение истец вселился осенью *** г., т.е. после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим жилое помещение истцу могло быть предоставлено только по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещение по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
Кроме того, исходя из положений статей 49 (часть 2) и 57 (части 1 и 3) Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что истец малоимущим не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, решение органа местного самоуправления - Администрации муниципального образования «Воткинский район» о предоставлении ему спорного жилого помещения не принималось.
Утверждение истца о том, что основанием для его вселения в жилое помещение явились ходатайство директора ООО «Управляющая компания «Дом» либо МП ЖКХ и разрешение главы муниципального образования «Воткинский район», какими-либо доказательствами не подтверждено.
Кроме того, указанные ходатайство и разрешение не могли являться таким основанием, поскольку, как было указано выше, основанием для предоставления жилого помещения могло явиться только решение органа местного самоуправления.
Вселение истца в жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения, проживание в нем в течение нескольких лет не могут в силу вышеперечисленных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования занимаемым жилым помещением на указанных условиях.
Фактическое проживание гражданина в жилом помещении само по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Оплата истцом коммунальных услуг является фактическим возмещением понесенных наймодателем (лицом, оказывающим жилищно-коммунальные услуги) расходов на содержание данного жилого помещения, за проживание в нем, и не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком, как собственником жилого помещения, правоотношений по договору социального найма.
Довод истца о наличии у ответчика обязанности по заключению договора социального найма по мотиву предоставления жилого помещения, имеющего статус общежития, также несостоятелен.
В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ) предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как установлено судом, решение собственником жилого помещения (действующего от его имени уполномоченным органом) или уполномоченным им лицом о предоставлении истцу комнаты не принималось. ООО УК «Дом» и МП ЖКХ ответчиком не были уполномочены на принятие решений о предоставлении гражданам жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Воткинский район», и, в частности, спорного жилого помещения истцу.
Также судом установлено, что в спорной комнате по месту жительства зарегистрировано третье лицо - Б***, который, со слов истца, ранее проживал в жилом помещении. Доказательств того, что Б*** утратил право пользования данным жилым помещением, суду не представлены.
На основании изложенного, иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Дресвянникова А.В. к муниципальному образованию «Воткинский район» о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2010 г.
Председательствующий судья А.В.Москалев