Дело № 2- 1250 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 октября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием представителя истца ПАЛАТОВА Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина П.А. к Шихову Д.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костин П.А. обратился в суд с иском к ответчику Шихову Д.А. о взыскании денежных средств в размере 72 931 рубля 75 копеек, обосновывая исковые требования тем, что *** года между ответчиком и Воткинским отделением *** Сбербанка России был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей. Истец на основании договора поручительства *** от *** года выступил поручителем по обязательствам ответчика перед кредитором. За систематическое неисполнение ответчиком, как основным заемщиком, обязательств по кредитному договору, истцом в погашение кредита Банку внесена денежная сумма в размере 72 931 рубль 75 копеек, из которых *** года – 10 000 рублей, *** года – 10 000 рублей, *** года – 10 000 рублей, *** года – 37 931 рубль 75 копеек. Таким образом, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором за основного заемщика, перешли права кредитора по данному обязательству в размере 72 931 рубля 75 копеек.
До судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования истца поддержал, дал суду объяснения, которыми подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, согласно регистрации. Со слов родственников (заявление отцал.д. 17), по месту регистрации по месту жительства ответчик не проживает, место его пребывания не известно.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные им доказательства, так как ответчиком каких- либо доказательств представлено не было, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, что влечет их удовлетворение, по следующим основаниям.
Объяснениями лиц, участвующих по делу, договором поручительства *** от *** года (копия нал.д. 8), судом установлено, что *** года истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком Шиховым Д.Н. всех обязательств по кредитному договору *** от *** года, заключенному между ответчиком и Сбербанком России, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по *** года с установлением процентной ставки по кредиту 17,0 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование им.
В судебном заседании объяснениями истца, протоколом переговоров от *** года (копия нал.д. 11), письмом Сберегательного банка РФ от *** года л.д. 12) установлено, что в связи с просрочкой по оплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору в *** года ответчиком Шиховым Д.Н., обязательства по возвращению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом были исполнены за основного заемщика Шихова Д.Н. поручителем Костиным П.А – истцом по делу, в размере 72 931 рубля 75 копеек, что подтверждено приходными кассовыми ордерами, представленными истцом (копии нал.д.9-10).
Таким образом, к истцу на основании части 1 ст. 365 ГК РФ, перешли права кредитора по исполненному обязательству, а также права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, то есть, в сумме 72 931 рубля 75 копеек.
Следовательно, на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, в размере 4000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2 388 рублей (чек-ордер *** и ***л.д. 3, 4).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костина П.А. к Шихову Д.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Шихова Д.Н. в пользу Костина П.А. уплаченных по кредитному договору денежную сумму 72 931 рубль 75 копеек, судебные расходы в сумме 6388 рублей, всего 79319 (семьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР.
Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в окончательной форме с применением технических средств – компьютера.
Председательствующий судья Ломаева О.В.