Дело № 2 – 92/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 02 сентября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием представителя истца А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Сюрмеевой А.В., Сюрмееву В.В., о солидарном взыскании долга по договору № *** от *** года об открытии возобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, платы за обслуживание кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АК СБ РФ (ОАО) изначально обратился в суд с иском к ответчикам Сюрмеевой А.В., Сюрмееву В.В. о солидарном взыскании суммы долга по договору № *** об открытии возобновляемой кредитной линии от *** года в размере 17 148 673 рубля 92 копейки, в том числе: остатка основного долга в сумме 15 824 800 рублей, процентов, начисленных на *** года, в том числе, просроченных, в размере 1 202 648 рублей 11 копеек, платы за обслуживание кредита в сумме 78 172 рублей 13 копеек, пени по плате за обслуживание кредита, в размере 1 144 рублей 85 копеек, пени по оплате процентов, в размере 21 165 рублей 17 копеек, пени по оплате основного долга, в размере 20 743 рублей 67 копеек, солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 15 824 800 рублей, из расчета 20,0 % годовых, начиная с *** года по день фактической уплаты суммы кредита, солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга 15 824 800 рублей, начиная с *** года по дату фактической уплаты суммы долга, а также к ответчикам ООО «Урал- Полимер», Сальникову И.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по договору № *** от *** года, в том числе, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, пени, в пределах ответственности 4 412 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования истцом обоснованы тем, что *** года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Сюрмеевым Е.В. был заключен договор № *** об открытии возобновляемой кредитной линии (Кредитный договор) сроком до *** года с лимитом в сумме 11 800 000 рублей для пополнения оборотных средств, с периодом действия лимита с *** года по *** года и 16 000 000 рублей с периодом действия лимита с *** года по *** года, в соответствии с которым, Сюрмееву Е.В. *** года был предоставлен кредит в сумме 11 800 000 рублей и *** года в сумме 4 200 000 рублей, а последний обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 20,0 % годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и на дату полного погашения кредита. При этом, первая дата уплаты процентов установлена *** года, в дальнейшем – 20 числа каждого месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца. В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора, Сюрмеев Е.В. также обязался производить плату за обслуживание кредита из расчета 1,3 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту со сроком ее уплаты в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов.
Дополнительными соглашениями *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года был изменен график погашения суммы основного долга по кредитному договору. В соответствии с дополнительным соглашением *** к кредитному договору, сторонами определен следующий график платежей: *** года – в размере 0,07% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, *** года – в размере 0,9% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, *** года – в размере 0,125% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, *** года – в размере 4,3% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, *** года – в размере 5,6% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, *** года – в размере 11,7% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, *** года – в размере 45,375 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, *** года – в размере 31,93% от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности; а также срок уплаты процентов, начиная с *** года, проценты уплачиваются ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.11 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до момента исполнения обязательств.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными с ответчиками Сюрмеевой А.В., Сюрмеевым В.В., ООО «Урал- Полимер» и Сальниковым И.А., в соответствии с которыми, ответчики Сюрмеева А.В., Сюрмеев В.В. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Сюрмеевым Е.В. всех его обязательств по кредитному договору, а ответчики ООО «Урал- Полимер», Сальников И.А. – в пределах суммы обязательств 4 412 000 рублей.
Поскольку в отношении основного заемщика ИП Сюрмеева Е.В. определением Арбитражного суда УР от *** года л.д. 91-93 т.1) введена процедура наблюдения, требования к основному заемщику истцом предъявлены в процессе процедуры банкротства.
В нарушение условий кредитного договора, *** года не были внесены платежи по основному долгу в размере, по процентам, платы за обслуживание кредита, просрочка платежей допущена неоднократно, что является основанием для досрочного взыскания с основного заемщика и поручителей всей суммы кредита, а также причитающихся процентов, начисляемых до окончания срока действия кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, платы за пользование лимитом кредитной линии, и неустойки.
Неоднократные требования банка погасить текущую задолженность ответчиками были оставлены без ответа.
Определением суда от *** года исковые требования, предъявленные к ООО «Урал- Полимер», выделены в отдельное производство в связи с назначением в отношении договора поручительства, заключенного с ООО «Урал-Полимер» почерковедческой экспертизы. ООО «Урал- Полимер» привлечено по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
Определением суда от *** года исковые требования, предъявленные к ответчику Сальникову И.А., выделены в отдельное производство в связи с назначением в отношении договора поручительства, заключенного с Сальниковым И.А. почерковедческой экспертизы, Сальников И.А. привлечен по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
На основании ст. 43 ГПК РФ в ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне ответчиков привлечен основной заемщик Сюрмеев Е.В.
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении и расчетам к нему, а также дополнила о том, что просрочка платежей по договору началась с *** года. Поступившие *** года -1042 рубля 17 копеек и *** года - 1150 рублей были зачтены в счет уплаты пени, с учетом условий договора. Удержание неустойки *** года и *** года произведено обоснованно, так как поступившей суммы было достаточно для её удержания, а также уплаты всех иных, предусмотренных договором платежей. Суммы, предъявленные ко взысканию, определением Арбитражного суда УР от *** года включены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда УР от *** года ИП Сюрмеев Е.В. признан банкротом, но в отношении него открыто конкурсное производство сроком до *** года. Определением Арбитражного суда УР от *** г назначено к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ИП Сюрмеева Е.В. на шесть месяцев на *** года, поэтому конкурсное производство не прекращено.
На основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Урал- Полимер», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки которого судом также признана неуважительной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, но в части неустойки частично, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца, договором № *** от *** года об открытии возобновляемой кредитной линии (копия договора нал.д. 17-23), судом установлено, что *** года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Сюрмеевым Е.В., в соответствии со ст. 820 ГК РФ.
Платежным поручением *** от *** года (копия нал.д. 14 т.1) о зачислении кредитных средств в сумме 11 800 000, платежным поручением *** от *** года о зачислении кредитных средств в сумме 4 200 000 рублей (копия нал.д. 16 т. 1), установлено, что истцом были исполнены условия пунктов 2.1 и 2.4 договора в полном объеме, предусматривающие выдачу кредита путем отражения денежной суммы на его ссудном счете ***, а также перечисление указанной суммы на расчетный счет заемщика. Сумма займа, в пределах установленной договором суммы кредита – 16 000 000 рублей, была зачислена на счет заемщика и выдана Сюрмееву Е.В., что подтверждается платежным поручением *** от *** года (копия нал.д. 13 т.1) и *** от *** года (копия нал.д. 15).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Обязанность заемщика Сюрмеева Е.В. по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 1.1, 2.6 кредитного договора, дополнительными соглашениями ****** к договору, по условиям которых, заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком, отраженным в п. 2.6 договора, измененным в последующем дополнительными соглашениями ******, в пределах срока, установленного п. 2.6 договора (с учетом изменений, установленных Соглашением *** от *** года), то есть, до *** года, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в соответствии с п.п. 2.7, 2.8 договора, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца по ставке 20,0 % годовых, в последующем дополнительным соглашением *** от *** года к договору, изменен период начисления и уплаты процентов по договору: с *** года уплата процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, *** года проценты уплачиваются за период с *** года по *** года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно за период с 29 числа предшествующего месяца по 28 число текущего месяца. Дополнительным соглашением *** от *** года изменен период начисления и уплаты процентов по договору: начиная с *** года уплата процентов осуществляется ежеквартально 28 числа второго месяца каждого календарного квартала за период с 29 числа второго месяца предшествующего квартала по 28 число второго месяца текущего квартала.
Кроме того, в соответствии с п. 2.9 договора, заемщик Сюрмеев Е.В. также обязался уплачивать истцу плату за обслуживание кредита в размере 1,3 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита, в сроки, установленные для уплаты процентов за пользование кредитными средствами.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком Сюрмеевым Е.В. в срок, установленный для внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредиту – *** года - не была уплачена сумма платежа по погашению основного долга в размере 688 000 рублей, а за период с *** года по *** года не уплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 763 058 рублей 85 копеек, а также за период с *** года по *** года не внесена плата за обслуживание кредита в сумме 49 598 рублей 83 копейки, что подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, а также представленным расчетом суммы задолженности л.д. 12). Фактически, начиная с *** по день рассмотрения дела в суде Сюрмеевым Е.В. неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору.
Таким образом, основным заемщиком Сюрмеевым Е.В. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца, в соответствии с п. 4.7 договора, не противоречащего положениям ч.2 ст. 809 ГК РФ, возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, а также процентов за пользование займом, начисленных на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, и по дату полного погашения кредита включительно, и суммы просроченной платы за обслуживание кредита.
Решением Арбитражного суда УР от *** года (т.2л.д.3-4) индивидуальный предприниматель Сюрмеев Е.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до *** года.
Определением Арбитражного суда РФ от *** года подтверждено включение требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в реестр кредиторов ИП Сюрмеева Е.В.
По правилам ст. 212 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также имущественных требований, не заявленных в ходе проведения конкурсных процедур. Аналогичное положение содержится в пункте 4 ст. 25 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что в отношении имущества должника Сюрмеева Е.В. открыто конкурсное производство, процедура банкротства не завершена, обязательства у основного заемщика Сюрмеева Е.В. на момент рассмотрения дела не прекратились.
Из представленных истцом расчетов, с которым суд соглашается, в части суммы основного долга, платы за обслуживание кредита, указанные расчеты судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, действующему законодательству, ответчиками не оспрены. Однако, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, считает необходимым произвести зачет поступивших *** года 1042 рубля 17 копеек и *** года 1150 рублей (итого 2192 рублей 17 копеек) в счет уплаты процентов за пользование займом.
Таким образом, долг по процентам за пользование займом за период с *** года по *** года составит 1200455 рублей 94 копейки. ( 1202648 рублей 11 копеек ( проценты предъявленные ко взысканию истцом) – 2192 рубля 17 копеек), а размер неустойки по процентам с *** года по *** года составит 23259 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:
- за период с *** года по *** года: 760866,41 ( то есть 763058,58 – сумма процентов с которых расчет неустойки применен истцом - 2192 рубля 17 копеек - сумма зачтенная судом и удержанная истцом) х 21,5% ( с учетом условий договора) : 365 дней х 17 дн. = 7724,91 руб.;
- за период с *** года по *** года: 760866,41 х 21%( с учетом условий договора) : 365 дней х 15 дн. = 6657, 58 руб.;
- за период с *** года по *** года: 760866,41 х 20%( с учетом условий договора) : 365 дней х 21 дн. =8876,77 руб.
Поскольку суд ранее зачтенные в счет погашение неустойки по процентам сумму 799,41 рублей и в счет погашение неустойки по плате за обслуживание кредита в сумме 350,59 рублей, уплаченных ИП Сюрмеевым Е.В. *** года зачел в счет погашение процентов, размер неустойки за периоды с *** года по *** года за просрочку платы за обслуживание кредита составит 794,26 рублей (1144, 85 - 350, 59).
Судом установлено, что заемщик Сюрмеев Е.В. с *** года стал нарушать обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитными средствами и платы за обслуживание кредита, относительно их своевременности и соответствия суммам, предусмотренным договором, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчиков Сюрмеевой А.В., Сюрмеева В.В., в солидарном порядке возврата основного долга по кредитному договору в размере 15 824 800 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с *** года по *** года в сумме 1 200 455 рублей 94 копейки, а также, начиная с *** года, по день фактической уплаты долга по кредиту, в размере 20,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга 15 824 800 рублей, что также предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 2.8 договора, платы за обслуживание кредита в сумме 78 172 рублей 13 копеек.
Кроме того, ст. 330 ГК РФ и п. 2.11 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, предусмотрено также взыскание с заемщика неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа, за период просрочки.
Таким образом, стороны указанным договором (п. 2.11) оговорили ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, в случае просрочки платежей по погашению кредита, процентов за пользование им и платы за обслуживание кредита, что не противоречит положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Не уплата суммы кредита, процентов за пользование им и платы за обслуживание кредита в сроки, предусмотренные п.п. 2.6, 2.8, 2.9 кредитного договора, повлекли обязанность указанных выше ответчиков и право требования у истца уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки рефинансирования Центрального банка от суммы просроченного платежа за период просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности, что также не противоречит положениям ст. 330, 331 ГК РФ.
В соответствии с расчетом суммы долга, представленном истцом л.д. 12), произведенном в соответствии с условиями кредитного договора, который судом проверен, и с которым суд соглашается, так как таковой не противоречит положениям ГК РФ, следует, что на *** года остаток суммы кредита, подлежащий взысканию, составляет 15 824 800 рублей, долг за период с *** года по *** года по процентам за пользование займом, начисленным, в том числе просроченным - в сумме 1 200 455 рублей 94 копейки и по просроченной плате за обслуживание кредита – 78 172, 13 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено несение ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (умысла либо неосторожности) должника. Однако вина не учитывается при наличии иных оснований ответственности, предусмотренных договором.
Как указывалось выше, кредитным договором (п. 2.11) в качестве оснований возникновения ответственности для уплаты неустойки предусмотрена просрочка исполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом или за обслуживание кредита. Таким образом, суд полагает наличие либо отсутствие вины должника за неисполнение принятых на себя обязательств обстоятельством, не имеющим значение для дела, в данном случае, поскольку ответственность за их неисполнение наступает, в соответствии с условиями договора, по иным основаниям, наличие которых было установлено в ходе судебного разбирательства.
Учитывая ненадлежащее исполнение основным заемщиком и ответчиками как поручителями обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, установленных договором, период просрочки исполнения обязательств (с *** года), который является непродолжительным, с учетом того, что за период с момента заключения договора с *** года до *** года обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, суд считает необходимым применить к ответчикам меры гражданско- правового характера, взыскав с них штрафную неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и платы за обслуживание кредита, предусмотренную п. 2.11 договора, при этом уменьшив ее общий размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 30 000 рублей, за период с *** года по *** года, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом – 44798,19 рублей ( 23259,26+20743,67+794,26) с учетом отсутствия представления со стороны истца каких- либо доказательств причинения ответчиками убытков Банку, явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 395 ГК РФ, то есть, с даты, когда она должна была быть возвращена, до момента фактического исполнения денежного обязательства, что также не противоречит п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 и п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6/8.
Поскольку истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены за период с *** года по день фактического исполнения обязательств, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен учетной ставке банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения судом решения.
На основании ст. 395 ГК РФ суд вправе определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента на день подачи заявления либо на день вынесения решения. Поскольку на день вынесения решения ЦБ РФ размер процентов значительно снижен, суд считает разумным и справедливым определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, равный 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от *** года № *** с *** года).
В обеспечение исполнения заемщиком Сюрмеевым Е.В. обязательств перед кредитором, в соответствии со ст. 361-363 ГК РФ, истцом *** года был заключен договор поручительства *** с Сюрмеевой А.В. л.д. 42-44), а также дополнительные соглашения *** от *** года л.д. 45) и *** от *** года л.д. 46), *** от *** года к договору поручительства; договор поручительства *** от *** года с Сюрмеевым В.В. л.д. 71-73), в соответствии с которыми, поручители Сюрмеева А.В., Сюрмеев В.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, плату за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Таким образом, с ответчиков Сюрмеевой А.В., Сюрмеева В.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма кредита 15 824 800 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами, начисленных за период с *** года по *** года – 1 200 455 рублей 94 копейки, сумма платы за обслуживание кредита за период с *** года по *** года – 78 172 рублей 13 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты долга, в сумме 30 000 рублей за период с *** года по *** года, проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 15 824 800 рублей – в размере 20, 0 % годовых, начиная с *** года по день фактической уплаты суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 15 824 800 рублей – в размере 7,75 % годовых, начиная с *** года по день фактической уплаты суммы долга.
На основании ст. 333 ГК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Сюрмеевой В.В., Сюрмееву В.В. о солидарном взыскании долга по договору № *** от *** года об открытии возобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Сюрмеевой А.В., Сюрмеева В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) долг по кредитному по договору № *** от *** года об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 15 824 800 рублей, проценты за пользование кредитом за период с *** года по *** года в сумме 1 200 455 рублей 94 копейки, плату за обслуживание кредита 78 172 рубля 13 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты долга - в сумме 30000 рублей за период с *** года по *** года, ВСЕГО 17 133 428 (семнадцать миллионов сто тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 07 копеек.
Взыскать солидарно с Сюрмеевой А.В., Сюрмеева В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начиная с *** года по день фактической уплаты долга по кредиту 15 824 800 (пятнадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей в размере 20,0 % (двадцать процентов) годовых.
Взыскать солидарно с Сюрмеевой А.В., Сюрмеева В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** года по день фактической уплаты долга по кредиту 15 824 800 (пятнадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей в размере 7,75 % (семь целых семьдесят пять сотых процентов) годовых. Взыскать с Сюрмеевой А.В., Сюрмеева В.В. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд в течение ДЕСЯТИ дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательно форме судом изготовлено с применением технических средств – компьютера 19 сентября 2010 года.
Председательствующий судья О.В. Ломаева.