Дело № 2 – 1173\2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) А***,. действующей по доверенности, ответчика Ермолаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытого акционерного общества) к Собину Д.В., Ермолаевой Н.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УС Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Собину Д.В., Ермолаевой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 254.355 руб. 92 коп., в том числе: сумму кредита – 163.706 руб. 95 коп., проценты по договору – 82.616 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.532 руб. 32 коп., штрафы в сумме 2.500 руб., сумму государственной пошлины в размере 5.743 руб. 56 коп.
Свои требования мотивирует тем, что *** года между ОАО «АК БАРС» Банк и ответчиком Собиным Д.В. был заключен кредитный договор
№ ***. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежную сумму 200.000 руб. на срок до *** года под 16% годовых. Денежные средства в сумме 200.000 руб. были перечислены на лицевой счет заемщика № *** ***, что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.
Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Погашение должно было производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства заключенным с Ермолаевой Н.А. № *** от ***.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик – Собин Д.В. не выполняет. В нарушение условий кредитного договора с *** года заемщик допускает нарушение сроков погашения кредита и процентов.
Банком в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением погасить сумму задолженности по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные этим договором.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 254.355 руб. 92 коп., в том числе: сумму кредита – 163.706 руб. 95 коп., проценты по договору – 82.616 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.532 руб. 32 коп., штрафы в сумме 2.500 руб. Взыскать с ответчиков солидарно сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.743 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца А***, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам изложенным в заявлении, суду пояснила что с *** года Собин Д.В. допускает нарушения сроков в погашении кредита и процентов. На письма банка не отвечает. В настоящее время им уплачено в счет погашения кредита 36 293,05 руб., текущая задолженность по возврату кредита составляет 60 794,86 руб. Указанные обстоятельства дают право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 163 706,95 руб. Ответчик обязался уплачивать банку 16% годовых на остаток ссудной задолженности. Сумма процентов за период с ***г. по ***г. составляет 82 616,65 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 532,32 руб. Банком начислены штрафы на основании п. 6.5 кредитного договора 2 500 руб. Обязательства Собина Д.В. обеспечены поручительством Ермолаевой Н.А., которая в соответствии с договором поручительства обязалась отвечать перед кредитором в равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств. Просит взыскать солидарно с Собина Д.В., Ермолаевой Н.А. 254 355,92 руб. Пояснила, что штраф за несвоевременную оплату кредита рассчитывали на основании п. 6.5 кредитного договора. Сумма штрафа составляет 250 руб. за каждый факт нарушения. Проценты за пользование чужими денежными средствами насчитывались по плавающей ставке рефинансирования банка.
В судебном заседании ответчик Ермолаева Н.А. исковые требования признала в части основного долга, пояснила, что в банк она не звонила, поскольку считала, что Собин Д.В. вносит необходимую сумму своевременно. После получения ею уведомления из банка об имеющейся задолженности по оплате кредита, она созвонилась с Собиным, который пояснил что все уладит с банком. В банке ей сообщили, что с заемщиком была проведена беседа, она считала, что Собин выплачивает кредит. Пояснила, что согласна на оплату основного долга, но сумма процентов завышена. Просила уменьшить сумму процентов и штрафов, поскольку банк не уведомил её о непогашении кредита.
Ответчик Собин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Собина Д.В.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ермолаевой Н.А. исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «АК БАРС» Банк обоснованным и на основании ст.ст. 307, 309, 314, 319, 330, 331, 811, 819 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что *** года между ОАО «АК БАРС» Банк и ответчиком Собиным Д.В. был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежную сумму 200.000 руб. на срок до *** года под 16% годовых (п. 1.1., 1.2. кредитного договора).
Ответчик - заемщик Собин Д.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение должно было производиться в соответствии с графиком платежей (приложение *** к кредитному договору).
Выдача Собину Д.В. суммы кредита в размере 200.000 рублей была произведена Банком, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № *** ***, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ***.
В целях обеспечения надлежащего исполнения Собиным Д.В. обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Ермолаевой Н.А. № *** от ***.
В соответствии с договором поручительства поручитель Ермолаева Н.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Собиным Д.В. обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.1., 1.2. договора поручительства).
В соответствии п. 2.1. договора поручительства, п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
По утверждению истца ответчик Собин Д.В. своих обязательств перед истцом не выполняет, своевременно не вносит очередные платежи по кредиту, в связи с чем, ему было направлено уведомление (исх. № ***) с предложением исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам в течение пяти календарных дней со дня получения указанного письма.
Таким образом, ответчиком Собиным Д.В. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме.
В соответствии п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.5. договора, ст. 330 ГК РФ, при неисполнении обязательств предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачиавет банку штраф в размере 250 рублей при каждом факте нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора.
В соответствии с расчетом суммы долга, представленном истцом, произведенном в соответствии с условиями кредитного договора, который судом проверен, и с которым суд соглашается, поскольку данный расчет не противоречит положениям гражданского законодательства РФ, следует, что на *** года остаток суммы кредита, подлежащий взысканию, составляет всего: 254.355 руб. 92 коп., в том числе: сумму кредита – 163.706 руб. 95 коп., проценты по договору – 82.616 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.532 руб. 32 коп., штраф в сумме 2.500 руб.
Расчет сумм, предъявленных истцом, ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (умысла либо неосторожности) должника. Однако вина не учитывается при наличии иных оснований ответственности, предусмотренных договором.
В качестве оснований возникновения ответственности для уплаты неустойки договором № *** от *** (п. 6.5.) предусмотрена просрочка исполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом или за обслуживание кредита. Таким образом, суд полагает наличие либо отсутствие вины должника за неисполнение принятых на себя обязательств обстоятельством, не имеющим значение для дела, в данном случае, поскольку ответственность за их неисполнение наступает, в соответствии с условиями договора, по иным основаниям, наличие которых было установлено в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что с учетом неисполнения ответчиками обязательств по возвращению суммы основного долга в установленный договором срок в полном объеме, а также незначительного размера неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой должником процентов за пользование кредитными средствами и платы за обслуживание кредита, с учетом периода неисполнения должником указанных обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кредитным долговом (п. 6.1.) установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в размере 2 ставки рефинансирования, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Собина Д.В., Ермолаевой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5743 руб. 56 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) к Собину Д.В., Ермолаевой Н.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Собина Д.В., Ермолаевой Н.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытого акционерного общества) сумму кредита, подлежащую досрочному возврату -163.706 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82.616 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.532 руб. 32 коп, штраф в сумме 2.500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5.743 рубля 56 коп, всего подлежит взысканию 260 099 руб. 48 коп (двести шестьдесят тысяч девяносто девять руб. 48 коп).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение ДЕСЯТИ дней через Воткинский городской суд УР со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года.
Председательствующая судья Черкас Н.Н.