Дело № 2-1070/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Лужбиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калягиной М.Г. к Двиняниновой Ю.Н. о признании нетрудоспособным иждивенцем и включении в число наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калягина М.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что *** года умер А***, после смерти которого, открылось наследство. *** года выдано свидетельство о праве на наследство по закону его дочери - ответчику Двиняниновой Ю.Н. В заявлении о принятии наследства ответчик указала, что других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Ответчица умышленно не указала в заявлении истца, которая постоянно проживала с наследодателем с *** года, а с *** года он был зарегистрирован по ее месту жительства постоянно. С *** года Калягина М.Г. имеет 3-ю группу инвалидности, которая в апреле *** года назначена бессрочно. *** года Калягина М.Г. была уволена по сокращению штатов и других источников дохода, коме назначенной пенсии не имеет.
В соответствии со ст.1148 ГК РФ Калягина М.Г. входит в круг наследников, как нетрудоспособный иждивенец, т.к. не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении.
Наследодатель А*** с февраля *** года находился на пенсии по возрасту, размер его пенсии в среднем в *** году - 3600 рублей, в *** года - 7450 рублей, превышал пенсию истицы в два раза. До *** года он имел постоянное место работы со средним доходом в *** году за 5 мес. - 5174 руб., в *** году - 6848 руб., что подтверждается справками о доходах.
По указанным выше основаниям истец просит признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и включить в число наследников, имеющих обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании истец Калягина М.Г. не присутствовала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Б***, который в судебном заседании исковые требования Калягиной М.Г. поддержал, основав доводами, изложенными выше, дополнительно пояснил, что факт совместного проживания Калягиной М.Г. с наследодателем А*** на протяжении года до его смерти и нетрудоспособность истца, ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, имеющимися в материалах дела документами - справками о доходах А*** и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, считает доказанным факт нахождения Калягиной М.Г. на иждивении А*** в тот же временной промежуток времени. Считает, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что А*** после увольнения с работы и до этого, постоянно подрабатывал, т.е. имел дополнительный источник дохода, который составлял значительную часть семейного бюджета. Сама истец, являясь инвалидом третьей группы, другого источника дохода, кроме пенсии, не имела, при этом нуждалась в приобретении значительного количества лекарств, на что и уходила ее пенсия. При указанных обстоятельствах просит исковые требования Калягиной М.Г. удовлетворить.
Ответчик Двинянинова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием в качестве ее представителя по доверенности Ж***, о чем представила суду письменное заявление.
Судом в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Представитель ответчика Е***, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что нетрудоспособность истца ответчиком не оспаривается, поскольку имеются в материалах дела документы подтверждающие инвалидность истца. Факт совместно проживания истца и А*** в течение одного года до его смерти, тоже нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако считает, что истцом не представлено доказательств, что истец в течение года до дня смерти наследодателя, т.е. А***, находилась на его иждивении. Так, если проанализировать лицевые счета, в которых отражен размер получаемой как истцом, так и А*** пенсии, то с учетом получения истцом доплаты за инвалидность, будет видно, что размер пенсии наследодателя не превышает в два раза пенсию истца, как это указано в исковом заявлении и утверждается представителем истца. Половина пенсии А*** меньше размера пенсии истца. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что А*** при жизни оказывал материальную помощь своим трем детям, что также не могло не отразиться на размере его дохода. Кроме того, свидетели не смогли конкретизировать период, когда А*** имел дополнительный доход от подработки, то ли в период его работы, то ли после выхода на пенсию. Для установления факта нахождения истца на иждивении, необходимо в соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР от 01.07.1966 года установить, что материальная помощь со стороны наследодателя была систематической и являлась основным источником существования для истца. Таким доказательств, по его мнению, истцом не представлено, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей Г***, Д***, В***, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела (справкал.д.35, свидетельство о праве на наследство по законул.д.10), показаний свидетелей и объяснений представителей сторон судом установлено, что А***, *** года рождения, умерший *** года (свидетельство о смертил.д.34), в течение одного года до смерти был зарегистрирован и фактически проживал в г.Ижевске по ул.*** совместно с истцом Калягиной М.Г., которая являлась инвалидом Ш группы с *** года (справка МСЭл.д.32) и пенсионером по возрасту (пенсионное удостоверение нал.д.33), находясь с ней в фактических брачных отношениях. После его смерти открылось наследство, свидетельство о праве на которое выдано его дочери - ответчику Двиняниновой Ю.Н. л.д.10).
В соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Факт совместного проживания истца с наследодателем не менее одного года до его смерти и нетрудоспособность истца ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривались, и подтверждены вышеуказанными документами. Факт совместного проживания подтвердили и все допрошенные в судебном заседании свидетели.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.3 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которая гласит, что члены семьи умершего наследодателя признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из материалов дела (лицевых счетовл.д.22-28, справки о доходах физических лиц ф.№ 2-НДФЛл.д.31), судом установлено, что в юридически значимый период времени - с *** года по *** года, А*** и Калягина М.Г. имели следующий доход:
А*** Калягина М.Г.
*** 13559,75 4051,41
*** 8183,11 4051,41
*** 10389,32 4242,47
*** 9818,05 4242,47
*** 8554.66 4246,07
*** 6752,89 4256,07
*** 6752,89 4663,68
*** 7456,92 4663,68
*** 7456,92 4663,68
*** 7456,92 4663,68
*** 7456,92 4663,68
*** 7456,92 4663,68
*** 7456,92 4663,68
Таким образом, если учитывать, что доход наследодателя должен являться основным источником средств к существованию для истца, то необходимо доход, получаемы А*** поделить на две части (на него самого и истца), в результате чего будет установлено, что начиная с *** года и до дня смерти наследодателя, т.е. более полугода до его смерти, размер пенсии, получаемой истцом Калягиной М.Г. сопоставим с доходами наследодателя и значительно превышал половину его пенсии, а следовательно, по мнению суда, доход, получаемый А*** не мог быть основным источником средств к существованию истца.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г***, Д***, В***, показали, что А*** получал хороший заработок, но при этом еще и подрабатывал, бывали случаи, что приносил домой по 10-15 тыс. за раз. У А*** было два взрослых сына и дочь, которым он также оказывал материальную помощь. После смерти А*** состояние здоровья Калягиной М.Г. ухудшилось, в связи с чем, почти вся пенсия стала уходить на лекарства. Ранее в таком количестве истец лекарства не покупала, т.к. в этом не было необходимости.
При этом, как часто подрабатывал А*** именно в течение года до дня смерти и какой доход имел в указанный период, ни одни из допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснить не смог.
Оценивая показания свидетелей, и вышеуказанные письменные доказательства, суд, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ приходит к выводу, что истцом и ее представителем не представлено достаточных и достоверных доказательств получения от наследодателя А*** систематической материальной помощи, которая являлась для истца основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает. Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного суда РФ от 14.04.2005 года по делу № 19-ВО4-45.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Калягиной М.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Калягиной М.Г. к Двиняниновой Ю.Н. о признании нетрудоспособным иждивенцем и включении в число наследников - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой стороны могут ознакомиться, начиная с 05 августа 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова