Дело № 2-1346/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Лужбиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.В. к Администрации МО «город Воткинск», Барановой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А***, о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,
У с т а н о в и л :
Истец Баранов В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу г.Воткинск ул.***, там же зарегистрированы и ответчики. Несколько лет истец по данному адресу не проживает из-за неприязненных отношений с бывшей женой и детьми, и проживает у своей сестры Е*** По его просьбе сестра стала собирать документы для разрешения вопроса по квартире в судебном порядке и *** года получили из ООО «ГРАЦ» справку о лицах, зарегистрированных в спорной квартиры. Из содержания данной справки истец узнал, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры. Своего согласия на приватизацию квартиры ответчиками истец не давал, от участия в приватизации не отказывался, в связи с чем, считает, что договор приватизации спорной квартиры заключен в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», является ничтожной сделкой, к которой необходимо применить последствия недействительной сделки.
В судебном заседании истец Баранов В.В. исковые требования поддержал, дополнительно к обстоятельствам, изложенным выше, пояснил, что действительно дочь - ответчик Баранова Е.В. возила его к нотариусу, он там подписывал какие-то бумаги, но их содержание не понимал, т.к. ему было все равно, что подписывает. В представленном ему в судебном заседании документе - согласии на приватизацию стоит вроде бы его подпись.
Представитель истца Б***, действующий на основании доверенности, доводы истца поддержал, пояснил, что поскольку его доверитель считает, что к документу, подписанному у нотариуса истец относился безразлично, следовательно сделка по приватизации квартиры совершена с нарушением требований закона. Поскольку в справке, которую получила сестра истца, он не значится в качестве собственника, истец решил обратиться в суд. Каких-либо доказательств доводов истца, о том, что согласие на приватизацию спорной квартиры подписано не истцом, истец представлять не будет.
Представитель ответчика - Администрации МО «город Воткинск» В***, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин имеет право отказаться от участия в приватизации. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие истца на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ответчиков - Барановой Е.В. и несовершеннолетней А***, и в этом же документе указано, что истец отказывается от приватизации этой квартиры. При указанных обстоятельствах считает, что оспариваемый истцом договор приватизации заключен в соответствии с требованиями закона, и исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчик Баранова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А***, *** года рождения, исковые требования не признала, пояснила, что со слов отца ей известно, что его сестра то ли порвала его паспорт, то ли сожгла, в связи с чем, она помогла отцу оформить новый паспорт. У нотариуса отец подписал согласие на приватизацию, при этом нотариус ему все разъяснила, он его прочитал и подписал сам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела судом установлено, что *** года Администрацией МО «город Воткинск» в лице начальника Управления ЖКХ Администрации г.Воткинска Д*** с одной стороны, и Барановой Е.В., А*** с другой стороны, был подписан договор безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация). Договор и право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке *** года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года. Собственниками жилого помещения по адресу г.Воткинск ул. *** (по 1/2 доле каждый) являются в соответствии с условиями вышеуказанного договора - Баранова Е.В. и А***.
В п. 6 вышеуказанного договора от *** года указано, что «согласно заявления, от приватизации отказалась прописанные в жилом помещении граждане - Г*** (согласие *** от *** года выд.нотариусом г.Воткинска Голубевой Л.А.) и Баранов В.В. (согласие *** от *** года выд.нотариусом г.Воткинска Голубевой Л.А.).
Из представленной суду и имеющейся в материалах дела справки судом установлено, что на момент подписания вышеуказанного договора, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Баранова Е.В., *** года рождения, А***, *** года рождения, Г***, *** года рождения и Баранов В.В., *** года рождения.
В материалах дела также имеется нотариально удостоверенное согласие Баранова В.В. от *** года, из содержания которого следует, что истец Баранов В.В. дал свое согласие на приватизацию жилого помещения по адресу г.Воткинск ул.*** в собственность А*** и Барановой Е.В. В этом же документе указано, что Баранов В.В. отказывается от приватизации данной квартиры. Согласие подписано Барановым В.В., и удостоверено нотариусом. При этом перед подписью указано, что согласие «прочитано», из чего суд делает вывод, что перед подписанием настоящего документа Баранов В.В. прочитал его содержание, а, следовательно, был знаком с ним.
При указанных выше обстоятельствах и с учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что договор безвозмездной передачи квартиры по адресу г.Воткинск ул.*** в собственность граждан - Барановой Е.В. и А***, был заключен в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, что вышеуказанное нотариальное согласие подписано не Барановым В.В., а другим лицом, а следовательно, истцом не доказано, что вышеуказанная сделка заключена без его согласия. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Баранова В.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Баранова В.В. к Администрации МО «город Воткинск», Барановой Елене Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А***, о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой стороны могут ознакомиться, начиная с 11 октября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова