Дело 2-1074/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Лужбиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылдиной Е.А. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» о взыскании недополученной оплаты отпуска,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Дылдина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что она работает преподавателем по классу фортепиано и синтезатора в МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» с *** года по настоящее время. Объем педагогической нагрузки в этом учебном году составил 37,5 младших и 5,5 старших педагогических часов.
*** года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который составляет для педагогических работников, согласно ст. 334 ТК РФ, 56 календарных дней, но компенсационные выплаты были произведены не полностью, а частично. За 13 младших и 4,5 старших педагогических часа произведены выплаты в объеме согласно законодательства - 56 календарных дней, а за 24,5 младших и 1 старших часов только за 42 календарных дня.
Считает незаконными выплаты, произведенные ответчиком при предоставлении истцу отпуска в части за 42 календарных дня. Предварительная сумма иска получена путем расчетов: 4191, 08 (отпуск - ***) + 2023,28 (отпуск - ***) = 6214,36 руб.: 42 дня = 147,96 руб. Х 14 дней (дни неоплаченного отпуска) = 2071,45 руб.
По указанным выше основаниям истец и просит взыскать с ответчика МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» 2070 рублей.
В ходе судебного заседания истец Дылдина Е.А. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснила, что она была принята на работу преподавателем и работала в данной должности по классу фортепиано и синтезатора. В ее трудовом договоре не оговаривается из каких средств - бюджетных или внебюджетных ей будет производиться выплата заработной платы. Поскольку по трудовому законодательству и трудовому договору ей положен отпуск продолжительностью 56 календарных дней, считает, что ответчик неправомерно произвел ей оплату за часть преподавательских часов, оплачиваемых из внебюджетных средств, только за 42 календарных дня. С учетом представленного ответчиком расчета отпускных, она признает, что оплата ей произведена за 43 календарных дня и согласна с расчетом суммы, которая ей не была доплачена, поскольку при написании искового заявления у нее не было всей необходимой информации для расчета.
Представитель истца А*** в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно к изложенному в иске пояснила, что, согласно Постановлению Управления культуры Администрации г. Воткинска, преподаватель имеет право работать на двух ставках по основному месту работы, и специфика инструментов (фортепиано, скрипка, концертмейстер) не отражается в трудовом договоре, а только лишь указывается должность - преподаватель. Каждый преподаватель имеет право на отпуск в количестве 56 календарных дней, согласно Трудового кодекса РФ. Согласно Постановлению №41 от 30.06.2003 года «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» п.2 - не считается совместительством и не требуют заключения трудового договора, в том числе, и педагогическая работа в одном и том же учреждении начального и среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; п.п. «з» - работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств. Таким образом, по мнению представителя истца, Дылдина Е.А. в течение предшествовавшего отпуску года была нагружена как преподаватель по двум музыкальным инструментам по основному месту работы, получала заработную плату по двум должностям, соответственно, отпуск ей должен быть оплачен в количестве 56 календарных дней, независимо за счет каких средств - бюджетных или внебюджетных, ей производилась выплата заработной платы.
Представители ответчика МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» - Б*** и В*** исковые требования не признали, пояснили, что истцу был предоставлен отпуск в количестве 56 календарных дней по должности преподавателя, оплачиваемой из бюджета. По той же должности, но за часы, оплачиваемые из внебюджетных средств, т.е. со спец.счета, ей были начислены отпускные только за 43 календарных дня, в соответствии с распоряжением Администрации г.Воткинска, т.е. в пределах денежных средств, имеющихся на счете. Ими представлен расчет среднедневного заработка истца отдельно по бюджету и внебюджету, исходя из которого и производилось начисление отпускных. При подсчете видно, что по внебюджету оплата истцу произведена за 43 календарных дня, а не за 42, как указывает истец в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон, материалов дела: трудовой книжки Дылдиной Е.А. (копия нал.д. 8-9), трудового договора с Дылдиной Е.А. (копия нал.д. 32-34), свидетельства о заключении брака Лукиных Е.А., заявления Лукиных (Дылдиной) Е.А. о принятии на работу (копия нал.д. 29), приказа №*** от *** года (копия нал.д. 30), судом установлено, что Дылдина (Лукина) Елена Александровна была принята в МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» на должность преподавателя и концертмейстера. Согласно п.1.1. трудового договора работа преподавателем являлась основной (п. 1.2.). Разделом 5 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено (п.5.2.), что Дылдиной Е.А. как преподавателю по основному месту работы устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 56 календарных дней.
В соответствии со ст. 334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством РФ.
В свою очередь, Правительством РФ издано Постановление от 01.10.2002 года N 724 (ред. от 18.08.2008 года), и в Приложении к указанному документу указаны категории педагогических работников, имеющих право на удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней, в числе которых указаны и педагоги, работающие в музыкальных, художественных и других школах искусств.
При этом, ни в Трудовом кодексе, ни в Постановлении Правительства РФ не оговаривается, что данные требования распространяются только на лиц, заработная плата которым, выплачивается работодателем за счет бюджетных средств.
Таким образом, из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что в нарушение условий трудового договора и требований трудового законодательства, истцу Г*** по основной должности - преподаватель в *** году ежегодный оплачиваемый отпуск был оплачен только за 43 календарных дня, вместо положенных 56.
Представители ответчика признали в ходе рассмотрения дела и это подтверждается представленными суду платежками на имя истца л.д.10), что за часть преподавательских часов по классу фортепиано и за часы по классу синтезатора, выплата заработной платы истцу производилась из внебюджетных средств, в связи с чем, отпуск истцу по этим ставкам был начислен за фактически отработанное время в пределах денежных средств, имевшихся на счете, в соответствии с распоряжением Администрации.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен расчет среднедневного заработка л.д.28), который по внебюджетным часам составил 144 рубля 52 копейки. Истец Дылдина Е.А. признала данный расчет верным и согласилась, что с учетом этого среднедневного заработка сумма за неоплаченные дни отпуска составляет 1878 рублей 76 копеек ( 144, 52 х 13).
Расчет суммы отпускных предусмотрен ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом которых, представленный ответчиком расчет среднедневного заработка судом признается правильным.
С учетом вышеизложенных доказательств и учитывая положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Дылдиной Е.А. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1878 рублей 76 копеек - за неоплаченные дни отпуска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждена истцом соответствующей квитанцией л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дылдиной Е.А. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» о взыскании недополученной оплаты отпуска - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» в пользу Дылдиной Е.А. 1878 рублей 76 копеек - в счет недополученной оплаты отпуска и 200 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 2078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 76 копеек. В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. начиная с 11 октября 2010 года.
Решения в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова