Дело 2-1073/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Лужбиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденской О.Ю. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» о взыскании недополученной оплаты отпуска,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Веденская О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что она работает преподавателем по классу синтезатора и концертмейстером в МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» с *** года по настоящее время. Объем педагогической нагрузки в этом учебном году составил 20 концертмейстерских часов, 24 младших и 3,5 старших педагогических часов.
*** года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который составляет для педагогических работников, согласно ст. 334 ТК РФ, 56 календарных дней, но компенсационные выплаты были произведены не полностью, а частично. За 20 концертмейстерских часов произведены выплаты в объеме, согласно законодательства, - 56 календарных дней, а за 24 младших и 3,5 старших часа - только за 42 календарных дня.
Считает незаконными выплаты, произведенные ответчиком при предоставлении истцу отпуска в части за 42 календарных дня. Предварительная сумма иска получена путем расчетов: 5140,83 (отпуск - июнь) + 2481,78 (отпуск - июль) + 7622,61 руб. : 42 дня = 181,49 руб. Х 14 дней (дни неоплаченного отпуска) = 2540,87 руб. Указанную сумму, за исключением 87 копеек, истец и просит взыскать с ответчика МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского».
В ходе судебного заседания истец Веденская О.Ю. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснила, что, по ее мнению, обе должности - преподавателя по классу синтезатора и концертмейстера, в которых она работает у ответчика, являются основными. Работу концертмейстера ей оплачивают из бюджетных средств и именно из ставки концертмейстера ей были начислены отпускные за 56 календарных дней, как это и предусмотрено законом и трудовым договором. Несмотря на то, по трудовому договору она принята преподавателем, оплату как педагогу ей производят из внебюджета, и соответственно отпуск как педагогу ей был предоставлен и оплачен только в количестве 42 дней. С расчетом суммы за недоплаченные дни отпуска, представленным ответчиком она согласна, т.к. ею в исковом заявлении был указан примерный расчет. Заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска в *** году, как это принято у них в учреждении, она писала без указания количества дней.
Представитель истца А*** исковые требования также поддержала, дополнительно пояснила, что, согласно Постановлению Управления культуры Администрации г. Воткинска, преподаватель имеет право вести две ставки по основному месту работы, и специфика инструментов (фортепиано, скрипка, концертмейстер) не отражается в трудовом договоре, а только лишь указывается должность - преподаватель. Каждый преподаватель имеет право на отпуск в количестве 56 календарных дней, согласно Трудового кодекса РФ. Согласно Постановлению №41 от 30.06.2003 года «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» п.2 - не считается совместительством и не требуют заключения трудового договора, в том числе, и педагогическая работа в одном и том же учреждении начального и среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой; п.п. «з» - работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств. Таким образом, по мнению представителя истца, Веденская О.Ю. в течение предшествовавшего отпуску учебного года была нагружена как преподаватель, и как концертмейстер по основному месту работы, получала заработную плату по двум должностям, соответственно, отпуск ей должен быть оплачен в количестве 56 календарных дней, независимо за счет каких средств - бюджетных или внебюджетных.
Представители ответчика МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» - Б*** и В*** исковые требования не признали, пояснили, что истец действительно работает в должности преподавателя и концертмейстера, т.е. фактически имеет место совмещение, приказа на совместительство данных должностей не было издано. Оплата отпускных истцу, как преподавателю, произведена согласно распоряжения Администрации г.Воткинска УР №53, т.е. в пределах остатков средств на лицевых счетах, в связи с чем, оплата и была произведена только за 43 календарных дня, т.к. по внебюджету не было средств для оплаты отпуска в полном объеме, т.е. за 56 календарных дней. Оплата по данным должностям производится по единой тарифной сетке. Согласно произведенного ими расчета, истцу, с учетом ранее выплаченных сумм, недоплачено 2494 рубля 31 копейка.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон, материалов дела: трудовой книжки Веденской О.Ю. (копия нал.д. 9-10), трудового договора с Веденской О.Ю. (копия нал.д. 27-31), дополнительного соглашения к трудовому договору (копия нал.д. 32), судом установлено, что истец - Веденская Ольга Юрьевна была принята в МОУ ДОД «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» на должность преподавателя (п.1.1. трудового договора), при этом работа являлась основной (п. 1.2.). Разделом 5 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено (п.5.2.), что Веденской О.Ю. как преподавателю по основному месту работы устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 56 календарных дней.
В соответствии со ст. 334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством РФ.
В свою очередь, Правительством РФ издано Постановление от 01.10.2002 года N 724 (ред. от 18.08.2008 года), и в Приложении к указанному документу указаны категории педагогических работников, имеющих право на удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней, в числе которых указаны и педагоги, работающие в музыкальных, художественных и других школах искусств.
Таким образом, из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что в нарушение условий трудового договора и требований трудового законодательства, истцу Веденской О.Ю. по основной должности - преподаватель в *** году ежегодный оплачиваемый отпуск был оплачен только за 43 календарных дня, вместо положенных 56.
Представители ответчика признали в ходе рассмотрения дела и это подтверждается представленными суду платежками на имя истца л.д.8), табелями учета использования рабочего времени л.д.53-119), лицевыми карточками л.д.35-49), что истец, кроме должности преподавателя, совмещала и должность концертмейстера в том же учреждении.
Суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что согласно п. 2 п.п. «з» Постановления №41 от 30.06.2003 года «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинский, фармацевтических работников и работников культуры» - не считается совместительством и не требует заключения трудового договора, в том числе, педагогическая работа в одном и том же образовательном учреждении для детей сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников.
Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность совмещения должностей, т.е. выполнение наряду с основной работой в течение продолжительности рабочего дня, иной работы. При этом, оплата отпуска должна производится с учетом доплат за совмещение профессий, что признали в судебном заседании и представители ответчика, однако при оплате отпуска по должности преподаватель истцу была учтена только заработная плата начисленная именно по этой должности, что видно и из расчета, представленного ответчиком.
Расчет суммы отпускных предусмотрен ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Судом установлено, что на основании личного заявления Веденской О.Ю. приказом №*** от *** года (копия нал.д. 33) был предоставлен отпуск с *** года с выплатой компенсации за фактически отработанное время, т.е. за 43 дня.
В ходе судебного заседания представителем ответчика представлен расчет отпускных за 56 календарных дней, при этом разница между суммой, положенной за 56 календарных дней отпуска и фактически полученной Веденской О.Ю. суммой за 43 календарных дня составила 2494 руб. 31 коп. (13 неоплаченных календарных дней отпуска х 191,87 руб. - размер среднедневного заработка). Истец Веденская О.Ю. и ее представитель признали данный расчет верным.
Учитывая вышеизложенные доказательства и учитывая положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Веденской О.Ю подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2494 рубля 31 копейка - за неоплаченные дни отпуска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждена истцом соответствующей квитанцией л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Веденской О.Ю. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования для детей «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» о взыскании недополученной оплаты отпуска - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «Воткинская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» в пользу Веденской О.Ю. 2494 рубля 31 копейку - в счет недополученной оплаты отпуска и 200 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 31 копейку. В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. начиная с 11 октября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова