2010.10.04 `О взыскании суммы` Вступило в з/с 22.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 4 октября 2010 г.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Чураковой С.А..,

с участием:

представителя истца - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» - А***,

ответчиков Вострокнутовой Н.А., Фефиловой Г.А., Шилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Вострокнутовой Н.А., Фефиловой Г.А., Шилиной В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - АКБ «АК БАРС», банк) обратилось в суд с иском к Вострокнутовой Н.А. (далее - заемщик), Фефиловой Г.А., Шилиной В.В. (далее - поручители) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от *** г. на общую сумму 607 700 руб 44 коп, состоящей из:

385 147 руб 65 коп - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату,

207 045 руб 97 коп - проценты, установленные кредитным договором,

16 797 руб 92 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами,

2 750 руб - штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Требования мотивированы следующим.

*** г. между истцом и Вострокнутовой Н.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит в размере 500 000 руб на срок до *** г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 %, уплачиваемых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С *** г. заемщик постоянно нарушает сроки выплаты кредита, что дает право банку требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

Кредитный договор обеспечен штрафом за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 250 руб.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительств, заключенных *** г. с Шилиной В.В. и Фефиловой Г.А. (далее - договоры поручительств), по которым ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В судебном заседании представитель АКБ «АК БАРС» - А*** исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Вострокнутова Н.А. в суде иск не признала, указав, что кредит был взят по просьбе Лариной, у которой ответчица работала в ателье, кредит взят на ее нужды. В течение года Ларина возвращала сумму кредита. Подтвердила факт заключения кредитного договора.

Фефилова Г.А., Шилина В.В. в суде иск не признали, указав, что сумму кредита не получали, деньгами банка не пользовались. Подтвердили подписание ими договоров поручительств.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** г. между ОАО АКБ «АК БАРС» и Вострокнутовой Н.А. заключен кредитный договор № ***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб на срок до *** г., а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (далее - проценты) из расчета 16 % годовых (пункт 1.1 и 1.2 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет ***, открытый на имя заемщика.

В соответствии с графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов производится ежемесячно равными суммами в виде единого платежа в размере 12 160 руб (за исключением двух последних сумм - 8 218 руб 31 коп и 38 руб 75 коп), состоящего из суммы кредита и процентов за пользование им.

На основании пункта 3.2.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено штрафом в размере 250 руб, уплачиваемым за каждый факт нарушения установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 6.5 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены договор поручительства № *** от *** г. с Шилиной В.В., договор поручительства № *** от *** г. с Фефиловой Г.А. (пункт 5.1 кредитного договора).

По договорам поручительств ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 1.1 - 1.3 договоров поручительств).

*** г. сумма кредита в размере 500 000 руб банком зачислена на расчетный счет, открытый на имя заемщика и получена им.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

*** г. банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которые получены ответчиками.

Неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору и договорам поручительств послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между банком и Вострокнутовой Н.А. заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, с *** г. нарушает сроки внесения единых платежей, определенных графиком платежей.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с пунктом 3.2.3 кредитного договора.

Условие договора о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 16 указанного выше Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено штрафом. Соглашение о штрафе совершено в письменной форме. В частности, пунктом 6.5. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере 250 руб за каждый факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом нарушениями установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании штрафа также обоснованны.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

Договоры поручительств заключены в письменной форме. В них не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков. Договорами предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого Фефилова Г.А. и Шилина В.В., как правильного указано в иске, должны отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Вострокнутовой Н.А., вытекающим из кредитного договора.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности:

1. издержки банка по получению исполнения обязательства заемщика;

2. штрафы;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами;

4. проценты за пользование кредитом;

5. сумма предоставленного кредита.

В соответствии 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором.

Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.7 кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления очередности погашения платежей.

В силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому:

срочная задолженность по кредиту составила 235 628 руб, просроченная задолженность по кредиту - 149 519 руб 65 коп, а всего 385 147 руб 65 коп;

просроченная задолженность по процентам составила 207 045 руб 97 коп;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по просроченному кредиту за период с *** г. по *** г. составила 7628 руб 97 коп;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченным процентам за период с *** г. по *** г. составила 5377 руб 85 коп;

задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов составила 2500 руб, а не 2750 руб, как указано в иске.

Размеры задолженности по кредиту (385 147 руб 65 коп), задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту (7 628 руб 97 коп), штрафа (2 500 руб) подтверждены исследованными доказательствами, в том числе, расчетами истца, выпиской по лицевому счету вклада заемщика.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представили. Заемщик (Вострокнутова Н.А.) в судебном заседании сумму задолженности по кредиту и процентам за пользование не оспаривала.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания кредита в размере 385 147 руб 65 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту в размере 7628 руб 97 коп, штрафа в размере 2 500 руб.

Из расчета истца, а также выписок по лицевому счету вклада заемщика следует, что в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации 2777 руб 60 коп были направлены банком на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту, 2750 руб - на погашение штрафов.

С учетом того, что положения пункта 4.7 кредитного договора, устанавливающие очередность погашения платежей, судом признаны ничтожными, за счет указанных сумм (2 777 руб 60 коп и 2 750 руб) должна быть погашена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, предъявленный истцом - 207 045 руб 97 коп, подлежит уменьшению на 5527 руб 60 коп (2 777 руб 60 коп + 2 750 руб), и составит 201 518 руб 37 коп, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Вследствие уменьшения размера процентов за пользование кредитом подлежат уменьшению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты за пользование кредитом. Их размер составляет 5350 руб 3 коп, согласно следующему расчету:

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 602 145 руб 2 коп, состоящая из: 385 147 руб 65 коп - сумма кредита, 201 518 руб 37 коп - проценты за пользование кредитом, 12 979 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб - штраф. Основания, предусмотренные частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму кредита, и штрафа отсутствуют.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9277 руб, которая с учетом частичного удовлетворения требования в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации подлежит возмещению с ответчиков солидарно в размере 9221 руб 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Вострокнутовой Н.А., Фефиловой Г.А., Шилиной В.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Вострокнутовой Н.А., Фефиловой Г.А., Шилиной В.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» кредитную задолженность на общую сумму 602 145 руб 2 коп, из которой: 385 147 руб 65 коп - сумма кредита, 201 518 руб 37 коп - проценты за пользование кредитом, начисленные по *** г., 12 979 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с *** г. по *** г., 2500 руб - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 руб 45 коп, всего 611 366 руб 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2010 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев