Дело № 2-544/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Лужбиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Бородулину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л :
ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Бородулину Д.М. с вышеуказанными исковыми требованиями, которые обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от *** года (далее - Кредитный договор) заемщику - залогодателю Бородулину Д.М. Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный заем в сумме 700 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Бородулина Д.М. однокомнатной квартиры по адресу: УР, г. Воткинск ул. ***.
Кредит в сумме 700 000 рублей зачислен *** года на счет Бородулина Д.М. в АБ «Газпромбанк» (ЗАО) Филиале г. Ижевска, что подтверждается мемориальным ордером №***.
В соответствии с п. 6.11. Кредитного договора на дату подписания договора Бородулин Д.М. заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным в приобретаемой им квартире. По состоянию на *** года данная квартира была оценена в 780 000 рублей. Государственная регистрация права собственности Бородулина Д.М. на квартиру произведена *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Воткинский отдел. Право первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Бородулиным Д.М. как должником и залогодателем *** года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Воткинский отдел первоначальному залогодержателю *** года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** года за №***.
Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (истец), созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной договор купли-продажи закладных №ГП/1 от 25.01.2005 года и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - АБ «Газпромбанк» (ЗАО).
Начиная с *** года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Бородулиным Д.М. не производились надлежащим образом.
В связи с неисполнением Бородулиным Д.М. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.
Начиная с *** года, Бородулину Д.М. было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию вопроса задолженности Бородулин Д.М. до настоящего времени не совершил.
Письмом *** от *** года в адрес Бородулина Д.М. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени он не выполнил требование истца. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора вышеуказанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на *** года составляет 803 399 руб. 86 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по Кредитному договору (основному долгу) - 667 680 руб. 92 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 94 130 руб. 87 коп., а также начисленные пени в размере 41 588 руб. 07 коп. Кроме того, до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 % годовых.
Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой в Закладной в размере 780 000 рублей. Истец полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» реализовать квартиру на открытом аукционе.
Учитывая, что ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства, уклоняется от погашения задолженности по Кредитному договору, не принимает мер по урегулированию задолженности по кредиту, что, по мнению истца, делает затруднительным исполнение решения суда в части принудительного изъятия и реализации квартиры, просит определить меру принудительного исполнения, предусмотренную ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в виде принудительного выселения из квартиры ответчика и проживающих с ним лиц с момента неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда.
Таким образом, на основании ст. ст. 309,310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст. 1, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просит взыскать с Бородулина Д.М. 803 399 руб. 86 коп., в том числе: - 667 680 руб. 92 коп. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 94 130 руб. 87 коп., начисленные пени в размере 41 588 руб. 07 коп., а также, начиная с *** года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 667 680 руб. 92 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бородулину Д.М., расположенную по адресу: УР, г. Воткинск ул. ***, путем реализации с публичных торгов, и назначить первоначальную продажную стоимость 780 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» - А*** действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что все платежи, поступающие от ответчика, покрывали либо сумму основного долга, либо проценты за пользование кредитом. Также, представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором указал, что после подачи в суд искового заявления ответчиком были внесены платежи на расчетный счет истца *** года - 9 000 рублей и *** года - 9 200 рублей, на основании чего, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика 785 199 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 86 копеек, в т.ч.: 667 680 руб. 92 коп. - сумму просроченного основного долга, 75 930 руб. 87 коп. - сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 41 588 руб. 07 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Ответчик Бородулин Д.М. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время у него нет финансовой возможности погасить кредит, просил в случае удовлетворения иска уменьшить начисленные по кредитному договору пени. Также ответчик подтвердил, что после *** года и до *** года платежей в счет погашения кредита он не производил, и с *** года указанные платежи им также не производятся.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и Бородулиным Д.М. *** года был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на сумму 700 000 рублей на расчетный счет ответчика. Кредит предоставлялся на срок 180 месяцев (копия договора нал.д. 7-11). Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: УР, г. Воткинск ул. ***. Перечисление денежных средств в размере 700 000 рублей на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером *** от *** года (копия нал.д. 26).
Судом также установлено, что обеспечением исполнения ответчиком кредитного договора является закладная (копия нал.д. 14-22), договор купли-продажи квартиры от *** года л.д. 23-25), зарегистрированные в установленном законом порядке в УФРС по УР. При этом, как установлено судом из содержания закладной, договора купли-продажи закладных *** от *** года и акта приема-передачи закладных, *** года права по закладной были переданы истцу - ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных л.д. 18).
Предмет залога - квартира по адресу: УР, г. Воткинск ул. ***, принадлежит на праве собственности ответчику Бородулину Д.М. (копия свидетельства о государственной регистрации права нал.д. 13), и на момент вынесения решения в указанном жилом помещении зарегистрирован только ответчик.
Изучив вышеуказанные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820, парагр. 1 гл.42 ГК РФ и требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчиком данные договоры не оспорены.
Судом установлено, что в соответствии с п.4.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и саму закладную. Данное право кредитора предусмотрено и ст.355 ГК РФ предусмотрено, что если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.
С учетом вышеуказанных положений закона и имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» является надлежащим истцом по настоящему делу. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых от даты выдачи кредита по *** года и 13,5% годовых от даты *** года до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Проценты по кредиту начисляются истцом ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора).
Согласно п. 3.3.4. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, ответчик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 9353 руб. 25 коп. (п. 3.3.6. договора)
Исходя из представленной истцом справки об уплаченных Бородулиным Д.М. платежах в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту по состоянию на *** года л.д. 50), судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение срока погашения кредита и процентов в *** года, а с *** года поступление денежных средств в счет погашения долга от Бородулина Д.М. прекратилось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Если Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
*** г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. *** (копия нал.д. 27). Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его получения ответчиком (п. 4.4.1. Кредитного договора). Указанные требования банка были получены ответчиком, согласно имеющейся отметки в данном документе, - *** года. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, в т.ч., на данный момент, задолженность ответчиком не была погашена.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным Договором обязательств, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.
В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Судом проверен представленный истцом расчет на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен, и суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на *** года составила: - 667 680 руб. 92 коп. - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 94 130 руб. 87 коп., пени за нарушение срока возврата кредита - 41 588 руб. 07 коп.
С учетом заявления истца об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в общей сумме 18 200 рублей, которые были направлены истцом на погашение процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бородулина Д.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 667 680 руб. 92 коп. - сумму просроченного основного долга, 75 930 руб. 87 коп. - сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 41 588 руб. 07 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Бородулина Д.М. об уменьшении размера пени, поскольку вышеуказанный размер пени, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Кроме того, поскольку п. 3.1., 3.2., 5.1., 5.1. кредитного договора ( об.л.д. 7, 10) предусмотрено, что проценты по ставке 13,5% годовых начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно), а при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, начиная с *** года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 667 680 руб. 92 коп, также подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую Бородулину Д.М. и расположенную по адресу: УР, г. Воткинск ул. ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Обстоятельств, освобождающих ответчика Бородулина Д.М. от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, судом не установлено.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком систематически (т.е. более трех раз в течение года) допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, сумма заявленных залогодержателем требований соразмерна стоимости заложенного имущества, в связи с чем, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: УР, г. Воткинск ул. ***, также обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом также не установлено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом об ипотеке.
Учитывая требования, предусмотренные ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В исковом заявлении истец просит назначить первоначальную продажную стоимость квартиры в соответствии с ценой, указанной в Закладной, т.е. в сумме 780 000 рублей. Поскольку ответчик Бородулин Д.М. не согласился с данной оценкой, судом по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой (заключение эксперта от *** года нал.д. 72-116), итоговая величина рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Воткинск ул. *** составила 810 000 рублей. Данная оценка истцом не оспорена, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 810 000 рублей.
Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», кроме того, содержит также просьбу определить меру принудительного исполнения, предусмотренную ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в виде принудительного выселения из квартиры ответчика и проживающих с ним лиц с момента неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда. Суд, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, не разрешает данный вопрос, поскольку как таковое данное требование в просительной части иска не заявлено, фактически является требованием, разрешаемым в рамках исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бородулина Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований, т.е. в сумме 15 051 руб. 99 коп. Факт несения соответствующих расходов подтверждается платежным поручением нал.д. 6.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» Бородулину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Бородулина Д.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от *** года № *** в размере 785 199 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 86 копеек, в т.ч.: 667 680 руб. 92 коп. - сумму просроченного основного долга, 75 930 руб. 87 коп. - сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 41 588 руб. 07 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита.
Взыскивать с Бородулина Д.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 667 680 руб. 92 коп. из расчета 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по уплате основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: УР, город Воткинск, ул.***, принадлежащую на праве собственности Бородулину Д.М..
Заложенное имущество реализовать путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, расположенного по адресу - город Воткинск, ул*** - 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.
Взыскать с Бородулина Д.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15051(пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решений, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которое стороны могут ознакомиться, начиная с 17 сентября 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 17 сентября 2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова