Дело2-1282/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воткинск 12октября2010года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретареМихайловой Н.П.,
с участием представителя ответчика МЛПУ «Городская больница № 2» А***,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной Е.Ю. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Вяткина Е.Ю.обратилась в суд с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» (далее по тексту-ГБ № 2) о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции (так как недополученные денежные средства частично утратили свою покупательскую способность) в сумме23744руб.50коп. (без учета суммы вычета подоходного налога) за период с <дд.мм.гггг> по день рассмотрения иска в суде с расчетом недоплат по ее заработной плате.
Требования мотивированы тем,что в соответствии с трудовым договором <дд.мм.гггг> №***Вяткина Е.Ю.состоит в трудовых правоотношениях с ГБ № 2и работает в должности техника АСУ в отделении группа АСУ. Считает,что установленный <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> должностной оклад в размере2645руб.нарушает ее трудовые права.Ссылаясь на положения Международного пакта «Об экономических,социальных и культурных правах» (1966г.),ч.3ст.37Конституции РФ, постановление Конституционного Суда РФ от27ноября2008года № 11-п,определения Конституционного Суда РФ от1октября2009года № 11160-о-о,от17декабря2009года № 1557-о-о,от25февраля2010года № 162-о-о,а также на положения Трудового кодекса РФ полагает,что должностной оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда.С1января2009года в соответствии с Федеральным законом от12июня2008года № 91,минимальный размер оплаты труда (далее по тексту-МРОТ) составляет
4330рублей.Таким образом,считает,что <дд.мм.гггг> ее должностной оклад должен был увеличиться не менее чем,до4330руб.
В судебное заседание истец Вяткина Е.Ю.,надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,не явилась,<дд.мм.гггг> в судебном заседании исковые требования поддержала,подтвердила доводы,изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика-ГБ № 2-А***исковые требования не признал,суду пояснил,что в соответствии с ТК РФ оклад может быть ниже МРОТ,ниже МРОТ не может быть только заработная плата.Заработная плата
Вяткиной Е.Ю.больше МРОТ.Кроме того,заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока исковой давности,предусмотренного ст.392ТК РФ.Настаивал на рассмотрении дела без участия,надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,истца.
В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о том,что требования истца Вяткиной Е.Ю.удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так,из материалов дела усматривается,<дд.мм.гггг> между ГБ № 2 (работодатель) и Вяткиной Е.Ю. (работник) заключен трудовой договор №***,согласно условиям которого Вяткина Е.Ю.принята на работу в ГБ № <дд.мм.гггг> на должность оператора ЭВМ,с окладом в размере
1779руб. (п.4.1.трудового договора).
Согласно двум справкам ГБ № 2б/д истцу <дд.мм.гггг> был установлен оклад в размере1779руб.исходя из ее2разряда по занимаемой должности.В связи с повышением разряда до7с <дд.мм.гггг> оклад истцу был установлен в размере2645руб.
<дд.мм.гггг> оклад в размере1779руб.и с <дд.мм.гггг> оклад в размере2645руб.истцу был установлен ГБ № 2на основании Постановления Госстандарта РФ от26декабря1994года № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих,должностей служащих и тарифных разрядов ОК016-94» (вместе с «Общероссийским классификатором профессий рабочих,должностей служащих и тарифных разрядов» ОК016-94),Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения,утвержденного Постановлением Главы Администрации г.Воткинска от23января2006года
№ 121,приложения № 1к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от27октября2008года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики»,с учетом сначала ее2разряда,а после7разряда по занимаемой должности,соответственно.
Согласно расчетным листкам по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> заработная плата истцу начислена из должностного оклада в размере1779руб. (2разряд) (л.д.12-23).
Согласно расчетным листкам по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> заработная плата истцу начислена из должностного оклада в размере2645руб. (7разряд) (л.д.24-30).
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются,истцом,также не оспаривается факт выплаты ей работодателем (ответчиком) месячной заработной платы (с <дд.мм.гггг> по настоящее время),при условии полностью отработанного в этот период нормы рабочего времени при выполнении нормы труда (трудовых обязанностей),не ниже МРОТ,то есть не ниже4330руб.,что также подтверждается расчетными листами (л.д.12-30),двумя справками о доходах <дд.мм.гггг>.
Истцом оспаривается только размер оклада,установленный ей работодателем-ответчиком.
Рассматривая и разрешая спор между сторонами,суд пришел к выводу,что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из трудовых правоотношений.
Действовавшее до1сентября2007года правовое регулирование оплаты труда определяло МРОТ как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату),выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику,который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2ст.129ТК РФ в ред.Федерального закона от30июня2006года № 90-ФЗ).
При этом в МРОТ не включались выплаты,призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2ст.129ТК РФ в ред.Федерального закона от30июня2006года № 90-ФЗ),а размеры тарифных ставок,окладов (должностных окладов),а также базовых окладов (базовых должностных окладов),базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ (ч.4ст.133ТК РФ в ред.Федерального закона от30июня2006года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от20апреля2007года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст.129ТК РФ исключена ч.2,которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника,полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда,и указывала,что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные,стимулирующие и социальные выплаты.
С1сентября2007года также признано утратившим силу положение о том,что размеры тарифных ставок,окладов (должностных окладов),а также базовых окладов (базовых должностных окладов),базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже МРОТ (ч.4ст.133ТК РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч.3ст.133ТК РФ (в ред.Федеральных законов от30июня2006года № 90-ФЗ,от20апреля2007года
№ 54-ФЗ) установлено,что месячная заработная плата работника,полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности),не может быть ниже МРОТ.
Часть1ст.129ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,сложности,количества,качества и условий выполняемой работы,а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных,работу в особых климатических условиях и на территориях,подвергшихся радиоактивному загрязнению,и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки,оклада (должностного оклада),базового оклада (базового должностного оклада),базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных,стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных,стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад),базовая ставка заработной платы - это минимальный оклад (должностной оклад),ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения,осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего,входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу,без учета компенсационных,стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях,отклоняющихся от нормальных,работнику производятся соответствующие выплаты,предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами,трудовым договором (ст.149ТК РФ).Данные выплаты относятся к числу компенсационных,не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств,суд пришел к выводу о том,что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок),как составных частей заработной платы,работников в размере меньше МРОТ при условии,что их заработная плата,включающая в себя все элементы,будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
С1января2009года ст.1Федерального закона от19июня2000года
№ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере4330руб.в месяц.
Установленный ответчиком <дд.мм.гггг> истцу оклад в размере1779руб.,с учетом ее2разряда по занимаемой должности,а также установленный ей оклад с <дд.мм.гггг> в размере2645руб.,с учетом7разряда соответствуют Постановлению Госстандарта РФ от26декабря
1994года № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих,должностей служащих и тарифных разрядов ОК016-94» (вместе с «Общероссийским классификатором профессий рабочих,должностей служащих и тарифных разрядов» ОК016-94),Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения,утвержденного Постановлением Главы Администрации г.Воткинска от23января2006года № 121,приложению № 1к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от27октября2008года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики».
Учитывая изложенное,суд считает,что нарушений трудовых прав истца,при установлении ей оклада в размере ниже МРОТ,а именно при установлении ей <дд.мм.гггг> оклада в размере1779руб.,исходя из ее2разряда,с <дд.мм.гггг> в размере2645руб.,исходя из ее7разряда,по занимаемой ею должности,ответчиком не допущено.
В соответствии со ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.При пропуске по уважительным причинам сроков,установленных частями первой и второй данной статьи,срок может быть восстановлен судом.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока исковой давности,предусмотренного ст.392ТК РФ,указывая на то,что о нарушенном праве (как полагает истец) истец узнала в момент заключения с ней трудового договора №***а <дд.мм.гггг>,когда ей был установлен оклад в размере1779руб.и в <дд.мм.гггг>,когда ей был установлен оклад в размере2645руб.О размере оклада истец также знала из содержания получаемых ею ежемесячно от работодателя (ответчика) расчетных листов по заработной плате.
<дд.мм.гггг> в судебном заседании истец тот факт,что об установленных ей окладах ответчиком в размере1779руб.и в размере
2645руб.узнала <дд.мм.гггг> и в <дд.мм.гггг> соответственно не оспаривала,и подтвердила данные обстоятельства.Причиной пропуска срока истец указала-незнание закона.Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указала.
С указанным исковым заявлением истец обратилась в суд только лишь
<дд.мм.гггг>.
При таких обстоятельствах,суд,принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство,руководствуясь ст.392ТК РФ,пришел к выводу о том,что истцом по требованиям за период с <дд.мм.гггг>
<дд.мм.гггг> пропущен срок исковой давности.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Вяткиной Е.Ю. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение10дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом15октября2010года
с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья В.В.Войтович