Дело 2-1326/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 14 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Акуловой Е.А.
при секретаре Лужбиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антропова И.В. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
У с т а н о в и л :
Антропов И.В. обратился в суд с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» (далее по тексту - ГБ № 2) о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции (так как недополученные денежные средства частично утратили свою покупательскую способность) в сумме 20079 рублей (без учета суммы вычета подоходного налога) за период с <дд.мм.гггг> года по день рассмотрения иска в суде с расчетом недоплат по его заработной плате.
Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ГБ № 2 в должности медсестры по медицинскому массажу в отделении реабилитации с <дд.мм.гггг>. Исходя из положений ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст.129, 135 Трудового кодекса РФ истец считает, что размеры окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (4330 руб.). Не смотря на это ответчик за выполнение трудовых обязанностей с <дд.мм.гггг> года при заключении нового трудового договора установил истцу оклад в размере 3192 руб., что ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).
В судебном заседании истец Антропов И.В. исковые требования поддержал, считает, что размер его должностного оклада не соответствует требованиям закона, поскольку он должен быть больше 4330 рублей. Вместе с тем, истец подтвердил, что содержащиеся в расчетных листах сведения о начисленной ему заработной плате соответствуют действительности, и размер начисляемой ему ежемесячной заработной платы более МРОТ.
Представитель ответчика - ГБ № 2 - А***, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. о чем в материалах дела имеется заявление. Ответчиком суду представлен также письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку в соответствии с ТК РФ оклад может быть установлен и ниже МРОТ, и только размер заработной платы, не может быть меньше МРОТ, однако согласно представленных суду документов, заработная плата истца - выше МРОТ.
Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что истец был принят на работу в ГБ № 2 с <дд.мм.гггг> на должность медсестры по медицинскому массажу и <дд.мм.гггг> между ГБ № 2 (работодатель) и Антроповым И.В. (работник) заключен трудовой договор №***, по условиям которого с <дд.мм.гггг> на вышеуказанной должности истцу установлен оклад по 9 разряду в размере 3192 руб. (п. 4.1. трудового договора). Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и трудовым договором.
Вышеуказанные и установленные судом обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
Истцом, исходя из текста искового заявления и пояснений, данных в ходе судебного заседания, оспаривается только размер оклада, установленный ему работодателем - ответчиком.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В соответствии с данной нормой, оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Должностной оклад истцу установлен в соответствии с Положением об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2005 года № 56 (действовавшимо до издания Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года № 264 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики», то есть в рассматриваемый период), с учетом 9 разряда.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 года ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года
№ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере 4330 руб. в месяц.
Из представленных истцом расчетных листов и справки о доходах истца, представленной ответчиком, судом установлено, что размер ежемесячной заработной платы истца при условии выработки нормы рабочего времени, составлял более 4330 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений трудовых прав истца, при установлении ему оклада в размере ниже МРОТ, а именно установленного ему с <дд.мм.гггг> года оклада в размере 3192 руб., исходя из его 9 разряда по занимаемой им должности, ответчиком не допущено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Антропова И.В. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 19 октября 2010 года,
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.
Председательствующий судья: Е.А. Акулова