Дело №2-1383/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием истца Зевакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевакиной О.В. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» города Воткинска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 22047 руб. 60 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Зевакина О.В. обратилась в суд с иском к МЛПУ «Городская больница № 2» (далее по тексту - ГБ № 2) о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции (так как недополученные денежные средства частично утратили свою покупательскую способность) в сумме 22 047 руб. 60 коп. (без учета суммы вычета подоходного налога) за период с января 2009 года по день рассмотрения иска в суде с расчетом недоплат по ее заработной плате. Требования мотивированы тем, что работает в МЛПУ «Городская больница № 2». Был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ее должностной оклад составил 2 406 руб. в месяц. Считает, что установленный ей должностной оклад с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> нарушает ее трудовые права и не соответствует положением Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. Размеры тарифных ставок (окладов), должностных окладов не могут быть установлены работодателем работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившим нормы труда в нормальных условиях труда, ниже МРОТ. С <дд.мм.гггг> минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб. Таким образом, ее должностной оклад должен был увеличен не менее чем до 4330 руб.
Истец исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что получала заработную плату согласно представленных ею расчетных листов, почему при расчете не учитывала, что не вырабатывала месячную норму времени, пояснить не может.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что заработная плата истцу установлена на основании Постановления Правительства УР № 254 от 27.10.2008 года. В соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» в статье 129 ТК РФ исключены понятия минимального размера оплаты труда и его взаимосвязь с базовыми ставками (базовыми должностными окладами) заработной платы. С 01.09.2007 года признано утратившим силу положение ТК РФ о том, что размеры окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, то есть отпала необходимость выдерживать соотношение размеров окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом размеры окладов (должностных окладов) могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда. Заработная плата, выплачиваемая истице за полное отработанное время составляет не менее МРОТ. Ответ на вопрос № 3 раздела «Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений» Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2009 года (утверждены Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года) разъясняющий, что не должны были быть ниже уровня МРОТ именно оклады отозвано Постановлением Президиума ВС РФ 16.06.2010 года. Считает, что расчет заработной платы истцу произведен верно и на законных основаниях.
Заслушав объяснения истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Зевакина О.В. работает медицинской сестрой Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 2». Трудовым договором, заключенным между сторонами, истице установлен должностной оклад в размере 2 406 руб. Согласно расчетных листов, представленной истцом, тарифный разряд истицы по должности – шестой.
Как установлено из расчетных листов, представленных истицей, ее должностной оклад в спорный период составляет 2 406 руб., что соответствует шестому тарифному разряду в соответствии с постановлением Правительства УР от 27.10.2008 №254
Таким образом, оклад для оплаты труда истца меньше установленного с 1 января 2009 года Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) минимального размера оплаты труда 4330 руб.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. Согласно иску, истцом также не оспаривается факт выплаты ей работодателем (ответчиком) месячной заработной платы при условии полностью отработанного в этот период нормы рабочего времени при выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не ниже МРОТ, то есть не ниже 4330 руб.
Истцом оспаривается только размер оклада, установленный ей работодателем - ответчиком.
Согласно ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 руб. в месяц.
Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Также ст. 129 ТК РФ дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно указанной нормы закона тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из анализа указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Суд считает, что доводы истца о том, что размеры тарифных ставок (окладов), должностных окладов не могут быть установлены работодателем работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившим нормы труда в нормальных условиях труда, ниже МРОТ, не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с постановлением Правительства УР от 27.10.2008 №254 должностной оклад работников государственных бюджетных учреждений УР, которым присвоен второй тарифный разряд в соответствии с утвержденными тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками составляет 1779 руб.
Судом исследованы представленные истцом расчетные листы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, справки о доходах физического лица – Зевакиной О.В. формы №2-НДФЛ и представленные представителем ответчика справки о доходах истца за 2009 год и за 8 месяцев 2010 года. Из указанных выше справок следует, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> начисленная ежемесячная заработная плата истца при полной отработанной норме времени за месяц превышала 4330 руб.
В <дд.мм.гггг> года, <дд.мм.гггг> года начисленная заработная плата не превышала 4330 руб. однако, в эти месяцы истец не вырабатывала положенную норму времени. Судом проверены размеры начисленных ежемесячных окладов от отработанного времени и установлено, что за все спорные месяцы оклады начислялись верно, пропорционально норме рабочего времени за месяц и фактического отработанного за месяц времени; верно начислены и размеры отпускных истцу. Истец не оспаривает факт выплаты ему заработной платы согласно расчетных листов и представленных ответчиком справок, в связи с чем, суд считает установленным обстоятельство того, что истцу была выплачена начисленная заработная плата согласно расчетных листов.
Установленный ответчиком истцу оклад в размере 2 406 руб., с учетом ее 6-го разряда по занимаемой должности, соответствуют Положению об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденному Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2005 года № 56 (действовавшему в рассматриваемый период), приложению № 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 27 октября 2008 года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики» и соответствующим положениям норм трудового законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений трудовых прав истца, при установлении ей оклада в размере ниже МРОТ, а именно при установлении оклада в размере2406руб.,исходя из ее 6-го разряда по занимаемой должности, ответчиком не допущено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает в исковых требованиях отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зевакиной О.В. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» города Воткинска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 22047 руб. 60 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 19.10.2010.
Председательствующий судья В.В. Станиславский