2010.09.13 `О взыскании суммы` Вступило в з/с 24.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воткинск 13 сентября 2010 г.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Валуйских Е.Ю.,

с участием:

представителя истца - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» - А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Абрамову А.В. о взыскании суммы, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Абрамову А.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> на общую сумму 503 809 руб 66 коп, определенной по состоянию на <дд.мм.гггг>, состоящей из:

381 325 руб 5 коп - основной долг,

59 668 руб 2 коп - проценты, установленных кредитным договором,

18 161 руб 14 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами,

8 250 руб - штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов,

36 405 руб 45 коп - сумма комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание.

Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска, двигатель №***, кузов №***, цвет кузова золотисто-бежевый (далее - предмет залога, автомобиль, транспортное средство), определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 167 000 руб.

Требования мотивированы следующим.

<дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключен договор №***, (далее -договор), по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 443 097 руб 50 коп, заемщик обязался до <дд.мм.гггг> производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 9,9 % годовых, комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4 % от суммы кредита ежемесячно. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно равными (аннуитентными) платежами в соответствии с графиком.

<дд.мм.гггг> истцом кредит перечислен на лицевой счет заемщика. 417 000 руб платежным поручением по заявлению ответчика перечислены истцом на расчетный счет ООО «Экстерьер-Авто» за приобретаемый ответчиком легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска, двигатель №***, кузов №***, цвет кузова золотисто-бежевый.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, с <дд.мм.гггг> г. платежи в счет погашения кредита не вносятся, что дает право банку требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

Кредитный договор обеспечен штрафом за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 250 руб.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля.

В судебном заседании представитель истца - А*** исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Абрамов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.46-47), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие Абрамова А.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> между ОАО АКБ «АК БАРС» и Абрамовым А.В. заключен смешанный договор №***, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада. По договору банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 443 097 руб 50 коп на срок до <дд.мм.гггг> на приобретение транспортного средства, а заемщик - возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (далее - проценты) из расчета 9,9 % годовых, комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4 % от суммы кредита ежемесячно (пункты 1.3. и 2.2.13. договора) в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2.1.1. договора банк обязался перечислить с открытого заемщику счета сумму кредита Автосалону.

В соответствии с графиком платежей погашение заемщиком кредита, процентов и комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание производится ежемесячно равными суммами в виде единого (аннуитентного) платежа в размере 11 167 руб 39 коп (за исключением последней суммы - 12 534 руб 31 коп).

На основании пункта 3.2.3. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору банк вправе в одностороннем порядке предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено штрафом в размере 250 руб, уплачиваемым за каждый факт нарушения установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 5.6. договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено обеспечение обязательств по возврату кредита в виде залога приобретаемого заемщиком транспортного средства марки/модели <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска, двигатель №***, кузов №***, цвет кузова золотисто-бежевый. Предмет залога оставлен у заемщика, его залоговая стоимость определена в 417 000 руб (пункты 1.6. и 1.8. договора). При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных на аналогичный товар в данной местности (пункт 3.2.9. договора).

<дд.мм.гггг> банком на счет №***, открытый на имя Абрамова А.В. зачислено 443 097 руб 50 коп, из них 417 000 руб списаны со счета для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска, двигатель №***, кузов №***, цвет кузова золотисто-бежевый.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору.

<дд.мм.гггг> банком заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, с <дд.мм.гггг> г. нарушает сроки внесения единых платежей, определенных графиком платежей.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с пунктом 3.2.3. кредитного договора.

Условие кредитного договора о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 16 указанного выше Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено штрафом. Соглашение о штрафе совершено в письменной форме. В частности, пунктом 5.6. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере 250 руб за каждый факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании штрафа также обоснованны.

При разрешении требования банка о взыскании суммы комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание суд приходит к следующему.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон о банках и банковской деятельности) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 данного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и указанное положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона о банках и банковской деятельности предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа данных норм права, указанное в названой статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Данная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку предоставление банком денежных средств ответчику, исходя из положений статьи 819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с этим включение банком в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

При таких обстоятельствах, условия договора об обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание противоречит указанным правовыми нормами и ничтожны в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, условия пунктов 1.3. и 2.2.13. договора, устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,4 % от суммы кредита ежемесячно, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, следовательно требование банка о взыскании задолженности по комиссионному вознаграждению за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежит.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности:

1. издержки банка по получению исполнения обязательства заемщика;

2. штрафы;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами;

4. комиссия за расчетно-кассовое обслуживание;

5. проценты за пользование кредитом;

6. сумма предоставленного кредита.

В соответствии 319 ГК РФсумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором.

Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.7. кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому:

срочная задолженность по кредиту составила 227 076 руб 23 коп, просроченная задолженность по кредиту - 154 248 руб 82 коп, а всего 381 325 руб 5 коп;

просроченная задолженность по процентам составила 59 668 руб 2 коп;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 13 781 руб 55 коп;

задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченным процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 4 379 руб 59 коп;

задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов составила 8 250 руб;

задолженность по комиссионному вознаграждению за расчетно-кассовое обслуживание составила 36 405 руб 45 коп.

Размеры задолженности по кредиту (381 325 руб 5 коп), задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту (13 781 руб 55 коп), штрафа (8 250 руб) подтверждены исследованными доказательствами, в том числе, расчетами истца, выпиской по лицевому счету вклада заемщика.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.

Ответчик какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истцом, не заявил, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представил.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредита в размере 381 325 руб 5 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту в размере 13 781 руб 55 коп, штрафа в размере 8 250 руб.

Из расчета, а также выписки по лицевому счету вклада заемщика следует, что в нарушение требований статьи 319 ГК РФ 2 635 руб 2 коп были направлены банком на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплаченному кредиту, 425 руб 2 коп - на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплаченным процентам.

С учетом того, что положения пункта 4.7. кредитного договора, устанавливающие очередность погашения платежей, судом признаны ничтожными, за счет указанных сумм (2 635 руб 2 коп и 425 руб 2 коп) должна быть погашена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, предъявленный истцом - 59 668 руб 2 коп, подлежит уменьшению на 3 060 руб 4 коп (2 635 руб 2 коп + 425 руб 2 коп), и составит 56 607 руб 98 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вследствие уменьшения размера процентов за пользование кредитом подлежат уменьшению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты за пользование кредитом. Их размер составляет 4 199 руб 71 коп, согласно следующему расчету:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 464 164 руб 29 коп, состоящая из: 381 325 руб 5 коп - сумма кредита, 56 607 руб 98 коп - проценты за пользование кредитом, 17 981 руб 26 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 250 руб - штраф. Основания, предусмотренные частью 3 статьи 196 ГПК РФ, для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму кредита, и штрафа отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого заемщиком за счет предоставленного ему банком кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, на <дд.мм.гггг> у него имеется кредитная задолженность в размере 464 164 руб 29 коп, указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 28.1. Федерального закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Банком предложена начальная продажная цена транспортного средства в размере 167 000 руб, которая определена истцом расчетным путем исходя из ликвидационной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска (л.д.23).

Ответчик какие-либо возражения против начальной продажной цены автомобиля, предложенной истцом, не заявил, доказательства, опровергающие указанную цену, не представил, от участия в судебном заседании уклонился.

В связи с этим, с учетом условий договора, согласно которым при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных на аналогичный товар в данной местности (пункт 3.2.9. договора), осуществления правосудия на основе состязательности и равноправии сторон (статья 12 ГПК РФ, суд исходит из начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в размере 167 000 руб.

На основании изложенного, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 238 руб 10 коп (л.д.3), которая с учетом частичного удовлетворения требования в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика в размере 11 841 руб 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Абрамову А.В. в части взыскания суммы удовлетворить частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» кредитную задолженность на общую сумму 464 164 руб 29 коп, состоящую из: 381 325 руб 5 коп - сумма кредита, 56 607 руб 98 коп - проценты за пользование кредитом, 17 981 руб 26 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 250 руб - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 841 руб 64 коп, а всего 476 005 руб 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска, двигатель №***, кузов №***, цвет кузова золотисто-бежевый, принадлежащий Абрамову А.В., путем продажи транспортного средства с публичных торгов для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» по взысканию с Абрамова А.В. 464 164 руб 29 коп в счет исполнения обязательств по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», с одной стороны, и Абрамовым А.В., с другой; установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 167 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В.Москалев