Дело № 2 – 1252//10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Воткинск 20 октября 2010 годаВоткинский городской суд Удмуртской Республики, под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре, ИЛЬИНОЙ С.П.,
а также с участием истца ПАВЛУНИНОЙ О.С., её представителя А***, представителя ответчика Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлуниной О.С. к Закрытому акционерному обществу Банк «Русский Стандарт» о признании договора кредита недействительным в части, о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Павлунина О.С. обратилась с иском в суд к ответчику ЗАО Банк «Русский Стандарт» о признании договора недействительным в части предоставления карты, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Исковые требования истцом обоснованы тем, что в <дд.мм.гггг> года получила по почте от ответчика кредитную карту №***, к которой была приложена рекламная брошюра с номером телефона для активации карты. При активации истцом карты по телефону, оператор сообщила сумму кредита по карте – 45000 рублей, процентную ставку- 23,0% годовых, срок кредита – 3 года и ежемесячный платеж – 1800 рублей. С <дд.мм.гггг> года истец стала пользоваться кредитом, периодически снимая денежные средства, а с <дд.мм.гггг> года – стала ежемесячно вносить денежные средства на счет ответчика в качестве погашения кредита через почтовый перевод или через банкомат. С <дд.мм.гггг> года платежи в погашение кредита вносить перестала, считая, что сумма кредита полностью ею погашена. Сотрудники банка по телефону сообщили, что долг истца по кредиту составляет 23000 рублей, а уплаченные ранее суммы зачислены в погашение сумм за обслуживание кредита, процентов по кредиту. Кроме того, банком в одностороннем порядке был увеличен размер процентов за пользование кредитом, что также повлияло на остаток задолженности по кредиту. Считает кредитный договор между ней и Банком не заключенным, поскольку не соблюдена письменная форма договора, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в письменной форме: о сумме кредита, ставке кредита, сроке возврата кредита, праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту. Кроме того, ни при получении карты, ни при активации ее по телефону, истец не была поставлена в известность о том, что с нее будет взиматься комиссия за обслуживание счета. Ответчиком, в нарушение Закона «О защите прав потребителей» (ст. 8, 10, 12), не была предоставлена полная и достоверная информация по кредиту. В связи с чем, полагает, что у нее не возникло обязательств по уплате банку процентов за пользование кредитом, за обслуживание кредита. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцом было уплачено банку 106100 рублей. Таким образом, разница между уплаченной суммой и суммой погашенного кредита составляет 61100 рублей, которая, по мнению истца, является суммой неосновательного обогащения, сбереженная ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований, и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, сотрудники банка, введя истца в заблуждение относительно порядка и условий предоставления кредита, злоупотребили ее доверием. Банк пользовался деньгами истца, которые она фактически не должна была выплачивать. С момента прекращения оплаты по кредиту на телефон приходили SMS от ответчика и поступали звонки с требованием погасить сумму задолженности. Данное поведение сотрудников Банка вызвало у истца страх и неприязнь, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается ею в 20000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания истец и её представитель, представив письменное заявление истца, заявили ходатайство о принятии отказа истца от предъявленных к ответчику требований, обосновав его тем, что истец намерена разрешить спор в ином порядке.
Представитель ответчика не возражала против заявленного истцом ходатайства и принятия судом отказа истца от иска.
Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных к ответчику требований на основании ст. 39 ГПК РФ, так как отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих по делу, а также других лиц.
Истцу последствия отказа от предъявленных в суд требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны, о чем также имеется запись в представленном заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, ч. 3, 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца, Павлуниной О.С. от исковых требований, предъявленных к ответчику Закрытому акционерному обществу Банк «Русский Стандарт» о признании договора кредита недействительным в части, о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд по тому же спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд УР.
Определение вынесено и изготовлено судом с применением технических средств – компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ломаева О.В.