Дело № 2 - 1378/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 18 октября 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
истицы Шалавиной О.А.,
представителя ответчика – муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница №***» – Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалавиной О.А. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» г.Воткинска о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Шалавина О.А. обратилась в суд с иском к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции в сумме 35584 руб 56 коп (без учета суммы вычета подоходного налога) за период с <дд.мм.гггг> г. по день рассмотрения иска в суде, указав следующее.
С <дд.мм.гггг> истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности рентгенолаборанта в рентгенологическом отделении, ей установлен должностной оклад в размере 2 645 руб. Истица полагает, что ее должностной оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с <дд.мм.гггг> установлен в размере 4 330 руб. Истица считает, что с <дд.мм.гггг> ее должностной оклад подлежал увеличению до 4 330 руб.
Истица в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, указала, что ее среднемесячная заработная плата, с учетом удержания подоходного налога, в спорный период времени составляет 4900 руб.
Представитель ответчика в суде иск не признал, просил в иске отказать в связи с отсутствием нарушений закона при начислении и выплате истице заработной платы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен трудовой договор №***, по условиям которого истице предоставлена работа рентгенолаборанта в рентгенологическом отделении ответчика, установлены оклад в размере 2645 руб, месячная заработная плата – в размере не менее 5170 руб. Трудовой договор вступил в силу с <дд.мм.гггг>, дата начала работы <дд.мм.гггг> Продолжительность рабочего времени составляет 30 часов в неделю.
Согласно справке ответчика истице установлен оклад в размере 2 645 руб исходя из 7 разряда по занимаемой истицей должности.
Согласно расчетным листкам по заработной плате, а также справок о доходах истицы от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> г. по <дд.мм.гггг> г., заработная плата истице начислена из должностного оклада в размере 2 645 руб.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. Согласно иску истицей также не оспаривается факт выплаты ей работодателем (ответчиком) месячной заработной платы, при условии полностью отработанного в этот период нормы рабочего времени при выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), не ниже минимального размера оплаты труда, т.е. не ниже 4 330 руб. Истица в судебном заседании пояснила, что среднемесячная заработная плата составляет 4900 руб.
Истицей оспаривается только размер оклада, установленный ей ответчиком, который, по мнению истицы, должен быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Рассматривая и разрешая спор между сторонами, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из трудовых правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, нарушения трудовых прав истицы при выплате заработной платы в указанный ею период ответчиком не допущено.
Таким образом, иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Шалавиной О.А. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» г.Воткинска о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В.Москалев