2010.10.18 `О расторжении договра купли- продажи автомобиля` Вступило в з/с 29.10.2010



Дело № 2-782/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воткинск 18 октября 2010 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики

под председательством судьи Черкас Н.Н.

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием представителя ответчика Тен И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева В.Ф. к Ардашеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы основного долга, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Урал-Полимер» в лице ликвидатора А*** обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ардашеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска заключенного <дд.мм.гггг> между Ардашевым А.Н. и ООО «Урал-Полимер», взыскании суммы основного долга 1.050.000 рублей, пени в сумме 1.533.000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что <дд.мм.гггг> между ООО «Урал-Полимер» в лице директора и гражданином Ардашевым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <дд.мм.гггг> года выпуска. <дд.мм.гггг> ООО «Урал-Полимер» перечислил Ардашеву А.Н. денежные средства в сумме 1.050.000 руб. по платежному поручению №*** от <дд.мм.гггг>, то есть исполнил свои обязательства по договору. Ответчик Ардашев А.Н., в нарушение требований ст. 456 ГК РФ не исполнил обязательства по договору и не передал автомобиль <данные изъяты> покупателю - ООО «Урал-Полимер», документы не переоформил. Кроме того, ответчик продал указанный автомобиль второй раз, неизвестному лицу. На письменные претензии ответчик не отвечает. В связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи ответчиком, договор подлежит расторжению. На предложение о расторжении договора ответчик не дал ответ. В связи с неисполнением договора, с ответчика подлежат взысканию убытки.

Определением суда от <дд.мм.гггг> была произведена замена истца ООО «Урал-Полимер» в лице ликвидатора А*** на истца Булычева В.Ф., в порядке процессуального правопреемства.

Истец Булычев В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ардашев А.Н., представитель третьего лица ООО «Урал-Полимер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Тен И.Н. считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что после возобновления производства по делу <дд.мм.гггг> судебное заседание было назначено на <дд.мм.гггг> в 09 час. 00 мин. Однако в указанное время истец, а также ответчик и представитель третьего лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на <дд.мм.гггг> в 11 час. 00 мин., о чем истцу, ответчику и третьему лицу были направлены судебные повестки.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. <дд.мм.гггг> истец, будучи извещенными надлежащим образом под роспись, повторно не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Факт надлежащего извещения судом истца Булычева В.Ф. о времени и месте судебного заседания подтверждается наличием в материалах дела расписок.

Представитель ответчика не возражает оставить без рассмотрения исковое заявление и не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Булычева В.Ф. к Ардашеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы основного долга, пени - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Н.Н Черкас