Дело 2-1351/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 18 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием истца Бурлаковой Л.А., ее представителя А***, представителя ответчика муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 2» Б***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлаковой Л.А. к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская больница № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
установил:
Бурлакова Л.А., с учетом увеличения исковых требований, обратилась в суд с иском к МЛПУ «Городская больница № 2» (далее по тексту - ГБ № 2) о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции (так как недополученные денежные средства частично утратили свою покупательскую способность) в сумме 34904 руб. 25 коп. (без учета суммы вычета подоходного налога) за период с января 2009 года по день рассмотрения иска в суде с расчетом недоплат по ее заработной плате.
Требования мотивированы тем, что с <дд.мм.гггг> Бурлакова Л.А. состоит в трудовых правоотношениях с ГБ № 2. Считает, что установленный с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> должностной оклад нарушает ее трудовые права. Ссылаясь на положения Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966 г.), ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года № 11-п, определения Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года № 11160-о-о, от 17 декабря 2009 года № 1557-о-о, от 25 февраля 2010 года № 162-о-о, а также на положения ТК РФ полагает, что должностной оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 1 января 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2008 года № 91, минимальный размер оплаты труда составляет 4330 руб. Таким образом, считает, что ее должностной оклад должен был увеличиться с применением тарифной системы по 10 разряду до 8863 руб. 51 коп., по 6 разряду до 6092 руб. 31 коп., по 7 разряду до 6694 руб. 18 коп. Не смотря на это ответчик за выполнение трудовых обязанностей истцу установил оклад в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).
В судебном заседании истец Бурлакова Л.А. исковые требования подержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Бурлаковой Л.А. - А*** требования подержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГБ № 2 - Б*** исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с ТК РФ оклад может быть ниже МРОТ, ниже МРОТ не может быть только заработная плата. Заработная плата истца больше МРОТ.
Заслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что <дд.мм.гггг> между ГБ № 2 (работодатель) и Бурлаковой Л.А. (работник) заключен трудовой договор №*** на неопределенный срок (бессрочный), согласно условиям которого Бурлакова Л.А. принята на работу в ГБ № 2 на должность медицинской сестры перевязочной в хирургическое отделение поликлиники, с окладом в размере 3501 руб. (10 разряд, 1 квалификационная категория) (п. 4.1. трудового договора).
Согласно дополнительному соглашению от <дд.мм.гггг> года №*** к указанному договору, истец была переведена на должность рентгенолаборанта в рентгенологическое отделение и ей был установлен оклад в размере 2406 руб. (6 разряд).
В <дд.мм.гггг> года истцу по занимаемой должности - рентгенолаборанта был установлен 7 разряд, в связи с чем ее оклад стал составлять 2645 руб.
С <дд.мм.гггг> оклад в размере 3501 руб., а также с <дд.мм.гггг> года оклад в размере 2406 руб. и с <дд.мм.гггг> года оклад в размере 2645 руб. истцу был установлен ГБ № 2 на основании Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2005 года № 56 (действовавшего до издания Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23 августа 2010 года № 264 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики», то есть в рассматриваемый период), приложения № 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 27 октября 2008 года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики», с учетом 10, затем 6 и 7 разрядов по занимаемым ею должностям, соответственно.
Согласно расчетным листкам по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года заработная плата истцу начислена из должностного оклада в размере 3501 руб. (л.д. 15 - 22).
Согласно расчетным листкам по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года заработная плата истцу начислена из должностного оклада в размере 2406 руб. (л.д. 23 - 27).
Согласно расчетным листкам по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года заработная плата истцу начислена из должностного оклада в размере 2645 руб. (л.д. 28 - 35).
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, истцом, также не оспаривается факт выплаты ей работодателем (ответчиком) месячной заработной платы (с <дд.мм.гггг> года по настоящее время), при условии полностью отработанного в этот период нормы рабочего времени при выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), не ниже МРОТ, то есть не ниже 4330 руб., что также подтверждается расчетными листами и двумя справками от <дд.мм.гггг>.
Истцом оспаривается только размер оклада, установленный ей работодателем - ответчиком.
Рассматривая и разрешая спор между сторонами, суд пришел к выводу, что сложившие между сторонами отношения вытекают из трудовых правоотношений.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование оплаты труда определяло МРОТ как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в МРОТ не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года
№ 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - это минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 года ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года
№ 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен в размере 4330 руб. в месяц.
Установленный ответчиком с <дд.мм.гггг> истцу оклад в размере 3501 руб., с учетом ее 10 разряда по занимаемой должности, а также установленный ей оклад с <дд.мм.гггг> года в размере 2406 руб., с учетом 6 разряда по занимаемой должности и оклад, установленный с <дд.мм.гггг> года в размере 2645 руб. с учетом 7 разряда по занимаемой должности соответствуют Положению об оплате труда работников бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденному Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2005 года № 56 (действовавшему в рассматриваемый период), приложению № 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 27 октября 2008 года № 254 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Удмуртской Республики» и соответствующим положениям норм трудового законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений трудовых прав истца, при установлении ей оклада в размере ниже МРОТ, а именно при установлении ей с <дд.мм.гггг> года оклада в размере 3501 руб., с <дд.мм.гггг> года оклада в размере 2406 руб. и с <дд.мм.гггг> года оклада в размере 2645 руб. исходя из ее квалификационной категории и разряда по занимаемой должности, ответчиком не допущено, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, а также иные выплаты не ниже МРОТ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковое заявление Бурлаковой Л.А. о взыскании с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 2» в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом 22 октября 2010 года
с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья В.В. Войтович