Дело № 2 - 1064/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 27 сентября 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
представителя истца – индивидуального предпринимателя Глухова В.А. – А***,
ответчика Лазарева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Лазареву А.И. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Лазареву А.И. о взыскании платы за хранение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на специализированной муниципальной стоянке, указав следующее.
Истец оказывает услуги по хранению задержанных транспортных средств. Земельный участок, на котором расположена специализированная муниципальная стоянка, предоставлен истцу Администрацией г.Воткинска в аренду сроком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> В дальнейшем срок аренды продлен до <дд.мм.гггг>
<дд.мм.гггг> сотрудниками ГИБДД г.Воткинска сдан на хранение автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> (далее – автомобиль, транспортное средство). Согласно журналу учета задержанных транспортных средств задержанным являлся ответчик, который сотрудниками ГИБДД был уведомлен о помещении автомобиля на стоянку по адресу: г.Воткинск, ул.<адрес>, предупрежден о возмездном характере услуг по хранению.
Ответчик плату за хранение не произвел, мер к получению транспортного средства не принял.
Истец просит взыскать плату за хранение автомобиля за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 150192 руб из расчета 14 руб за один час, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя А***
В судебном заседании представитель истца – А*** иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик в суде иск не признал, просил в иске отказать, указав следующее. Водительского удостоверения не имеет. Автомобилем управлял без доверенности. Был задержан сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности. Транспортное средство помещено на стоянку. Пытался забрать транспортное средство, выкупить его, но автомобиль ему не выдали в связи с отсутствием документов на него, а также доверенности. Встречался с собственником автомобиля Б***, который отказался забрать автомобиль со стоянки, указав, что автомобиль ему не нужен, он снят с учета в связи с утилизацией. Аналогичный спор был рассмотрен мировым судьей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи от <дд.мм.гггг> отказано в иске индивидуальному предпринимателю Глуховой Л.И. о взыскании платы за хранение автомобиля. Решением признано, что он не должен оплачивать хранение транспортного средства, которое ему не принадлежит и которое он не может забрать со стоянки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя Б*** <дд.мм.гггг> автомобиль снят с учета в связи с утилизацией.
<дд.мм.гггг> ответчик, не имеющий водительского удостоверения, без доверенности управлял указанным автомобилем. Автомобиль под управлением ответчика был задержан сотрудниками ГИБДД и в этот же день помещен на специализированную автостоянку по адресу: г.Воткинск, ул.<адрес>. На момент помещения автомобиля на стоянку земельный участок, на котором расположена стоянка, на основании договора субаренды находился в пользовании индивидуального предпринимателя Глуховой Л.И., которой с УВД по г.Воткинску и Воткинскому району был заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированных стоянках и их выдачу.
За совершенные административные правонарушения ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3, статье 12.6, части 1 статьи 12.7, статье 12.20, части 2 статьи 12.26, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
ИП Глухова Л.И. обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика платы за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на общую сумму 71232 руб.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воткинского района, от <дд.мм.гггг> иск ИП Глуховой Л.И. оставлен без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что ответчик не являлся владельцем автомобиля, вследствие чего не являлся стороной договора хранения.
В связи с прекращением у ИП Глуховой Л.А. права пользования земельным участком по адресу: г.Воткинск, ул<адрес> указанный земельный участок на основании договора от <дд.мм.гггг> г. Администрацией г.Воткинска предоставлен в аренду истцу для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки. На основании акта от <дд.мм.гггг> ИП Глухова Л.А. передала ИП Глухову В.А. транспортные средства, в том числе автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, находящиеся на стоянке. Срок аренды установлен с 1 марта по <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> с истцом заключен новый договор аренды земельного участка сроком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>
<дд.мм.гггг> между управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска и истцом заключен договор, по которому истцу в доверительное управление передано муниципальное имущество – специализированная муниципальная стоянка по адресу: г.Воткинск, <адрес> для помещения и хранения задержанных транспортных средств. Срок действия договора установлен с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> По истечении срока действия договор продлен на тех же условиях.
<дд.мм.гггг> между государственным учреждением «Управление внутренних дел по г.Воткинску и Воткинскому району» и истцом заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, предметом которого является передача органом внутренних дел задержанного транспортного средства, транспортировка, хранение и выдача истцом задержанных транспортных средств.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства (часть 2 статьи 27.13 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> ответчиком допущено нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца), частью 1 статьи 12.7 (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), частью 2 статьи 12.26 (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), частью 2 статьи 12.37 (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) КоАП РФ.
Данные обстоятельства явились основанием для задержания автомобиля и его помещения на специализированную стоянку, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с частью 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №*** утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее – Правила).
Согласно пункту 8 Правил уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.
Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил (пункт 9 Правил).
Таким образом, отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании закона, в частности части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> был задержан <дд.мм.гггг> и в этот день помещен на стоянку, находящуюся во владении ИП Глуховой Л.А. Вследствие этого в силу закона <дд.мм.гггг> заключен договор хранения транспортного средства, хранителем по которому являлась ИП Глухова Л.А.
При определении лица, которое является поклажедателем по данному договору, суд приходит к следующему.
Из содержания норм частей 1 и 2 статьи 27.13 КоАП РФ, пунктов 8 и 9 Правил следует, что задержанное транспортное средство может быть выдано при наступлении двух условий: устранение причин задержания транспортного средства и оплата расходов, связанных с хранением транспортного средства.
Причинами задержания автомобиля <данные изъяты> явились, в том числе, следующие:
управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца,
управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством,
неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Таким образом, для устранения причин задержания транспортного средства, и, соответственно, наличия оснований для составления уполномоченным должностным лицом разрешения на выдачу транспортного средства, должностному лицу должны быть предъявлены:
документы на право управления транспортным средством, а равно документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения транспортным средством,
водительское удостоверение,
документы по страхованию владельцем своей гражданской ответственности.
Из материалов дела следует, что ответчик не являлся и не является владельцем задержанного транспортного средства, документа на право управления им, а также водительского удостоверения, не имел и не имеет.
Поскольку ответчик не имеет какие-либо права на задержанное транспортное средство, указанные документы в силу объективных причин им не могли быть представлены уполномоченному должностному лицу, и, следовательно, не могли быть устранены причины задержания транспортного средства.
С учетом изложенного, поклажедателем в рассматриваемом случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно лицо: водитель (владелец, представитель владельца), которое имеет права в отношении данного транспортного средства.
Иное толкование поклажедателя будет свидетельствовать о возложении на лицо, не имеющее прав в отношении задержанного транспортного средства, обязательств, за которые оно не отвечает, что недопустимо. При такой ситуации ответчик (его наследники), объективно не имеющий возможность представить указанные выше документы, и, как следствие этого, забрать задержанное транспортное средство, будет обязан пожизненно оплачивать его хранение.
Следовательно, ответчик не может являться стороной по договору хранения, у него отсутствует обязанность по возмещению истцу расходов по хранению транспортного средства.
Факт не заключения с ответчиком договора хранения установлен также вступившим в законную силу решением мирового судьи от <дд.мм.гггг>
Договор хранения автомобиля <данные изъяты> заключен <дд.мм.гггг> с ИП Глуховой Л.А., которой указанным решением мирового судьи отказано в иске к ответчику о взыскании платы за хранение транспортного средства (период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). После прекращения с ИП Глуховой Л.А. договора аренды земельного участка, на котором расположена стоянка, договор аренды заключен с истцом. В связи с этим по существующему договору хранения фактически сменился хранитель, т.е. произошла перемена лица в обязательстве. Смена хранителя не может влиять на отношения, возникшие до принятия истцом автомобиля на хранение, оценка которым дана вступившим в законную силу судебным постановлением.
На основании изложенного, иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Лазареву А.И. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированным решение суда составлено 4 октября 2010 г.
Председательствующий судья А.В.Москалев