Дело № 2 – 1421/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 28 октября 2010 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием представителя истицы Романовой Ю.В. – А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ю.В. к Габидуллиной А.Ш. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ :
Романова Ю.В. обратилась в суд с иском к Габидуллиной А.Ш. о взыскании займа в размере 680000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 56 440 руб, указав на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору займа от <дд.мм.гггг>
Романова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель Романовой Ю.В. – А*** в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что <дд.мм.гггг> истица по расписке передала ответчице взаймы 680000 руб сроком на один год. Ответчица займ не возвратила. Впоследствии истица уступила долг Б***, который. В свою очередь, вновь уступил долг истице. В <дд.мм.гггг>. ответчица из сумки истицы, в отсутствие последней, вытащила расписку и уничтожила ее. По данному факту истицей было написано заявление в милицию. В ходе проверки материала ответчица признала факты получения займа, его не возврата, уничтожения расписки.
Габидуллина А.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истицы и ответчицы.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дд.мм.гггг> между Пономаревой Ю.В. (<дд.мм.гггг> сменила фамилию на «Романова») и Габидуллиной А.Ш. заключен договор займа, по которому истица передала ответчице 680000 руб на срок один год (далее – договор займа). В подтверждение договора займа и его условий ответчицей представлена расписка (далее – расписка).
По договору от <дд.мм.гггг> истица уступила право требования долга по указанному договору займа Б*** <дд.мм.гггг> между истицей и Б*** заключен договор, по которому Б*** уступил права кредитора по договору займа, в том числе право требовать возврата суммы займа в размере 680000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг>, материалами проверки УВД по г.Воткинску и Воткинскому району по заявлению Романовой Ю.В.
Истицей и ее представителем суду не представлен подлинник расписки ответчицы о получении суммы займа.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что сумма займа ответчицей у истицы была взята, в подтверждение получения суммы займа ответчицей истице была выдана расписка.
Так, <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом рассмотрено дело по иску Романовой Ю.В. к Габидуллиной А.Ш. о взыскании суммы.
Предметом рассмотрения данного дела являлось взыскание займа в размере 680000 руб по договору от <дд.мм.гггг> Взыскание суммы займа по данному договору также является предметом рассмотрения настоящего дела.
Решением суда от <дд.мм.гггг> установлено, что <дд.мм.гггг> истица передала ответчице займ в размере 680000 руб на срок один год, ответчица представила истице расписку в подтверждение договора займа и его условий, обязательства по возврату суммы займа ответчицей не исполнены, между истицей и Б*** <дд.мм.гггг> заключено соглашения об уступке права требования долга, текст которого выполнен на расписке.
Установив данные обстоятельства, суд отказал в иске, указав, что в связи с уступкой долга Романова Ю.В. является ненадлежащим истцом.
<дд.мм.гггг> истица обратилась в УВД по г.Воткинску и Воткинскому району с заявлением о привлечении ответчицы к ответственности в связи с умышленным уничтожением расписки от <дд.мм.гггг>
В ходе проверки заявления ответчица в своем письменном объяснении от <дд.мм.гггг> признала факты получения у истицы займа в размере 680000 руб, написания расписки с возвратом займа через год, к <дд.мм.гггг>, не возвратом суммы займа, взятием из сумки истицы, в ее отсутствие, без ее согласия, расписки и ее уничтожения в ночь с 1 на <дд.мм.гггг>
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор, по которому истица передала ответчице займ в размере 680000 руб. В подтверждение передачи суммы займа ответчицей истице представлена расписка. Займ ответчице был предоставлен сроком на один год, вследствие чего обязанность по возврату займа у ответчицы возникла <дд.мм.гггг>
<дд.мм.гггг> истица по договору уступила права кредитора Б***, <дд.мм.гггг> Б*** по договору уступил права кредитора истице (далее – соглашения).
Данные соглашения соответствуют требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия для данного вида договоров, в частности, условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. Так, соглашения содержат сведения о сумме долга, который соответствует сумме займа, должнике, передаче всех обязательств по возврату долга, возмездном характере соглашения. Соглашения подписаны сторонами, составлены в надлежащей форме – простой письменной форме.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчица какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истицей, не заявила, доказательства, опровергающие предъявленную истицей сумму, не представила, ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявила, в судебное заседание не явилась.
Поскольку ответчица в установленный в расписке срок займ не возвратила, допустила просрочку исполнения обязательства, к истице по договору уступки требования от <дд.мм.гггг> перешло право на взыскание долга, иск о взыскании займа в размере 680000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (314 дней) обоснован.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом того, что истицей долг взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 %, установленной с <дд.мм.гггг> (указание Центрального Банка Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №***-У), т.е. действовавшей на день предъявления иска (<дд.мм.гггг>), действующей на день вынесения решения.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 45966 руб 11 коп (680000 руб х 7,75 % : 100 % х 314 дней : 360 дней).
На основании изложенного, иск в части взыскания суммы займа подлежит удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворению частично.
В связи с частичным удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации истице за счет ответчицы подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7 729 руб 83 коп, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Романовой Ю.В. к Габидуллиной А.Ш. в части взыскания суммы займа удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать Габидуллиной А.Ш. в пользу Романовой Ю.В. займ в размере 680000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дд.мм.гггг> По <дд.мм.гггг> в размере 45966 руб 11 коп, государственную пошлину в размере 7729 руб 83 коп, а всего 733695 руб 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В.Москалев