Дело № 2-858/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
От 27 августа 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством
федерального судьи Черкас Н.Н.,
с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Мурадова Э.Б.
при секретаре Никитиной Е.В.,
при участии истца Воротовой Е.А., представителя истца А*** действующего на основании договора на оказание юридических услуг, ответчика Воротова А.В., представителя ответчика адвоката Палатова Л.Н. действующего основании договора поручения на оказание юридических услуг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротовой Е.А. к Воротову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воротова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Воротову А.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований указывает на то, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг>. Брак был расторгнут <дд.мм.гггг>. В период совместной жизни они проживали в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. В дальнейшем она и их общий с ответчиком сын Б*** стали собственниками указанной квартиры, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гггг> по 1\2 доле.
<дд.мм.гггг> был произведен обмен квартиры на основании договора мены, в результате которого она и её сын стали собственниками квартиры по адресу: <адрес> также по 1\2 доле. В этой квартире были зарегистрированы она, сын и ответчик Воротов А.В. как член семьи. Поскольку брак между ней и ответчиком расторгнут, и ответчик перестал быть членом её семьи, она как собственник жилого помещения считает, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры. Ответчик пользуется жилплощадью принадлежащей ей и сыну, что ущемляет их права как собственников жилого помещения. Поскольку ответчик не согласен разрешить вопрос о выселении добровольно, просит выселить его из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Воротова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснила суду, что квартира на <адрес>, была получена по месту работы матери ответчика, но передана в собственность ей и сыну. В <дд.мм.гггг> они произвели обмен указанной квартиры и переехали в квартиру на <адрес>. На момент обмена они с ответчиком находились в браке. Считает, что Воротов А.В. как бывший муж утратил право пользования и проживания в квартире, однако в ней проживает. Они с ребенком вынуждены жить у мамы. Совместно проживать с ответчиком в квартире невозможно. Брак расторгли в <дд.мм.гггг>, она предложила ответчику выехать из квартиры, но ответчик не согласен.
Представитель истца Е*** исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснил суду, что на период вселения ответчика в спорное жилое помещение Воротовы были в браке. На основании ст. 31 ч. 2 ЖК РФ и п. 12 договора мены от <дд.мм.гггг> собственником квартиры предоставлено ответчику право проживания пользования квартирой. Семейная жизнь у сторон не сложилась, брак был расторгнут, в связи с чем, ответчик утратил это право. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Считает, что по договору мены ответчик выступал не как сторона договора, а как представитель несовершеннолетнего, в связи с чем, нельзя считать, что был заключен договор о предоставлении ответчику права пользования и проживания в жилом помещении. Кроме того, на день подачи искового заявления у ответчика имелась в собственности жилплощадь, где он может проживать. Считает, что внесением доплаты в 20.000 рублей за обмен квартир ответчик лишь улучшил жилищные условия ребенка.
В судебном заседании ответчик Воротов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что до получения квартиры на <адрес>, они проживали как у его мамы, так и у мамы жены. Квартиру дали его маме по месту работы и оформили на истицу и их совместного ребенка. Квартиру они восстановили и обменяли на квартиру по <адрес>, где проживали совместно до <дд.мм.гггг> года, после чего истица ушла жить к своей маме, а он до сих пор проживает в квартире. Поскольку ранее он участвовал в приватизации квартиры родителей, то участвовать в приватизации квартиры по <адрес>, не мог, а при обмене квартиры он выступал как представитель ребенка. Пояснил, что квартиру на <адрес> восстанавливал он сам, а также произвел доплату за обмен квартиры. Считает, что он не подлежит выселению, жить ему больше негде. Свою долю в приватизированной квартире он подарил родителям, поскольку это их квартира. У его родителей жить негде. Истица живет у мамы в трехкомнатной квартире. Пояснил, что не препятствует истице в доступе в квартиру. Также пояснил, что считает спорное жилое помещение совместным нажитым в браке имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика Палатов Л.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении дела о расторжении брака истица указала, что фактически брачные отношения были прекращены в <дд.мм.гггг>. С этого времени истица не настаивала на том, чтобы ответчик освободил жилое помещение. Этим же решением определено место жительства ребенка по месту жительства матери. Считает, что при заключении договора мены в интересах ребенка действовали обе стороны. Истец требует выселить ответчика при отсутствии требования о вселении. Препятствий для вселения истца не имеется. Она может вселиться, квартира двухкомнатная, комнаты изолированные. Считает, что нет оснований для выселения ответчика, а также ответчик не утратил право пользования жилым помещением. Он получил это право, когда был в браке. В момент расторжения брака не было спора о признании ответчика утратившим право пользования и проживания.
Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд, в силу ст.ст. 31, 35 ЖК РФ считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По данному спору затрагиваются жилищные права граждан, поэтому необходимо руководствоваться ст. ст. 30, 31 ч.4, 35 ЖК РФ.
Статья 30 ЖК РФ указывает на права и обязанности собственника жилого помещения, которые корреспондируются с нормами гражданского законодательства, т.к. жилище является одним из видов собственности.
Статья 31 ЖК РФ содержит положения о правах и обязанностях других граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения, которые обязаны, так же, как и сам собственник, использовать жилое помещение по назначению. Кроме того, статья 31 ЖК РФ регулирует жилищные правоотношения между собственником и членами его семьи.
Статья 35 ЖК РФ содержит, в том числе, положения о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартир от <дд.мм.гггг>, был произведен обмен квартиры по адресу<адрес> принадлежащей на праве собственности по 1\2 доле Д*** В*** и квартиры адресу: г. <дд.мм.гггг> принадлежащей на праве собственности по 1\2 доле Воротовой Е.А. и несовершеннолетнему Б*** При совершении данной сделки в интересах несовершеннолетнего Б*** выступал Воротов А.В.. Согласно данному договору в собственность Воротовой Е.А. и несовершеннолетнего Б*** перешла квартира по адресу: <адрес> в равных долях (по 1\2 доли), с предоставлением права пользования и проживания Воротову А.В. в данной квартире (п. 12 договора) (л.д. №***,9).
Право собственности Воротовой Е.А. и несовершеннолетнего Б*** на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается предоставленными суду свидетельствами о государственной регистрации права соответственно №***, №*** (л.д. № 11,12).
Согласно справки ООО «ГРАЦ» г. Воткинска выданной <дд.мм.гггг> в квартире по <адрес> зарегистрированы Воротова Е.А., Воротов А.В. - муж, Б*** - сын (л.д № 5).
Свидетельством о расторжении брака, а также копией решения мирового судьи подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, брак между истцом Воротовой ЕА. и ответчиком Воротовым А.В. прекращен. (л.д. № 13,14).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что ответчик Воротов А.В. перестал являться членом семьи истца - собственника жилого помещения, при расторжении брака место жительства несовершеннолетнего ребенка Б*** <дд.мм.гггг> года рождения определено с матерью Воротовой Е.А., таким образом, право проживания с несовершеннолетним сыном, на принадлежавшей ему жилой площади на праве собственности, у ответчика также не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора, в данном случае договор найма либо аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно части первой ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть 2 вышеуказанной статьи гласит, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Содержание права собственности в Гражданском кодексе РФ раскрывается в ст. 209 ГК РФ, -это владение, пользование, распоряжение своим имуществом. Это значит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик утверждал в судебном заседании, что спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом, суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно гл. 7 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.
Согласно пункта 2 договора мены от <дд.мм.гггг> право собственности на <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1\2 доли Воротовой Е.А. и Б*** на основании передачи квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гггг> ( л.д. № 8).
Таким образом, квартира являющаяся эквивалентом договора мены не являлась совместно нажитым в браке имуществом, а была передана в собственность по договору приватизации.
В соответствии с п. 1. ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Таким образом, при совершении сделки договора мены произошла смена собственников имущества, т.е. передача права собственности другому собственнику.
Следовательно, спорная квартира, полученная по договору мены, также не является совместно нажитым в браке имуществом.
Поскольку раздел имущества при расторжении брака между сторонами не произведен, доплату по договору мены в размере 20.000 рублей, суд во внимание не принимает.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Суд считает, что статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежит, т.к. во-первых, Воротов А.В. (ответчик по делу) не участвовал в приватизации <адрес>, не потому, что отказался от приватизации, а потому, что не имел право на нее, т.к. согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гггг>, зарегистрированного в БТИ г. Воткинска участвовал ранее в приватизации <адрес>, что подтверждается пунктом 3 договором дарения от <дд.мм.гггг> (л.д. № 53), показаниями ответчика в суде.
Во-вторых, приватизированная <адрес> была впоследствии отчуждена по договору мены от <дд.мм.гггг>, таким образом, на другую квартиру, полученную по гражданско-правовой сделке, бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения право пользования жилым помещением, в порядке ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не сохраняют.
Пункт 12 договора мены от <дд.мм.гггг> является существенным условием договора, прямо предусмотренного гражданским кодексом при заключении сделок в отношении жилых помещений, предусмотренного п. 1 ст. 558 ГК РФ, согласно, которому при совершении сделки необходимо определить права на жилое помещение лиц, в нем зарегистрированных, что и было сделано сторонами договора, ответчик был указан в договоре мены с предоставлением ему права пользования и проживания жилым помещением. При этом ответчик на момент заключения договора мены стороной договора не являлся, был лишь представителем несовершеннолетнего сына Б***, в связи с чем, на ответчика права и обязательства сторон по договору, не распространяются.
Договор мены является гражданско-правовой сделкой, с момента заключения договора наступают правовые последствия, предусмотренные договором, права и обязанности, определенные сторонами договора, только для самих сторон договора.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №*** на <дд.мм.гггг> ответчику Воротову А.В. принадлежит 1\2 доля квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчиком представлены незаверенные копии договора дарения от <дд.мм.гггг>, согласно которому Воротов А.В. подарил 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> Г***, а также свидетельства о государственной регистрации права Г*** на указанное имущество.
Суд считает необходимым отметить, что действия ответчика по отчуждению недвижимого имущества -1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> были произведены после возбуждения настоящего дела - <дд.мм.гггг>.
При данных обстоятельствах право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и несовершеннолетнему, не может быть сохранено за ответчиком.
Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ указывает, что, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется в случае, если это было предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. После расторжения брака между сторонами какое-либо соглашение о пользовании и проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением утратил, добровольно ответчик не выселяется из жилого помещения. Истица не намерена заключать с ответчиком договор найма жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым, признания не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного суд считает иск Воротовой Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика Воротова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель истца просит взыскать расходы истца, затраченные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей на основании квитанции №*** от <дд.мм.гггг>, однако данную сумму суд находит завышенной.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
В данном случае судом усматривается завышение размера оплаты услуг представителей, в связи с чем, суд уменьшает размер возмещения услуг представителей до 2000 руб. и считает данную сумму судебных расходов разумной и обоснованной, соблюдающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Все понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, квитанции, подтверждающие оплату вышеуказанных расходов, имеются в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воротовой Е.А. к Воротову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить Воротова А.В., <дд.мм.гггг> года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.
Взыскать с Воротова А.В. в пользу Воротовой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года с применением компьютера.
Председательствующая судья Черкас Н.Н.