Дело № 2 - 1304/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 29 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием представителя истца - АК СБ РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения № 1663 Сбербанка России - А***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Космынину С.Д., Лекомцеву К.Д. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ОАО СБ РФ в лице Воткинского отделения № 1663 обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Космынину С.Д., Лекомцеву К.Д., в котором просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков: кредитную задолженность в размере 15277788 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 15934 руб. 92 коп., плата за обслуживание кредита в размере 59142 руб. 47 коп., проценты за кредит в размере 502710 руб. 96 коп., ссудная задолженность в размере 14700000 руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму основного долга - 14700000 руб., из расчета 17% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения ссудной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга - 14700000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога.
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому банк <дд.мм.гггг> перечислил обществу 4500000 руб., <дд.мм.гггг> - 10500000 руб. (всего 15000000 руб.). ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязалось согласно графику платежей вернуть указанную сумму займа до <дд.мм.гггг> и уплатить соответствующие проценты. Однако в нарушении условий кредитного договора ООО «<данные изъяты>» с <дд.мм.гггг> перестало погашать кредит. Кредитные обязательства общества обеспечены договорами поручительства, согласно которым Космынин С.Д., Лекомцев К.Д. обязались в полном объеме отвечать по обязательствам ООО «<данные изъяты>», вытекающим из кредитного договора. Уведомления банка о необходимости погашения суммы задолженности ответчики оставили без внимания, в силу чего банк был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель ОАО СБ РФ в лице Воткинского отделения № 1663 - А***, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Космынин С.Д. и Лекомцев К.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела без их участи, в которых также указали на признании иска в полном объеме.
Представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
<дд.мм.гггг> определением суда производство по делу в части требований к ООО «<данные изъяты>», по ходатайству представителя истца, прекращено, ООО «<данные изъяты>» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков.
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено без участия представителя третьего лица - ООО «<данные изъяты>» и ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дд.мм.гггг> между АК СБ РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения № 1663 Сбербанка России ОАО (ОАО Сбербанк России в лице Воткинского отделения № 1663) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по которому банк <дд.мм.гггг> перечислил обществу 4500000 руб., <дд.мм.гггг> - 10500000 руб. (всего 15000000 руб.) (л.д. 49 - 52), на срок по <дд.мм.гггг>, а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых (пункты 2.6 и 2.7 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей.
Погашение заемщиком кредита производится в соответствии с графиком платежей, которым определен размер платежа в долях от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности ежемесячно с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке указанном в п. 2.8. кредитного договора.
Пунктом 2.9. кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание кредита из расчета 2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.
За пользование лимитом кредитной линии ООО «<данные изъяты>» уплачивает банку плату в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 кредитного договора (п. 2.10 кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, общество уплачивает банку неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновенияпросроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.11 кредитного договора).
Согласно подп. «а» п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» платежных обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать от ООО «<данные изъяты>» или поручителей досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом также заключены договор поручительства от <дд.мм.гггг> №*** с Космыниным С.Д., договор поручительства от <дд.мм.гггг> №*** с Леконцевым К.Д.
По договорам поручительств ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 1.2, 2.1 договоров поручительств).
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручители согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
С <дд.мм.гггг> банк в одностороннем порядке в силу п. 4.2.2. кредитного договора снизил процентную ставку до 17% годовых.
С <дд.мм.гггг> ООО «<данные изъяты>» перестало перечислять платежи по кредитному договору.
Банком в адрес ООО «<данные изъяты>», Космынина С.Д., Леконцева К.Д. были направлены уведомления с требованием гашения суммы задолженности (л.д. 53 - 53).
Данные требования ответчиками были оставлены без исполнения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ни заемщиком, ни поручителями не исполнены.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Судом установлено, что между банком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, с <дд.мм.гггг> не перечисляет платежи, определенные графиком платежей.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Условие договора о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 16 указанного выше Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме. В частности, пунктом 2.11 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки также обоснованны.
Ответчики ходатайств об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявляли.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Договоры поручительств заключены в письменной форме. В них не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков. Договорами предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого Космынин С.Д. и Лекомцев К.Д., как правильного указано в иске, должны отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ООО «<данные изъяты>», вытекающим из кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора, что следует из смысла Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 6 января 2002 года № 176пв01пр.
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 1 июня 2010 года в размере 7,75 процентов годовых.
Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга - 14700000 руб., из расчета 17% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения ссудной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга - 14700000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга.
При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей очередности:
1. на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок;
2. на внесение просроченной платы за открытие кредитной линии;
3. на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;
3. на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;
5. на уплату просроченных процентов;
6. на внесение срочной платы за открытие кредитной линии;
7. на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;
8. на внесение срочной платы за обслуживание кредита;
9. на уплату срочных процентов;
10. на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;
11. на внесение платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления;
12. на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту;
13. на погашение ссудной задолженности по кредиту ранее дат, установленных п. 2.6 договора (в соответствии с п. 5.10 договора);
14. на уплату неустойки в соответствии с п.п. 6.6 и 6.7 договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором.
Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (п. 3.3. кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит ст. 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение неустойки, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат ст. 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей.
В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Однако, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена.
Вместе с тем, суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку истцом, при исчислении сумм задолженности, не допущено нарушений положений норм ст. 319 ГК РФ, ответчиками данный расчет не оспорен, кроме того, ими исковые требования признаны в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу ссудной задолженности по договору в сумме 14700000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 502710 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке в размере 15934 руб. 92 коп.
Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков платы за обслуживание кредита в сумме 59142 руб. 47 коп. Данное требование судья считает обоснованным, поскольку пунктом 2.9. кредитного договора стороны договора предусмотрели плату за обслуживание кредита из расчета 2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требования материального характера в размере 60000 руб. (л.д. 15), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 к Космынину С.Д., Лекомцеву К.Д. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Космынина С.Д., Лекомцева К.Д. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 кредитную задолженность в размере 15277788 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере 15934 руб. 92 коп., плата за обслуживание кредита в размере 59142 руб. 47 коп., проценты за кредит в размере 502710 руб. 96 коп., ссудная задолженность в размере 14700000 руб.
Взыскать солидарно с Космынина С.Д., Лекомцева К.Д. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 сумму процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму основного долга - 14700000 руб., из расчета 17% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения ссудной задолженности.
Взыскать солидарно с Космынина С.Д., Лекомцева К.Д. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга - 14700000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга.
Взыскать солидарно с Космынина С.Д., Лекомцева К.Д. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Воткинского отделения № 1663 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2010 года.
Председательствующий судья В.В. Войтович