Дело № 2-1137/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 октября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аганиной Я.В.
при секретаре Караневич Е.В.
с участием прокурора: Гурьева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова А.В. к Юковой М.В. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Симонов А.В. обратился в суд с иском к Юковой М.В. о выселении из жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ответчица проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, с разрешения истца с <дд.мм.гггг> года. Истец договорился с ответчицей, что Юкова М.В. будет проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги. Юкова М.В. стала задерживать оплату, а затем вообще прекратила платить за квартиру. Основанием для обращения в суд послужило то, что квартира куплена в кредит, истец каждый месяц выплачивает по 4700 рублей, а по коммунальным услугам долг растет. На основании изложенного, в соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд выселить Юкову М.В. со спорной жилой площади по адресу: <адрес>, а также взыскать в ответчицы задолженность за несколько месяцев по коммунальным услугам, что составляет на <дд.мм.гггг> 9322 рубля 52 копейки.
<дд.мм.гггг> Симонов А.В. представил в суд заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уточнении основания исковых требований, а именно то, что основанием обращения в суд послужило то, что имеются намерения продать квартиру по адресу: <адрес>, а поскольку в спорном жилом помещении проживает ответчик Юкова М.В., возможности продать данную квартиру нет. На основании изложенного, в соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд выселить Юкову М.В. со спорной жилой площади по адресу: <адрес>.
Истец Симонов А.В. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении оснований иска от <дд.мм.гггг> полностью поддерживает. Просит суд выселить Юкову, так как не может реализовать свое право как собственник спорной квартиры НПО распоряжению, поскольку в спорной квартире проживает ответчик. Примерно в <дд.мм.гггг> года спорная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи, данный договор зарегистрирован в регистрационной службе. Истец является собственником спорной квартиры с <дд.мм.гггг> года. Юкова злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями по несколько дней. Юкова является падчерицей истцу, а Б*** - мать Юковой. В <дд.мм.гггг> года Б*** закодировала Юкову с согласия последней. После чего, Юкова устроилась на работу, была намерена создать новую семью и тогда было приято решение заселить ответчика в спорную квартиру с согласия истца, в <дд.мм.гггг> года, при этом были поставлены условия: Юкова должна вести правильный образ жизни, оплачивать коммунальные платежи. Фактически договор безвозмездного пользования спорной квартиры был заключен между истцом и ответчиком, поскольку несовершеннолетний сын ответчика А*** является инвалидом детства, фактически не проживает в спорной квартире, а проживает в школе-интернат <адрес>. На каникулах А*** фактически находится у истца по месту своей регистрации. С <дд.мм.гггг> года Юкова прекратила оплачивать коммунальные платежи, вновь стала злоупотреблять спиртными напитками «запоями» по несколько дней, была уволена с работы за пьянку. Когда Юкова в нетрезвом виде проявляет агрессию. В <дд.мм.гггг> года истец сообщил ответчику, что последней необходимо выселиться из спорной квартиры, поскольку не желает, чтобы Юкова продолжала проживать в спорной квартире. Кроме того, сообщил, что намерен продать спорную квартиру, поскольку оплачивать кредит за спорную квартиру материально стало сложно, в виду трудного материального положения. Ответчик не выселилась по настоящее время. С <дд.мм.гггг> года ответчик не производит оплату коммунальных платежей спорной квартиры, тогда как пользуется данной квартирой. Фактически ответчик с сыном А*** зарегистрированы в квартире по ул.<адрес> с <адрес> года. Ни Б***, ни Б*** не возражают и не препятствуют тому, чтобы Юкова проживала по месту регистрации. Просит суд выселить только ответчика, поскольку жилищные права не нарушаются сыном ответчика. В спорной квартире зарегистрирован истец и супруга Б*** Образовавшийся долг по коммунальным платежам за спорную квартиру приходится оплачивать истцу.
Ответчик Юкова М.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется раписка о получении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПКУ РФ.
Кроме того, ответчик представила в суд письменные возражения на исковое заявление о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги по иску Симонова А.В. Мотивирует тем, что с требованиями истца не согласна по следующим основаниям: на основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предо ставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве соб ственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования. Никакого договора между Юковой М.В. и Симоновым А.В. не заключалось, условия обго варивались устно следующим образом: Юкова с несовершеннолетним ребенком, зарегистрированная в 4-х комнатной квартире по ул.<адрес>, пере езжает в квартиру по <адрес> Истец сам оплачивает все коммунальные расходы и расходы по содержанию данной квартиры. Так фактически и было с <дд.мм.гггг> года по настоя щее время,что подтверждается Выпиской из лицевого счета №***. Мать ответчика Юковой М.В. - Б*** (в первом браке-<данные изъяты>) и отец ответчика В*** заключили брак в <дд.мм.гггг> году, а <дд.мм.гггг> года родилась ответчик. В <дд.мм.гггг> году родители В*** оставили Юковой М.В. и ее родителям квартиру по <адрес>. В <дд.мм.гггг> году родители Юковой М.В. развелись и отец ответчика В*** выписался из этой квартиры с усло вием, что его доля позднее перейдет к Юковой М.В. по договору найма жилого помещения. Ответчик была там прописана и как несовершеннолетняя имела долю в праве собственности в этой квартире при ее приватизации. Однако, далее эту квартиру обменяли и сейчас ответчик имеет право собственности на долю в квартире №*** по ул.<адрес>. Мать ответчика не включила в приватизацию ответчика, в связи с чем, ответчик будет требовать через суд выделения этой доли. Фактически ответчик должна проживать по ул<адрес>, но, пойдя на уступки, переехала в <дд.мм.гггг> году с несовершеннолетним сыном А*** <дд.мм.гггг> года рож дения в квартиру №*** по <адрес>. Ни о какой оплате на содержание квартиры и коммунальные услуги речи не было и быть не могло, иначе бы ответчик не согласилась на переезд. В связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Симонова А.В. отказать.
3-е лицо Б*** суду пояснила, что исковые требования о выселении Юковой законны. Юкова приходится дочерью от первого брака. Пояснения, данные в судебном заседании истцом поддерживает. Юкова длительное время злоупотребляла спиртными напитками, в <дд.мм.гггг> года Юкову закодировали. После чего Юкова перестала употреблять спиртное, мыслить стала по другому, изменилось отношение к родителям, ребенку. Было принято решение заселить Юкову в спорную квартиру, помогали делать ремонт спорной квартиры. При заселении договорились, что Юкова должна вести нормальный образ жизни, работать, нести расходы по коммунальным платежам. С <дд.мм.гггг> года вновь стала употреблять спиртное «запойно», потеряла работу, так как в пьяном состоянии работать не может, а с <дд.мм.гггг> года ответчик перестала оплачивать коммунальные платежи и по настоящее время не оплачивает. Симонов в связи с трудным материальным положением желает продать спорную квартиру, а реализовать свое желание не может, так как Юкова проживает в спорной квартире, никого в квартиру спорную не выпускает. В спорной квартире Б*** зарегистрирована с осени <дд.мм.гггг> года. В <дд.мм.гггг> года Симонов сообщил Юковой, что не желает, чтобы последняя продолжала проживать в спорной квартире и что Юковой необходимо выселиться из спорной квартиры и освободить ее, однако Юкова на требование Б***, а также Б*** не реагировала, мотивируя тем, что истец не имеет право выселить Юкову. С <дд.мм.гггг> года и по настоящее время истец и Б*** постоянно выдвигают требование ответчику о необходимости выселиться из спорной квартиры. Ребенок Юковой инвалид детства по зрению, так как не видит. Обучается в школе-интернат в с <адрес>. В отношении Юковой неоднократно ставился вопрос о лишении родительских прав, в школе-интернат устраивает скандалы, неоднократно обсуждалась на комиссии по делам несовершеннолетних раз 5-6, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении Юковой за нанесение побоев сыну.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №*** от <дд.мм.гггг> за Симоновым А.В. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, общая площадь 30,9 кв.м., этажность: 1, по адресу: УР, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации №***;
- согласно копии технического паспорта от <дд.мм.гггг> на квартиру №*** расположенную в <адрес>, собственником указанной квартиры является Симонов А.В. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, право собственности зарегистрировано <дд.мм.гггг>;
- согласно копии кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> между АК Сбербанк РФ (ОАО), в лице Управляющего Воткинским отделением Сбербанка России №*** и Симоновым А.В. заключен кредитный договор о предоставлении Симонову А.В. кредита в сумме 300000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <дд.мм.гггг>;
- согласно копии поквартирной карточки формы 17 на <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: Юкова М.В., Симонов В.А., Г***, А***, собственником спорной квартиры является Симонов А.В.;
- согласно копии поквартирной карточки формы 17 на <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: Симонов А.В., жена Б***;
- согласно выписки от <дд.мм.гггг> из лицевого счета №*** о начислениях и оплате квартплаты и коммунальных услуг за квартиру №*** по <адрес>, собственником является Симонов А.В., имеется задолженность за 10 месяцев по оплате в сумме 9322 рубля 52 копейки;
Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца, 3-го лица, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.
Суд считает, что требования истца Симонова А.В. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным помещением.
В соответствии со ст. 288 ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Симонов А.В. является собственником однокомнатной квартиры, общая площадь 30,9 кв.м., по адресу: УР, <адрес> право собственности зарегистрировано <дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №*** от <дд.мм.гггг>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>.
В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.
В судебном заседании установлено, что фактически между истцом и ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, без заключения какого-либо письменного договора, с условием оплаты квартплаты. В связи с чем, на основании договора безвозмездного пользования спорной квартирой с разрешения Симонова А.В. -собственника спорной квартиры, ответчик Юкова М.В. в <дд.мм.гггг> года вселилась и проживает в спорной квартире, тогда как зарегистрирована по адресу: г. Воткинск, ул. <адрес>. Согласно выписки от <дд.мм.гггг> из лицевого счета №*** о начислениях и оплате квартплаты и коммунальных услуг за <адрес>, собственником является Симонов А.В., имеется задолженность за 10 месяцев по оплате коммунальных платежей в сумме 9322 руб. 52 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным имуществом - квартирой. Это обусловлено тем, что договор найма сторонами не заключался, оплату ответчица истцу за пользование жильем не производит.
Данное обстоятельство фактически подтвердила ответчик и в предоставленных в суд письменных возражениях.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
Как установлено в судебном заседании, в <дд.мм.гггг> года истцом ответчице заявлено требование о выселении из спорной квартиры, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, более того, Юкова <дд.мм.гггг> в ходе предварительного судебного заседания подтвердила, что в <дд.мм.гггг> года истцом в адрес Юковой было заявлено требование о выселении из спорной квартиры, однако требование истца о выселении ответчик по настоящее время оставила без удовлетворения. Ответчик продолжает проживать в спорной квартире и по настоящее врем, при этом не оплачивает коммунальные платежи.
Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в своих письменных возражениях, ответчик фактически не оспаривает факт уведомления истцом о выселении (отказе от договора о безвозмездном пользовании)из спорной квартиры в <дд.мм.гггг> года.
В соответствии с приведенной нормой истец заявлял ответчице требование в <дд.мм.гггг> года о выселении. После этого, по мнению суда право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращается.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с приведенной нормой ответчица Юкова М.В., право пользования которой прекращено, подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Юкова М.В. и ее несовершеннолетний сына А***, <дд.мм.гггг> года рождения, оба зарегистрированы по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг>, право пользования и проживания в данной квартире никем не оспорено.
Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что фактически договор безвозмездного пользования жилым помещением с ребенком ответчика не заключался. Более того, в силу своего возраста ребенок, <дд.мм.гггг> фактически не может быть стороной вышеуказанного договора, так как не обладает дееспособностью, соответственно и не может быть ссудополучателем указанного выше договора. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что несовершеннолетний ребенок А*** фактически являясь инвалидом детства по зрению фактически круглый год проживает в школе-интернат <адрес>, а в каникулярное время пребывает по месту своей регистрации: <адрес>. Истцом вопрос о выселении несовершеннолетнего ребенка не поставлен, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных исковых требований истцом.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст.56 ГПК РФ были определены обстоятельства имеющие значения для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, что у истца отсутствуют какие-либо основания для выселения ответчика, а также что право пользования и проживания в спорной квартире у ответчика не утрачено (прекращено), а также возможность представить ответчику в суд письменные возражения по иску.
Ответчиком же каких-либо доказательств, в подтверждении своих возражений против иска, суду не представлено. Доказательства, опровергающих исковые требования истца, ответчиком суду также не представлено, в судебное заседание ответчик Юкова не явилась.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симонова А.В. к Юковой М.В. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Юкову М.В., <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Я.В. Аганина