ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 14 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием представителя истца БАГАУВА - А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаува Ф.Ф. к Сухомесовой И.Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежным средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Багаув Ф.Ф. обратился с иском в суд к ответчику Сухомесовой И.Р. о взыскании долга по договору купли- продажи в сумме 633 610 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 38 192 рублей, обосновывая исковые требования тем, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> согласно накладным, истцом ответчику был поставлен товар - цемент, на общую сумму 1 013 610 рублей. В накладных сторонами было согласовано существенное условие договора - его предмет (цемент), что позволяет считать указанную сделку договором купли- продажи. Таким образом, у ответчика после принятия товара, в соответствии с частью 1 ст. 454, частями 1-3 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 %, в размере 38 192 рублей.
Дело на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца А*** исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что цемент в виде бетона и песка был передан ответчику в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что следует из накладной от <дд.мм.гггг>. 380 000 рублей ответчик уплатила <дд.мм.гггг>.
Ответчик Сухомесова И.Р. на рассмотрение дела не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, так как со стороны ответчика каких- либо доказательств представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 161 (пункт 2 часть 1) ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки, совершаемой между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ.
Объяснениями представителя истца установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцом ответчику был поставлен товар - бетон и песок, на общую сумму 1 013 607 рублей 80 копеек, что подтверждено накладной от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами <дд.мм.гггг> был заключен договор купли- продажи, в котором сторонами было согласовано и отражено существенное условие договора - его предмет.
Согласно письменного сообщения Межрайонной ИФНС № 3 по УР №*** от <дд.мм.гггг> истец не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, дело рассмотрено судом общей юрисдикции.
Объяснениями представителя истца установлено, что обязанность по передаче товара, в соответствии с ч.1 ст. 454, ч. 1 ст. 456 ГК РФ, была исполнена истцом в полном объеме в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, о чем свидетельствуют также подписи ответчика в накладной о его получении. Соответствующая обязанность ответчика по оплате товара была исполнена частично, в размере 379 997 рублей 80 копеек. Доказательств об ином размере оплаченного товара ответчиком суду не представлено.
Объяснениями истца судом установлено, что условие о рассрочке по оплате товара при заключении договора сторонами согласовано не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате товара в полном объеме, в соответствии с частью 1 и 2 ст. 486 ГК РФ, у ответчика возникла непосредственно после передачи ему товара истцом.
Учитывая, что последний факт передачи товара истцом ответчику, в соответствии с накладной от <дд.мм.гггг>, состоялся <дд.мм.гггг>, обязанность по его оплате возникла у ответчика <дд.мм.гггг>.
Таким образом, с <дд.мм.гггг>, в соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку исковые требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, суд, на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору купли- продажи от <дд.мм.гггг> - 633 610 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> оп <дд.мм.гггг> (280 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день принятия судом решения составляет 7,75 % годовых, в размере 38 192 рублей, с учетом предъявленных истцом требований.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 9 918 рублей 02 копеек.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Багаува Ф.Ф. к Сухомесовой И.Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежным средствами, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сухомесовой И.Р. в пользу Багаува Ф.Ф. долг в сумме 633610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 38192 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 9918 рублей 02 копейки, ВСЕГО 681720 (шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 02 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение ДЕСЯТИ дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение ДЕСЯТИ дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение СЕМИ дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение принято и изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий судья: Ломаева О.В.